Решение № 12-16/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 12-16/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг. <адрес>

Акушинский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего ФИО4, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> РД ФИО3 от 16.09.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> РД ФИО3 от 16.09.2020г. ФИО1. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.

ФИО1 обратился в Акушинский районный суд РД с жалобой на данное постановление, указывая, что он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.2 КоАП РФ.

Считает данное постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> РД незаконным и необоснованным, указывая, что протокол об административном правонарушении не содержит надлежащего описания административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.2 КоАП РФ, а также отсутствуют доказательства, подтверждающее существо привлечения его к административной ответственности, в связи с чем просит суд прекратить производство по делу.

В судебное заседание ФИО1 не явился, хотя был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, о причинах своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства отнего такжене поступало.

Учитывая изложенное суд, на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть жалобуФИО1в его отсутствие.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, суд находит жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как усматривается из исследованного в судебном заседании протокола об административном правонарушении <адрес> от 28.05.2020г., 28.05.2020г. в 20ч. 30мин. ФИО1, на 80 км. автодороги «Р-215»,

управлял автомобилем «Скания RA 136 С» с государственными регистрационными знаками С 546 ВХ 07 RUS, на переднем государственном регистрационном знаке которого было установлено дополнительное устройство, препятствующее идентификации государственных регистрационных знаков и позволяющее скрыть их.

Как усматривается из материалов дела и приложенных к ним фотографий передней части кабины автомобиля «Скания RA 136 С» с государственными регистрационными знаками С 546 ВХ 07 RUS, на переднем государственном регистрационном знаке данного автомобиля установлено дополнительное устройство – шторка из непрозрачного материала, позволяющая скрыть его и препятствующая его идентификации.

Обстоятельства данного дела мировым судьей исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в их совокупности.

Доводы ФИО1 о том, что протокол об административном правонарушении не содержит надлежащего описания административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, голословны, они ничем не подтверждены и опровергаются представленными в суд материалами дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении мировым судьей действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, постановление о его привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности для данной категории дел, а административное наказание ему назначено в соответствии с санкцией указанной статьи КоАП РФ.

В связи с вышеизложенным постановление по данному делу об административном правонарушении подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> РД ФИО3 от 16.09.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение суда обжалованию в порядке ст. 30.9 КоАП РФ не подлежит и вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья ФИО4