Решение № 2А-2672/2025 2А-2672/2025~М-1273/2025 М-1273/2025 от 17 июня 2025 г. по делу № 2А-2672/2025

подлинник дело №

УИД: №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 июня 2025 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Курбановой Р.Б.,

при секретаре судебного заседания Хайруллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани» и заместителю председателя МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани» ФИО2 о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставлении земельного участка в собственность за плату и устранения нарушения прав путем повторного рассмотрения заявления в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность за плату,

установил:

Административный истец обратилась в суд с административным исковым заявлением к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани» и заместителю председателя МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани» ФИО2 о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставлении земельного участка в собственность за плату и устранения нарушения прав путем повторного рассмотрения заявления в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность за плату.

В обосновании административного иска указано, что административному истцу на праве собственности принадлежит жилой дом площадью 74,3 кв.м, по адресу: <адрес>. Первоначально ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась в МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений г. Казани» с заявлением №/КЗИО-ВХУОГ-МУ о предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером № площадью 2005 кв.м. При этом, письмом административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №/КЗИО-ИСХ/ОГ -МКУ административному истцу было сообщено, что согласно представленной схеме границы формируемого земельного участка накладываются на границы земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего иному лицу. Учитывая, что согласно представленной схеме накладка на границы земельного участка с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ отсутствует, административным истцом в Комитет было подано дополнительное заявление от ДД.ММ.ГГГГ №/КЗИ0-ВХ/01-МУ о возобновлении рассмотрения первоначального заявления от ДД.ММ.ГГГГ №/КЗИО-ВХ/ОГ-МУ.

Как указывает административный истец, письмом МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений г. Казани» от ДД.ММ.ГГГГ №/КЗИО-ИСХ/ОГ-МУ административному истцу было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка по тем основаниям, что согласно акту муниципального земельного контроля с выездом на место было установлено, что на запрашиваемом административным истцом земельном участке расположены два жилых дома, правоустанавливающая и техническая документация представлена на один дом, а потому земельный участок не может быть предоставлен ввиду того, что с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без торгов.

Административный истец считает указанный отказ в предварительном согласовании предоставления ей земельного участка по указанным в оспариваемом письме основаниям незаконным, поскольку, как полагает административный истец, данный отказ административного ответчика не отвечает критериям законности и обоснованности и нарушает права и законные интересы административного истца.

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным письмо МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений г. Казани» от ДД.ММ.ГГГГ №/КЗИО-ИСХ/ОГ-МУ об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером № площадью 2005 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> обязать административных ответчиков в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть ее заявление от ДД.ММ.ГГГГ №/КЗИО-ВХ/ОГ-МУ о предварительном согласовании предоставления в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером № площадью 2005 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Административный истец о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась, при этом представитель административного истца представил заявлении о рассмотрении дела без их участия.

Представитель административного ответчика МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани» с административными исковыми требованиями не согласен по основаниям, изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявление.

Административный ответчик – Исполнительный комитет муниципального образования города Казани о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился.

Административный ответчик - заместитель председателя МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани» ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась.

Заинтересованное лицо –МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИКМО г. Казани» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в суд не явился.

Заинтересованное лицо – кадастровый инженер ООО «Центр недвижимости, геодезии и кадастра «ТехКадастр» ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился.

Привлеченные судом в качестве заинтересованных лиц – Федеральное агенство воздушного транспорта, Международный аэропорт «Казань, общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Казань», МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИКМО г. Казани» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представители в суд не явились.

Учитывая надлежащее и своевременное извещение всех участников процесса, суд в соответствии с положениями статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя административного ответчика МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани», исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу частей 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного Кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 264 Гражданского Кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Порядок предоставления земельных участков без проведения торгов определен статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 39.14 ЗК РФ в случае, если земельный участок предстоит образовать, гражданин, заинтересованный в предоставлении земельного участка, обращается в уполномоченный орган с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Согласно положениям пункта 2 статьи 39.15 ЗК РФ к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагаются: документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением документов, которые должны быть представлены в уполномоченный орган в порядке межведомственного информационного взаимодействия, схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

В силу пункта 7 статьи 39.15 ЗК РФ в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю.

Согласно пункту 8 статьи 39.15 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса; земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

В силу подпункта 1 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Согласно части 17 статьи 39.15 ЗК РФ решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.

Подпункт 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ предусматривает, что в соответствии с принципом единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них осуществляется без проведения торгов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу пункта 1 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Приведенные законоположения направлены на реализацию основополагающего принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В судебном заседании установлено, что согласно сведениями из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ административному истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером № площадью 74,3 кв.м, по адресу: г. <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № площадью 2031 кв.м., категории земель – земли населённых пунктов, разрешённого вида использования – личное подсобное хозяйство, земельный участок поставлен на кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ (л.д.106-118).

Из акта выездного обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № и приложенных к акту фототаблиц следует, что на земельном участке с кадастровым номером № расположено два индивидуальных жилых дома и хозяйственные постройки. Согласно выписке ЕГРН к указанному земельному участку имеется привязка объекта недвижимости с кадастровым номером № с наименованием «жилой дом», объект недвижимости с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ФИО1 с регистрацией права от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из административного искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась в МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений г. Казани» с заявлением №/КЗИО-ВХУОГ-МУ о предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером № площадью 2005 кв.м. При этом, письмом административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №/КЗИО-ИСХ/ОГ -МКУ административному истцу было сообщено, что согласно представленной схеме границы формируемого земельного участка накладываются на границы земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего иному лицу. Учитывая, что согласно представленной схеме накладка на границы земельного участка с кадастровым номером № отсутствует, административным истцом в Комитет было подано дополнительное заявление от ДД.ММ.ГГГГ №/КЗИ0-ВХ/01-МУ о возобновлении рассмотрения первоначального заявления от ДД.ММ.ГГГГ №/КЗИО-ВХ/ОГ-МУ.

Судом установлено, что в ответ на обращение административного истца, письмом МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений г. Казани» от ДД.ММ.ГГГГ №/КЗИО-ИСХ/ОГ-МУ административному истцу было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка по тем основаниям, что согласно акту муниципального земельного контроля с выездом на место было установлено, что на запрашиваемом административным истцом земельном участке расположены два жилых дома, правоустанавливающая и техническая документация представлена на один дом, а потому земельный участок не может быть предоставлен ввиду того, что с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без торгов.

В силу подпункта 1 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

С учётом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (статья 42 ЗК РФ), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07.04.2021).

С учетом установленных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае право собственности ФИО1 на жилой с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № зарегистрировано в установленном законом порядке, никем не оспорено, отсутствующим не признано.

При этом, административный истец, обращаясь в Комитет с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, на котором находится принадлежащий ей на праве собственности жилой дом, реализовала свое право, предоставленное ей земельным законодательством и у административных ответчиков не имелось оснований, как для уклонения от рассмотрения заявления административного истца по существу, так и для отказа в предварительном согласовании предоставления спорного земельного участка в собственность по указанным в оспариваемом письме основаниям.

Как установлено судом, в рамках рассмотрения заявления ФИО1 муниципальным органом установлено, что на испрашиваемом земельном участке помимо жилого дома, принадлежащего на праве собственности административному истцу, расположен объект недвижимости, не принадлежащий заявителю на каком-либо праве.

Действительно, по смыслу закона, если на земельном участке расположены объекты недвижимого имущества, он может быть предоставлен только собственникам таких объектов.

Между тем, муниципальным органом не учтено, что положения подпункта 4 статьи 39.16 ЗК РФ, исходя из анализа его содержания, направлены на защиту интересов третьих лиц, чьи находящиеся в собственности здания, сооружения находятся на испрашиваемом административным истцом земельном участке, а также на исключение возможности представления в собственность земельного участка, когда в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями.

Однако, административными ответчиками не представлено достаточных и объективных доказательств, подтверждающих наличие либо отсутствие зарегистрированных прав на объект недвижимости, находящийся наряду с принадлежащим административному истцу жилым домом на испрашиваемом земельном участке, а также каких-либо иных доказательств, из которых бы усматривалось наличие правопритязаний иных лиц на данный объект недвижимости и (или) испрашиваемый земельный участок.

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывать, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В этой связи по данному делу уполномоченный орган обязан был представить суду доказательства принадлежности здания, сооружения, объекта незавершенного строительства иным гражданам или юридическим лицам, а также доказательства, что в отношении таких зданий, сооружений, принято решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями закона и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Однако такие сведения административными ответчиками не представлены и в материалах дела отсутствуют.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что публичный орган не предоставил суду доказательства принадлежности двухэтажного здания иным гражданам или юридическим лицам, а также доказательства, что в отношении такого здания, сооружения, принято решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями закона и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, решение административных ответчиков, изложенные в письме от ДД.ММ.ГГГГ №/КЗИО-ИСХ/ОГ-МУ с указанием о нахождении на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости, правоустанавливающие документы на который у административного истца отсутствуют, противоречит приведенным нормам земельного законодательства.

В силу положений пункта 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» органы, предоставляющие государственные услуги и органы, предоставляющие муниципальные услуги обязаны предоставлять государственные и муниципальные услуги в соответствии с административными регламентами.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение.

Всесторонность рассмотрения обращения означает полноту рассмотрения, обеспечивается обязанностью надлежащим образом рассмотреть каждый из вопросов и доводов, указанных в обращении.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в пункте 17 постановления Пленума N 21 от 28.06.2022 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 КАС РФ и главы 24 АПК РФ» законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17, 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ). В частности, проверяя законность решения, действия (бездействия) по основанию, связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности) и обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций. Отсутствие вины органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, в нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца (заявителя) не является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (заявления).

С учётом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что отказ административных ответчиков в предварительном согласовании испрашиваемого административным истцом земельного участка, не соответствует закону и нарушает конституционные принципы правовой определенности, справедливости, поддержания доверия граждан к действиям государства, а также баланс конституционно защищаемых ценностей, публичных и частных интересов.

Поскольку оспариваемое решение является незаконным и необоснованным, принято формально, без учета всех фактических обстоятельств, нарушает права и законные интересы административного истца, суд находит требования административного истца обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Установленный пунктом 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока для обращения в суд с административными требованиями, административным истцом не пропущен.

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, суд указывает на необходимость совершения определенного действия, срока устранения выявленных нарушений, а также необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Таким образом, решение о признании решения, действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Следовательно, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

В то же время судебный контроль ограничен принципом разделения властей (статья 10 Конституции Российской Федерации), который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц.

В этой связи, суд не уполномочен возлагать на орган обязанности, напрямую вытекающие из исключительной компетенции данного субъекта.

В соответствии со ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

В силу статей 5, 6 Устава муниципального образования города Казани, утв. решением Представительного органа муниципального образования г.Казани от 17.12.2005 N 3-5 (далее – Устав муниципального образования города Казани), органом местного самоуправления является Исполнительный комитет. В соответствии с частями 3, 4 статьи 39 Устава муниципального образования города Казани в структуру Исполнительного комитета входят территориальные и отраслевые (функциональные) органы. Территориальные органы Исполнительного комитета обеспечивают реализацию вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий на территориях районов города Казани. Согласно частей 1, 3 статьи 38 Устава муниципального образования города Казани, Исполнительный комитет является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления города Казани, наделенным настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения, а также по осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления города Казани федеральными законами и законами Республики Татарстан. В соответствии с частями 2, 16 статьи 40 Устава муниципального образования города Казани в полномочия Исполнительного комитета, среди прочего, входят в сфере управления муниципальной собственностью: осуществление управления и распоряжения земельными участками, находящимися в муниципальной собственности; осуществление работ по формированию земельных участков; предоставление в установленном порядке в собственность земельных участков в границах города Казани.

Решением Казанской городской Думы от 19.12.2022 № 7-19 внесены изменения в Положение о Муниципальном казенном учреждении «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», в соответствии с пунктом 3.1.59 которых в полномочия Комитета как органа Исполнительного комитета города Казани, помимо прочего входит: осуществление приема заявлений и необходимых документов, подготовка проектов муниципальных правовых актов по вопросам предоставления земельных участков.

Поскольку административным ответчиком Муниципальным казенным учреждением «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» в лице заместителя председателя ФИО2 принято оспариваемое решение об отказе ФИО1 об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером № площадью 2005 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, признавая отказ незаконным, суд полагает необходимым возложить на административного ответчика Муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», как уполномоченного органа в предоставлении данной муниципальной услуги в течение одного месяца с даты вступления настоящего решения в силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 с учетом установленных настоящим решением обстоятельств, связанных с необоснованностью оспариваемого отказа и сообщением суду и административному истцу об исполнении вступившего в законную силу решения суда и о принятых мерах.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани» и заместителю председателя МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани» ФИО2 о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставлении земельного участка в собственность за плату и устранения нарушения прав путем повторного рассмотрения заявления удовлетворить.

Признать незаконным отказ МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани» в лице заместителя председателя ФИО2, выраженный в письме от ДД.ММ.ГГГГ №/КЗИО-ИСХ/ОГ-МУ на обращение ФИО1 по вопросу предварительном согласовании предоставления в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером № площадью 2005 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» в пределах полномочий, установленных административным регламентом, устранить нарушение прав ФИО1 путем повторного рассмотрения ее заявления по вопросу предварительном согласовании предоставления в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером № площадью 2005 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Административным ответчикам необходимо сообщить об исполнении вступившего в законную силу решения суда и о принятых мерах в адрес суда и в адрес административного истца ФИО1 в течение месяца со дня исполнения решения суда.

Предупредить административных ответчиков о том, что в соответствии со ст. 122 КАС РФ несообщение в суд о принятых мерах по устранению выявленных нарушений законности влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья: Курбанова Р.Б.

Справка: мотивированное решение суда изготовлено 18.06.2025 года