Решение № 2-1774/2018 2-69/2019 2-69/2019(2-1774/2018;)~М-1506/2018 М-1506/2018 от 29 августа 2019 г. по делу № 2-1774/2018

Дело № ххх


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2019 года

Сафоновский районный суд <адрес>

В составе:

председательствующего (судьи): Дроздова С.А.,

при секретаре : Франц С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес>, в обоснование которого указала, что с дд.мм.гггг года является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № ххх, площадью 631 кв.м., на котором расположено также принадлежащее ей жилое помещение. Между тем, в ее фактическом пользовании находится участок большей площадью, чем в правоустанавливающих документах, которая составляет 680 кв.м. Вследствие чего, в дд.мм.гггг г. она обратилась к кадастровому инженеру за изготовлением межевого плана и установлением границ своего земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства в целях устранения противоречия между правоустанавливающими документами и фактической площадью используемого участка. Впоследствии, а именно дд.мм.гггг, проведение кадастровых работ по изготовлению межевого плана было завершено. При этом, поскольку границы смежного земельного участка с кадастровым номером № ххх, находящегося во владении ФИО2 и ФИО3, установлены, ей необходимо было согласование границы своего участка только с органом местного самоуправления ввиду того, что спорный участок, помимо вышеназванного с кадастровым номером № ххх, граничит с землями, находящимися в муниципальной собственности. Однако в таком согласовании ответчиком отказано. Вместе с тем, в спорных границах она пользуется участком с дд.мм.гггг года, то есть с момента его предоставления, что дает право получить в собственность участок в границах по фактическому пользованию. В связи с этим, со ссылкой на положения статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации просила об установлении границ земельного участка согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером дд.мм.гггг, обязав ответчика согласовать местоположение его границ путем подписания соответствующего акта согласования.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержала.

Представитель администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> в судебное заседание не явился, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица ФИО2 и законный представитель ФИО4 – ФИО5, также привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, с иском не согласились, поскольку в настоящее время ФИО1 собственником спорного земельного участка не является.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица кадастровый инженер ФИО6 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. При этом о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив его письменные материалы, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, распоряжением главы администрации п.г.т. Холм-Жирковский муниципального образования «<адрес>» № ххх от дд.мм.гггг ФИО1 предоставлен земельный участок площадью 631 кв.м. с кадастровым номером № ххх, расположенный по адресу: <адрес>, право собственности на который зарегистрировано дд.мм.гггг (т.1 л.д.7,28-29,91).

При этом, согласно материалам дела по геодезической съемке данного земельного участка, изготовленного Сафоновским филиалом ФГУ «Земельная кадастровая палата» по <адрес> в дд.мм.гггг году, то есть на момент его предоставления, площадь участка составляла 631 кв.м. (т.1 л.д.72-78).

Также, в долевой собственности ФИО2 и ФИО4 находится земельный участок площадью 629+кв.м. с кадастровым номером № ххх, расположенный по адресу: <адрес>.

Названные земельные участки с кадастровыми номерами № ххх и № ххх являются смежными в части (т.1 л.д.34-40,113-118,146).

дд.мм.гггг кадастровым инженером с целью уточнения местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером № ххх подготовлен межевой план, заказчиком которого являлась ФИО1

Согласно сведениям, содержащимся в межевом плане, площадь земельного участка составила 680+9 кв.м., по сведениям ЕГРН – 631 кв.м. (т.1 л.д.15-31).

Из подготовленных кадастровым инженером дд.мм.гггг схем земельного участка с кадастровым номером № ххх с пояснительными записками усматривается, что его площадь составляет 675 кв.м. При этом, по настоянию заказчика включена часть земельного участка по точкам 11,12,13, где расположены плодовые насаждения заказчика кадастровых работ. Помимо этого, одна из пояснительных записок дополнена указанием на границу фактического землепользования по точкам 5,6,7,8,9, которая проходит по заборам, не изменявшимся более 18 лет.

Из сообщений администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> следует, что отказ в согласовании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № ххх обоснован несоответствием уточненных границ границам участка, установленных в дд.мм.гггг году (т.1 л.д.33), необходимости выполнения схемы по фактическому землепользованию (т.1 л.д.62), наличия спора с ФИО2 по границе участка между точками 11-12 и необходимости проведения межевания земельного участка в соответствии с Инструкцией по межеванию земель, утв. Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству дд.мм.гггг в актуальной редакции дд.мм.гггг г. (т.1 л.д.65).

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Частью 10 статьи 22 данного Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" определено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры о границах земельного участка.

Данная позиция согласуется с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других прав", согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста (пункт 2).

При этом, в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение (пункт 45).

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что споры об установлении границ земельного участка подлежат разрешению по иску собственника земельного участка.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ФИО1 собственником земельного участка, в отношении которого последней заявлены требования об установлении его границ, не является, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, содержащей сведения о зарегистрированном дд.мм.гггг праве собственности на указанный земельный участок за иным лицом (т.2 л.д.190-191).

При таких установленных по делу обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не усматривается.

В этой связи, исходя из положений ч.1 ст.198 ГПК РФ, основания для взыскания в пользу истца судебных расходов также отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> об установлении границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № ххх – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Дроздов С.А.