Решение № 2-242/2020 2-242/2020~М-253/2020 М-253/2020 от 5 ноября 2020 г. по делу № 2-242/2020

Дело №

УИД: №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Селемджинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Комаровой Н.Г.,

при секретаре Муратовой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России в лице филиала Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заёмщика,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО Сбербанк России в лице филиала Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее-Банк) и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (далее-Заёмщик) был заключён кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.п. 1-4 кредитного договора № Заёмщику был предоставлен кредит в сумме 82.561 руб. 95 коп. под 13,5 % годовых на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления. ДД.ММ.ГГГГ Заёмщик умер. Кредитные обязательства Заёмщика перед Банком перестали выполняться. По состоянию на дату подачи искового заявления размер полной задолженности по Кредитному договору № составляет: задолженность по процентам – 7.370 руб. 85 коп. (в том числе просроченные проценты – 6.549 руб. 35 коп., просроченные проценты на просроченные долг – 811 руб. 50 коп.); задолженность по кредиту (просроченная ссудная задолженность) – 58.463 руб. 98 коп., итого общая задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 65.824 руб. 83 коп.

По имеющейся у Банка информации родственниками умершего Заёмщика являются супруг ФИО1, сын ФИО2 Поскольку ФИО1, ФИО2 входят в круг наследников первой очереди, они являются потенциальными наследниками Заёмщика. Согласно выписке из Реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты открытых наследственных дел наследодателя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не найдено. Согласно заявлению-анкете на получение кредита и копии паспорта Заёмщик был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ сведения о правообладателе данного объекта недвижимости отсутствуют (сведения имеют статус «актуальные, ранее учтённые»). Государственную регистрацию прав на недвижимое имущество до передачи данных функций в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области до 1998 года осуществляло Государственное бюджетное учреждение Амурской области «Центр государственной кадастровой оценки Амурской области». Действующее законодательство не позволяет Банку получить информацию о правообладателе объекта недвижимости от этой организации. Согласно копии паспорта Заёмщика брак между Заёмщиком и ФИО1 зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на положения абзаца 1 ст. 1112, п. 1 ст. 1175, п. 2 ст. 1153, ст. 1150 ГК РФ, позицию Верховного Суду Российской Федерации, изложенную в пунктах 60-63 Постановления Пленума от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», а также ст. 256 ГК РФ, п. 1 ст. 34, п. 1 ст. 36, п. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ, истец полагает, что, имущество, приобретённое в собственность ФИО4 в период брака с Заёмщиком, является совместной собственностью супругов (при условии, что сделки по приобретению данного имущества являются возмездными) и ? доля данного имущества входит в состав наследства Заёмщика. Кроме того, в этом случае для взыскания задолженности с супруга умершего Заёмщика не требуется выделять долю в общем имуществе супругов на основании ст. 45 СК РФ (данная позиция подтверждается определением Девятого кассационного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (№).

Руководствуясь ст.ст. 11, 24, 307, 309, 310, 807, 809.1, 811, 819, 1112, 1175 ГК РФ, ст.ст. 3, 22, 24, 28, 98 ГПК РФ, просит взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1, ФИО2 солидарно долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65.824 руб. 83 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.174 руб. 74 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк России в лице филиала Дальневосточного банка ПАО Сбербанк не явился, извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, представил в суд возражения, из которых следует, что с иском он не согласен, поскольку брак между ним и ФИО3 расторгнут.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлён надлежащим образом, по существу заявленных требований возражал в связи с непринятием им наследства.

В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело и принять по нему решение в отсутствии сторон.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом Сбербанк и ФИО3 путём подписания Индивидуальных условий «Потребительского кредита» был заключён кредитный договор №, по которому банк выдал заёмщику кредит в размере 82.561 руб. 95 коп. сроком на 60 месяцев, под 13,5% годовых.

Действуя в рамках кредитного договора, Банк перечислил на счёт заёмщика ФИО3, открытый в Банке, 82.561 руб. 95 коп. для выдачи заёмщику, что подтверждается историей операций по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Банком принятые на себя обязательства по предоставлению денежных средств заёмщику ФИО3 исполнены в полном объёме.

Из вышеназванной истории операции по договору ФИО3 также усматривается, что последнее зачисление на счёт для погашения кредита произведено ДД.ММ.ГГГГ в размере равном ежемесячному платежу – 1.899 руб. 74 коп., которые списаны Банком в сентябре. Больше зачислений на счёт не производилось.

Из представленного Банком расчёта по состоянию на дату подачи иска следует, что задолженность ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 65.824 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 58.463 руб. 98 коп., задолженность по процентам – 7.360 руб. 85 коп.

Расчёт кредитной задолженности, произведённый истцом, судом проверен, является арифметически правильным, ответчиками не оспорен.

Заёмщик ФИО5. Т.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти №, выданным отделением ЗАГС по Селемджинскому району управления ЗАГС Амурской области.

Пунктом 1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

По общему правилу обязательства, возникшие из кредитного договора, с личностью должника неразрывно не связаны, поскольку кредитор может принять исполнение от любого лица. Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

По правилам п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Таким образом, для возложения на иных лиц обязанности по исполнению имущественных обязательств наследодателя необходимо наличие наследников принявших наследство, наследственного имущества, и установление его стоимости для определения достаточности либо не достаточности для покрытия финансовых обязательств наследодателя.

Из ответа нотариуса Селемджинского нотариального округа Амурской области нотариальной палаты Амурской области ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №), следует, что наследственное дело к имуществу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в Селемджинском нотариально округе не заводилось.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя.

Банком в иске указано, что потенциальными наследниками умершего заёмщика являются – супруг ФИО1 и сын ФИО2

По ходатайству истца, заявленному при подаче иска, судом истребованы доказательства о наличии имущества у ФИО3 и ФИО1

Так, согласно выписке из ЕГРН филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по Амурской области» от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, по месту регистрации ФИО3, отсутствуют.

Данным органом также представлены уведомления №, № от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений о правах ФИО3, ФИО1 на имеющиеся (имевшиеся) у них объекты недвижимости за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данным информационной базы ФИС ГИБДЦ-М, поступившим из МО МВД России «Мазановский» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не являлась собственником какого либо транспортного средства; ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником автомобиля Исудзу «Эльф», 1993 года выпуска, государственный регистрационный знак №; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником автомобиля Ниссан «Лаурель», 1985 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Из информации АИС ГИМС по Амурской области, представленной ГУ МЧС России по Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ №, сведения о маломерных судах, зарегистрированных на имя ФИО3, ФИО2, ФИО1, отсутствуют (не зарегистрированы).

В силу ст.ст. 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее-СК РФ) и ст. 256 ГК РФ совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретённом во время брака. В этом случае всё это имущество входит в состав наследства.

Вместе с тем, согласно выписке из решения Селемджинского районного народного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 в <адрес><адрес>, актовая запись №, расторгнут. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 не является супругом ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, не несет обязанности по исполнению имущественных обязательств наследодателя ФИО3

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Пунктом 2 ст. 1153 ГК РФ установлено, что пока не доказано иное, наследник признаётся принявшим наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

При этом под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нём на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания) (п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Из материалов дела усматривается, что наследник умершей ФИО3 - ответчик ФИО2 не обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери.

Каких-либо доказательств фактического принятия наследства ответчиком ФИО2 после смерти его матери ФИО3 материалы дела не содержат, соответственно оснований для признания его принявшим наследство после смерти ФИО3 не имеется.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, свидетельствующих о том, что после смерти наследодателя ФИО3 никто из наследников наследство не оформил и фактически не принимал, наследственное имущество отсутствует, суд приходит к выводу об оставлении без удовлетворения заявленных исковых требований Банка.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требованиях ПАО Сбербанк России в лице филиала Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заёмщика - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Селемджинский районный суд, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.Г. Комарова