Решение № 2-339/2020 2-339/2020~М-291/2020 М-291/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 2-339/2020

дело № 2-339/2020

УИД 56RS0015-01-2020-000488-93


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кувандык 08 июля 2020 года

Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Полтевой В.А.,

при секретаре Юдиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее ООО «Филберт») обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением к ФИО1, в обоснование исковых требований ссылаясь на то, что 28 августа 2013 года между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключён кредитный договор № по программе «Кредит наличными», на основании которого ответчику банком выдан кредит в размере 479 500 рублей на срок 47 месяцев, под 29,90 % годовых. ФИО1 по условиям кредитного договора принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, в соответствии с графиком платежей, однако, в нарушение указанных обязательств платежи в погашение долга по кредиту вносил не своевременно и не в полном объеме.

Решением единственного акционера № 01/16 от 25 января 2016 года фирменное наименование ОАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк».

27 сентября 2017 года между ПАО «Почта Банк» (цедент) и ООО «Филберт» (цессионарий) заключен договор уступки прав требований У77-17/1364, по которому цедент передал, а цессионарий принял права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим, в том числе, из кредитного договора № от 28 августа 2013 года, заключённого с ФИО1 На дату уступки прав – 27 сентября 2017 года - задолженность ответчика по указанному кредитному договору перед ООО «Филберт» составила 510 743 рубля 12 копеек, из которых 420 875 рублей 39 копеек – задолженность по основному долгу, 86 667 рублей 73 копейки – задолженность по процентам, 3 200 рублей – задолженность по иным платежам. С момента перехода прав требований по кредитному договору от цедента к истцу до подачи иска в суд ответчик гашения задолженности не производил.

ООО «Филберт» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 28 августа 2013 года в размере 510 743 рублей 12 копеек, из которых 420 875 рублей 39 копеек – задолженность по основному долгу, 86 667 рублей 73 копейки – задолженность по процентам, 3 200 рублей – задолженность по иным платежам, а также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 307 рублей 43 копеек.

Определением судьи от 26 мая 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено ПАО «Почта Банк».

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт», представитель третьего лица ПАО «Почта Банк» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела либо доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание не представили. Представитель истца в отзыве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом по правилам главы 10 ГПК РФ о времени и месте судебного разбирательства по месту его регистрации. Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Оренбургской области ответчик ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес> 10 февраля 2016 года. Данный адрес ответчика также указан в исковом заявлении и в кредитном договоре.

Судебные извещения, адресованные ФИО1, возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ и 113 ГПК РФ направленное судом в адрес ответчика судебное извещение считается ему доставленным, поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции в этом случае несет адресат.

О наличии уважительных причин неявки в судебное заседание ФИО1 суду не сообщил, об отложении разбирательства дела не ходатайствовал. С учетом изложенного, суд признал ФИО1 надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства и счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела, 28 августа 2013 года между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 в акцептно-офертной форме заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику банком предоставлен кредит в размере 479 500 рублей на срок 47 месяцев под 29,90% годовых.

Порядок предоставления кредита, погашения задолженности и ответственность заемщика предусмотрены в Заявлении о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными», Условиях предоставления кредитов по программе «кредит наличными» (далее Условия), тарифах, в графике платежей по кредитному договору, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, с которыми ФИО1 был лично ознакомлен, что подтверждается его подписью в заявлении о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными».

В соответствии с п. 1.8. Условий предоставления кредита по программе «кредит наличными» (далее Условия) ФИО1 как заёмщик обязался возвратить предоставленный банком кредит и уплатить начисленные проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

Пунктом 3.1 Условий предусмотрено, что для погашения задолженности заемщик в любую дату размещает на счете денежные средства, а банк в дату размещения клиентом средств списывает их в счет погашения задолженности по договору. Ежемесячно, начиная с даты, следующей за датой закрытия кредитного лимита, клиент обязан погасить задолженность в сумме не менее платежа. Размер платежа указывается в заявлении (п. 3.2 Условий).

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится в соответствии с графиком платежей и заявлением о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными» ежемесячными аннуитетными платежами в размере 20 800 рублей (пункт 2.4 Заявления о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными»).

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Учитывая, что кредитный договор является двухсторонней сделкой и выражает согласованную волю двух сторон, суд считает, что и банк, и заёмщик взяли на себя указанные в договоре обязательства, которые, согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Более того, то обстоятельство, что заёмщик ФИО1 начал погашать кредит, свидетельствует о признании им договора потребительского кредита заключенным.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 6.6 Условий, в случае пропуска клиентом платежей, банк вправе потребовать от клиента возврата задолженности по кредиту в полном объеме, при этом бак выставляет клиенту заключительное требование. В случае невыполнения или ненадлежащего выполнения своих обязательств по договору банк и клиент несут ответственность в соответствии с законодательством РФ и Условиями. (п. 8.15 Условий).

Банк свои обязательства перед заёмщиком ФИО1 по предоставлению кредита выполнил, что подтверждается выпиской по счету.

ФИО1 в нарушение п.6.6 Условий договора потребительского кредита после получения денежных средств погашал кредит и уплачивал проценты нерегулярно и не в полном объеме, последний платёж в размере 10 000 рублей был произведён ответчиком 04 марта 2015 года, что недостаточно для погашения задолженности.

Решением единственного акционера № 01/16 от 25 января 2016 года фирменное наименование ОАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк».

27 сентября 2017 года между ПАО «Почта Банк» (цедент) и ООО «Филберт» (цессионарий) заключен договор уступки прав требований №У77-17/1364, по которому цедент передал, а цессионарий принял права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим, в том числе, из кредитного договора от № от 28 августа 2013 года, заключённого с ФИО1

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право требования, принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 7 заявления о предоставлении кредита ответчик ФИО1 своей подписью подтвердил, что банк вправе осуществлять уступку права требования по заключенному кредиту и/или договору третьим лицам.

ФИО1 был уведомлён о смене кредитора.

С момента перехода права требования по договору потребительского кредита от 27 сентября 2017 года ответчик платежи в счет погашения задолженности не вносил.

Таким образом, судом установлено, что срок исполнения обязательств по кредиту истёк, обязательства ФИО1 не исполнены, установлена кредитная задолженность, а потому, имеются основания для взыскания суммы задолженности по кредитному договору и процентов.

Из представленных истцом расчётов следует, что задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 28 августа 2013 составила 510 743 рублей 12 копеек, из которых 420 875 рублей 39 копеек – задолженность по основному долгу, 86 667 рублей 73 копейки – задолженность по процентам, 3 200 рублей – задолженность по иным платежам.

Расчёт задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан обоснованным, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, закону не противоречит, является арифметически правильным.

Ответчик возражений относительно расчёта банка не представил.

Поскольку ФИО1 нарушил условия о сумме и сроках внесения платежей в погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору № от 28 августа 2013 года, заключенному с ОАО «Лето Банк», банк уступил право требования долга по данному кредитному договору ООО «Филберт», правоотношение по кредитному договору допускает правопреемство, которое возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, права кредитора ПАО «Лето Банк» прекратились в связи с их уступкой новому кредитору, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору № от 28 августа 2013 года в сумме 510 743 рублей 12 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом ООО «Филберт» при подаче иска на сумму 510 743 рублей 12 копеек уплачена государственная пошлина в размере 8 307 рублей 43 копеек, что подтверждается платёжным поручением № 21940 от 09 апреля 2020 года. Поскольку суд удовлетворяет требования банка на сумму 510 743 рублей 12 копеек, с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 307 рублей 43 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 28 августа 2013 года в размере 510 743 (пятьсот десять тысяч семьсот сорок три) рублей 12 копеек, из которых 420 875 (четыреста двадцать тысяч восемьсот семьдесят пять) рублей 39 копеек – задолженность по основному долгу, 86 667 (восемьдесят шесть тысяч шестьсот шестьдесят семь) рублей 73 копейки – задолженность по процентам, 3 200 (три тысячи двести) рублей – задолженность по иным платежам.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 307 (восемь тысяч триста семь) рублей 43 копеек.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кувандыкский районный суд Оренбургской области.

Председательствующий: В.А. Полтева

В окончательной форме решение принято 13 июля 2020 года.

Председательствующий: В.А. Полтева