Приговор № 1-81/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 1-81/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Усть-Уда 20 ноября 2018 года

Усть-Удинский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Мартынович А.Ю.

при секретаре Мамаеве П.П.,

с участием государственного обвинителя – Апханова Е.А.,

подсудимого ФИО1 его защитника адвоката Черных Б.У.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, <данные изъяты> по адресу: <адрес обезличен><данные изъяты>, ранее судимого <дата обезличена> Усть-Удинским районным судом <адрес обезличен> по ч. 1 ст. 134, ч. 1 ст. 134, ч. 2 ст. 330 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

содержащегося под стражей с<дата обезличена>,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья при следующих обстоятельствах:

Около <данные изъяты><дата обезличена> ФИО1, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь на 4 километре участка автодороги <адрес обезличен> по направлению в <адрес обезличен>, учинил ссору с О.Н.С., который прибыл в указанное место на мотоцикле марки «Орион» неустановленной модели, без государственного регистрационного знака, принадлежащим Г.М.И. (далее мотоцикл).

В ходе развития ссоры у ФИО1 возник преступный корыстный умысел на грабеж, то есть открытое хищение мотоцикла, с применением к О. насилия, не опасного для его здоровья.

Непосредственно после этого, около <данные изъяты> часов <дата обезличена>, ФИО1, находясь на <данные изъяты> километре участка автодороги <адрес обезличен> по направлению в <адрес обезличен>, действуя умышленно, открыто и очевидно для О. а так же ранее ему знакомых Н.Н.О. и Н.И.А., из корыстных побуждений, первично похитил нож, ценности не представляющий, принадлежащий О., который был привязан к конструкции мотоцикла, а затем, продолжая реализовывать свои преступные намерения с целью завладения мотоциклом и сломления воли О. к сопротивлению, применяя в отношении последнего насилие, не опасное для здоровья последнего, нанес О. один удар рукой в голову, после чего, действуя умышленно, открыто и очевидно для О., Н.Н.О. и Н.И.М., из корыстных побуждений, совершил хищение мотоцикла стоимостью <данные изъяты> рублей. Непосредственно после фактического неправомерного завладения мотоциклом ФИО1 с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив умышленными корыстными действиями Г.М.И. значительный имущественный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что <дата обезличена> они с Н.Н.О. и Н.И.М. распивали спиртное, увидели в <адрес обезличен> О. стоящего на дороге. Они подъехали к нему спросили к кому он ездит. Он сообщил что у него кончился бензин, и в ходе общения у них произошел конфликт. О. стал угрожать ему какими то людьми, говорил что проткнет себя отверткой, а потом взял камень и стал резать себе им шею. Они попросили мотоцикл покататься, О. объяснил как его завести, Н. Н покатался. Нож с мотоцикла он забрал машинально, возможно О. подарил ему его. Бутылку с бензином он не забирал, она стояла на земле. Конфликт произошел из за того, что О. его оскорбил. Мотоцикл он поставил потом возле дороги, но О. ушел в сторону <адрес обезличен>, и не стал его забирать, они его догоняли, говорили забрать мотоцикл. Бензин он вылил в мотоцикл, был ли там бензин до этого, ему не известно. Мотоцикл он забрал в целях его сохранности, чтобы потом передать О..

В связи с наличием существенных противоречий были оглашены показания А.В.ИБ. данные им в ходе предварительного расследования согласно которым <дата обезличена>, он в дневное время встретился со своим знакомым Н. И., затем подъехал Н.Н.О. на своей автомашине марки ВАЗ 2107 в кузове белого цвета. Они распивали пиво в течение <данные изъяты> часов. Когда пиво закончилось, поехали в магазин, чтобы купить еще. Когда стояли у магазина, увидели мотоцикл марки «Орион» красного цвета, который направлялся на выезд из деревни. За рулем находился неизвестный ему парень. Они постояли у магазина и поехали в сторону <адрес обезличен>, чтобы догнать этого парня на мотоцикле, и поинтересоваться кто он такой, и к кому приезжает в гости. Проехав около <данные изъяты> км, они остановились, так как увидели, что мотоцикл марки «Орион» красного цвета, стоит на дороге. Парень сидел на мотоцикле. Они остановились, подошли к нему, он спросил у него, кто он такой и как его зовут. Парень представился. Далее они разговаривали о том, к кому он приезжал. Парень сказал, что приезжал к Е. и начал угрожать ему какими-то людьми. На данной почве между ними произошел конфликт. После чего парень бросил мотоцикл и сказал, что проткнет себя отверткой. Далее он начал отходить от них, говорил им, чтобы они к нему не приближались, стал резать себе шею камнем. Они вернулись обратно к месту, где лежал мотоцикл, и он решил взять его себе, чтобы потом отдать этому парню/ л.д<данные изъяты>/.

Из показаний данных ФИО1 при допросе в качестве обвиняемого следует что <дата обезличена> Н.Н.О. предложил догнать мотоциклиста, и спросить, кто он такой и что здесь делает. Они поддержали Н1. и все втроем поехали следом за данным мотоциклом. За <адрес обезличен> на дороге они встретили данного мотоциклиста, им оказался парень на вид <дата обезличена> лет, который был одет в черный спортивный костюм. Он вышел из автомобиля и подошел к этому парню, спросил у него кто он и откуда он. Далее в ходе разговора у них произошел конфликт из-за того, что парню не понравилось, что он начал расспрашивать его, откуда он и кто он. Начался словесный конфликт, в ходе конфликта угроз друг другу не высказывали. Далее парень оставил мотоцикл, бросил его. Мотоцикл упал на землю, парень достал отвертку и пригрозил, что проткнет себя отверткой, говорил не подходить к нему. После чего парень пошел в сторону <адрес обезличен>, они на автомашине догнали его, сказали, чтобы он забрал свой мотоцикл, на что парень взял камень с дороги и начал резать себе шею, при этом говорил, чтобы не подходили к нему. Они развернулись и поехали в сторону <адрес обезличен>, по дороге он сказал Н.Н.О. остановиться, он вышел из машины и забрал мотоцикл, для того чтобы в дальнейшем отдать его парню. Решил поставить мотоцикл себя у дома. На мотоцикле поехал к себе домой, загнал мотоцикл в ограду дома, после вернулся к машине Н и они поехали на выезд из <адрес обезличен>, где остановились на дороге и распили пиво. Во время распития спиртного на дороге к ним подъезжала машина, из которой вышли сотрудники полиции и спросили у нас не видели ли мы мотоцикл марки «Орион» красного цвета. Он промолчал, хотя указанный мотоцикл находился в ограде его дома, так как испугался / л.д.<данные изъяты>

Впоследствии ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал, пояснил что он действительно похитил мотоцикл у О., а так же нанес ему удар рукой по лицу, чтобы забрать мотоцикл.

Помимо признания ФИО1 своей вины, его виновность в деянии указанном в приговоре подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей.

Потерпевший О. показал суду, что <дата обезличена> он взял у своего двоюродного брата Г.М.И. мотоцикл «Орион», чтобы отвезти знакомого в <адрес обезличен>. Когда поехал обратно в <адрес обезличен> у него закончился бензин, он оставил мотоцикл на трассе и пошел пешком. Время было около <данные изъяты> чаасов вечера. Он пришел к Г., сказал что бензин закончился и он оставил его на трассе. Они нашли бензин и пошли за мотоциклом в сторону <адрес обезличен>. Доехали на попутке, до места, где он оставил мотоцикл, но его уже там не было. Они на попутной машине приехали в <адрес обезличен>, он был пьян и пошел спать. В полицию он не обращался.

В связи с наличием существенных противоречий, были оглашены показания О., данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым <дата обезличена> около <данные изъяты> часов, он мотоцикл взял у Г.М.И. в безвозмездное пользование на один день, для того чтобы прокатиться до <адрес обезличен>. На мотоцикле, на руле была привязана веревкой бутылка с бензином. Он к данной веревке привязал нож с рукоятью цвета хаки, имеющий изогнутый клинок и рукоять, клинок также цвета хаки, как и рукоять, нож ценности для него не представляет.

Далее примерно в <данные изъяты> часов они с К. Н1. поехали в <адрес обезличен>. В <адрес обезличен>, он подвез К. к одному из домов, номер и улицу не знает и сразу поехал обратно в <адрес обезличен>, когда отъехал около <данные изъяты> километров от <адрес обезличен>, его обогнала автомашина марки ВАЗ 2107 в кузове белого цвета, которая резко остановилась перед ним. Он также резко затормозил, из машины вышли трое парней, ранее ему не знакомых. На данный момент ему известны их имена и фамилии, а именно это были ФИО3, Н. И. и Н.Н.О.. Сначала вышли ФИО1 Н.Н.О., ФИО3 начал говорить: «Ты приезжаешь к нам в деревню, встречаешься с нашими девушками, нас не уважаешь, к нам не приезжаешь». Все это ФИО2 говорил резко, дерзко, вел себя агрессивно. Он сказал ему в ответ: «Как я могу приезжать к вам, если я вас не знаю». Далее ФИО2 подошел к мотоциклу и срезал его ножом, который был привязан к рулю веревкой бутылку с бензином и сам нож. После чего ФИО2 забрал нож, бутылку с бензином он бросил на дорогу, а нож положил к себе в машину. После чего ФИО2 подошел к нему и нанес ему удар кулаком по лицу, удар пришелся в левую скулу, при этом он испытал физическую боль и забрал у него мотоцикл. Он просил Азизова вернуть мотоцикл, говорил ему: «Что вы делаете, верните мне мой мотоцикл!». Но ФИО2 молчал, ничего не отвечал. Он понял, что мотоцикл ему не вернут, и пошел пешком до <адрес обезличен>, при этом взял с дороги камень и начал наносить себе порезы по шее, чтобы тем самым напугать ФИО2 и чтобы тот вернул ему мотоцикл. Они подъехали к нему, и ФИО2 спросил у него: «Что ты творишь?», он в ответ молчал, ничего не говорил, думал, что если нанесет себе увечья, то Азизов вернет ему мотоцикл, но они уехали в сторону <адрес обезличен>, парни ехали в машине, а ФИО2 ехал на его мотоцикле, за рулем.

Он дошел до дома в <адрес обезличен> и сообщил о произошедшем Г.М.И., который позвонил в полицию. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, с которыми он поехал в сторону <адрес обезличен>, где, не доезжая <данные изъяты> метров до <адрес обезличен>, указал сотрудникам полиции на автомашину марки ВАЗ 2107 в которой находились Н. И., Н.Н.О. и ФИО3. О том, что именно эти парни, отобрали у него мотоцикл, сказал сотрудникам полиции. Когда у него отбирали мотоцикл, мимо проезжала автомашина такси в кузове белого цвета, марки «Лада» / л.д<данные изъяты>/.

По поводу оглашенных показаний О. пояснил что не давал таких показаний. Впоследствии О. подтвердил данные показания пояснил, что когда он поехал домой, его подрезал автомобиль Жигули, из нее вышли трое, в том числе ФИО2, стал говорить, что ты ездишь, нас не уважаешь, он ответил, что не знает их. Когда разговаривали ему был нанесен удар ФИО2. ФИО2 забрал у него нож военный, бутылку бензина, которая была привязана на веревке. Потом ФИО2 забрал мотоцикл, против его воли. Удар ФИО2 нанес, потому что он не хотел отдавать мотоцикл. Он пошел домой, его догнали, но мотоцикл не отдали. Он действительно резал себе камнем шею, для того, тчобы ему отдали мотоцикл. Пояснил, что ранее не хотел привлекать ФИО2 к ответственности, поэтому давал другие показания в настоящее время претензий он к нему не имеет.

Суд полагает возможным положить данные показания в основу приговора, посокльку они подтверждаются показаниями данными в ходе предварительного расследования, показаниями, данными свидетелями Ч., О. и Т., а так же показаниями Г.М.И., данными в ходе предварительного расслеодвания и подтвержденными в судебном заседании.

Потерпевший Г.М.И. показал суду, что ему принадлежит мотоцикл «Орион», который он приобрел за <данные изъяты> рублей. Он дал его О. покататься на один день, было около <данные изъяты> часов дня, вечером того же дня О. вернулся к нему без мотоцикла, что он ему пояснил про мотоцикл он не помнит. В полицию он не звонил, вроде О. сказал что у мотоцикла закончился бензин и он оставил его на дороге. Они искали бензин, потом пришли на дорогу в <адрес обезличен>, где со слов О. был мотоцикл, его уже не было и они вернулись в <адрес обезличен> около <данные изъяты> часа. О. был трезвый, каких либо повреждений на нем не было.

В связи с наличием существенных противоречий были оглашены показания Г.М.И., данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что <дата обезличена> в дневное время, около <данные изъяты> часов О. взял у него мотоцикл в безвозмездное пользование на один день, для того чтобы прокатиться до <адрес обезличен> и увезти своего знакомого К. Н1.. На мотоцикле, на руле была привязана веревкой бутылка с бензином. Далее примерно в 18 часов к нему домой пришел О., и сказал, что у него отобрали мотоцикл на дороге около <адрес обезличен>. О. рассказал, что трое незнакомых ему парней на машине ВАЗ 2107 подъехали к нему и отобрали мотоцикл, больше он ничего не говорил. Он сразу же позвонил в полицию и сообщил о случившемся/л.д.<данные изъяты>/.

По поводу оглашённых показаний Г.М.И. пояснил что не давал таких показаний, однако подписи в протоколе его.

Впоследствии Г.М.И. подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия, пояснив, что действительно О. рассказывал что мотоцикл у него забрали, он действительно звонил в полицию и сообщал о происшедшем, ранее он забыл об этом. Суд признает достоверными показания Г.М.И., данные в ходе предварительного расследования, поскольку они подтверждены им в судебном заседании, а так же согласуются с показаниями Ч., О., О., Т..

Допрошенный в качестве свидетеля Н.Н.О. пояснил суду, что в <дата обезличена> он, его брат Н.И.А., ФИО1, ехали на его автомашине «Жигули 2107», из <адрес обезличен> в сторону <адрес обезличен>. Он был за рулем. Примерно на <данные изъяты>-ом километре от <адрес обезличен> на обочине они увидели парня, как позже узнали, О., он стоял возле мотоцикла марки «Орион» красного цвета. Они остановились возле него, все вышли из машины, стали интересоваться почему он стоит на обочине, разговаривали все. Поинтересовались, почему он стоит, познакомились, выпили пиво все вчетвером вместе с О.. Он попросил у О. прокатиться. О. объяснил как мотоцикл заводится, он прокатился и поставил мотоцикл возле машины. Потом мотоцикл взял ФИО2, он поехал на нем в сторону села <адрес обезличен>. Давал ли ФИО4 разрешение брать мотоцикл он не помнит, помнит, что О. говорил чтобы не бросали мотоцикл на дороге. В мотоцикле было мало бензина. ФИО4 не были. В тот вечер их привезли в полицию. На дороге требования к О. о передаче им мотоцикла не видвигали, только просили проехать на мотоцикле. Когда ФИО2 поехал на мотоцикле в деревню, О. пошел в <адрес обезличен>. Конфликтов никаких не было. О. стоял на обочине, потому что у него было мало бензина, он у него закончился. ФИО2 уехал на мотоцикле, так как они бензин залили туда, бензин залил О.. У него с с собой была бутылка бензина. В тот день они были в полиции, О. тоже там был.

В связи с наличием существенных противоречий были оглашены показания Н.Н.О., данные в ходе предварительного следствия, согласно которым <дата обезличена>, он вместе со своими друзьями ФИО3 и Н. И. на автомашине марки ВАЗ 2107, принадлежащей ему, в <данные изъяты> встретились в <адрес обезличен>. Распивали спиртное, ездили по деревне. После того, как распили пиво, поехали в сторону <адрес обезличен>. По дороге увидели мотоцикл, который стоял по направлению в <адрес обезличен>, за рулем был незнакомый ему парень. Мотоцикл марки «Орион» красного цвета. Они остановились, вышли из машины, и Азизов В. обратился к парню, кто он такой и откуда. Далее В. подошел к мотоциклу, сел за руль и поехал на нем в <адрес обезличен>, он со своим двоюродным братом Н. И. поехал на машине также в <адрес обезличен>, впереди ехал ФИО2 на мотоцикле. Мотоцикл угнали в <адрес обезличен>. После они поехали на окраину в <адрес обезличен>, где остановились и продолжили распивать спиртное. Конфликт в ходе разговора происходил между ФИО2 и парне на мотоцикле. /л.д<данные изъяты>/

Так же был оглашен протокол дополнительного допроса свидетеля Н.Н.О., из которого следует, что когда они остановились, вышли из машины, Азизов В. обратился к парню с вопросом кто он такой и откуда, также задавал другие вопросы. Азизов вел себя дерзко, агрессивно. Далее ФИО3 подошел к мотоциклу и сдернул нож, который был на веревке, на руле мотоцикла, взял данный нож, после чего данный нож положил в машину. Азизов вел себя дерзко и агрессивно с парнем, угроз от ФИО2 в сторону парня не слышал. Далее ФИО2 сел за руль мотоцикла, парень просил, чтобы вернули его мотоцикл, при этом обращался к ФИО2, но тот его проигнорировал. ФИО2 завел мотоцикл и начал ездить на мотоцикле по полю и по дороге, был в пределах видимости. Парень понял, что ему не вернут мотоцикл и пошел пешком в сторону <адрес обезличен>, а он со своим двоюродным братом Н.Н.О. поехал на машине в <адрес обезличен>, впереди ехал ФИО2 на мотоцикле. Мотоцикл угнали в <адрес обезличен>. ФИО2 проехал на мотоцикле по задним дворам домов и через <данные изъяты> минут вернулся. После чего они поехали на окраину <адрес обезличен>, где остановились и продолжили распивать спиртное. Мотоцикл Азизов отобрал у незнакомого парня в период с <данные изъяты> часов /л.д.<данные изъяты>/.

Оглашенные показания данные Н.Н.О. суд находит более достоверными показания, данные им в ходе предварительного расследования в ходе дополнительного допроса, при этом находит что нанесение ФИО1 удара потерпевшему последний мог видеть. Изменение показаний Н в ходе судебного заседания суд расценивает как желание последнего помочь ФИО1, с которым он состоит в приятельских отношениях, избежать уголовной ответственности.

Допрошенный в качестве свидетеля Н.И.А. пояснил, что <дата обезличена> он, его брат Н.Н.О. распивали спиртное в <адрес обезличен>, ездили на машине. О. он в тот день видел в полиции. <дата обезличена> когда они ехали на дороге в сторону <адрес обезличен> он увидел стоящий на обочине мотоцикл, красного цвета, на руле висела бутылка а так же нож. О. стоял возле мотоцикла в состоянии опьянения. Он стоял на дороге, так как по его мнению у него кончился бензин. Они остановились, вышли из машины. Он ни с кем не разговаривал, кто с кем разговаривал он не помнит. Он точно не помнит, шел ли О. или стоял возле мотоцикла, вроде шел, потом он с ними пил пиво. Затем он пошел в сторону <адрес обезличен>, как отошел недалеко от них они догнали его, бензина у него не было. Мотоцикл он сказал им забрать себе в деревню, а он его потом заберет. Мотоцикл повел ФИО3. Перед тем как ФИО2 погнал мотоцикл в <адрес обезличен>, его на месте заводили, бензин вроде взяли с автомашины, брат на мотоцикле покатался и потом вернул. Он не видел, чтобы О. наносил себе увечья. Мотоцикл О. отдал сам.

В связи с наличием существенных противоречий были оглашены показания свидетеля, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что <дата обезличена> он вместе со своими друзьями ФИО3, Н.Н.О., который приходится ему двоюродным братом, распивали пиво, и затем выехали на берег <адрес обезличен>. После того, как распили пиво, поехали в сторону <адрес обезличен>. Когда распивали спиртное возле магазина, увидели проезжающего по деревни парня на мотоцикле, который проехал на выезд из села <адрес обезличен>. Через <данные изъяты> минут они поехали в сторону в <адрес обезличен>, где на дороге примерно в <данные изъяты> км от <адрес обезличен> они увидели мотоцикл, который стоял на дороге по направлению в <адрес обезличен>, за рулем был незнакомый ему парень. Данного парня, видели, когда тот проезжал в <адрес обезличен>. Мотоцикл марки «Орион» красного цвета, без государственного регистрационного знака, без переднего крыла. Они остановились, чтобы узнать кто такой этот парень. Азизов В. обратился к парню, кто он такой и откуда. На руле мотоцикла был привязан на веревке нож, с изогнутой рукоятью, цвета хаки. ФИО2 сдернул данный нож с веревки и положил его в машину. Далее ФИО2 сел за руль мотоцикла, завел его с «толкача», скатившись на нем с пригорка, то есть с края дороги, после чего начал на нем ездить по полю, далее выехал на дорогу, начал крутить «пятаки», то есть делал резкие повороты на мотоцикле. Когда ФИО2 и парень разговаривали, Азизов вел себя дерзко, агрессивно. Парень которому принадлежал мотоцикл, просил Азизова вернуть мотоцикл, на что ФИО2 проигнорировал его просьбу, после чего парень ушел по дороге в сторону <адрес обезличен>. Он и Н1. сели в автомобиль ВАЗ 2107 и поехали в <адрес обезличен>, а ФИО2 на мотоцикле ехал впереди них. Таким образом, Азизов отобрал мотоцикл у этого парня открыто в его присутствии. Далее ФИО2 угнал мотоцикл к себе домой, а они ждали его на углу улицы <адрес обезличен>. После чего они проехали на окраину <адрес обезличен>, где остановились и продолжили распивать спиртное /л.д.<данные изъяты>/.

По поводу оглашенных показаний Н.А.И. пояснил, что давал такие показания, но более половины там указано не верно, почему давал такие показания, не может пояснить. Суд находит более достоверными показания Н.А.И. данные в ходе предварительного следствия, изменение показаний суд расценивает как его желание помочь ФИО1 избежать уголовной ответственности.

Допрошенный в качестве свидетеля Ч. пояснил суду, что работает оперативным дежурным в ОП -29дисл.<адрес обезличен>) Мо МВД России «<адрес обезличен>». В его дежурство О. подавал заявление о преступлении, имевшем место возле <адрес обезличен>, это былов середине <дата обезличена> г. Он находился на дежурстве, во второй половине дня поступил телефонный звонок от человека, представившегося Г., который пояснил, что неизвестные забрали мотоцикл «Орион», его сообщение было зарегистрировано. Телефон был определен по определителю номера, он совпадал с номером, который назвал Г.. Он пояснил что дал другу мотоцикл съездить до <адрес обезличен>, тот уехал на нем, а пришел обратно пешком, и пояснил, что мотоцикл у него отобрали. В этот же день в отдел полиции были доставлены ФИО2 и двое Н, после пришел потерпевший О.. О. пояснил, что парень подъехавший автомашине «Жигули» подошел к нему ударил его, отобрал мотоцикл и уехал на нем. О. при нем лично писал заявление об этом.

По поводу показаний свидетеля Ч. Г.М.И. пояснил, что сейчас он уже не помнит, как происходили события.

Свидетель Т. показала суду, что О. приходится ей племянником, в <дата обезличена> года когда она пришла к сестре О. Н1., та ей рассказывала, что у О. К. отобрали чужой мотоцикл и ударили его какие то парни, когда он выезжал из <адрес обезличен>. Потом он говорил что ничего не было.

Свидетель О. показала, что приходится О. матерью, Г.М.И. ее сосед, в <дата обезличена> г.сын пришел домой и сказал, что ехал домой, его остановили трое парней, забрали мотоцикл, сказали привезешь деньги и заберешь мотоцикл. На лице у сына она видела ссадину. Мотоцикл принадлежал Г. Она поверила сыну, поскольку он пришел из <адрес обезличен> пешком.

Допрошенный в качестве свидетеля И.И.М. пояснил, что работает оперативным дежурным, в середине <дата обезличена> по распоряжению дежурного Ч. в составе следственно-оперативной группы проверял сообщение о том, что возле автодороге из <адрес обезличен> у О. отобрали мотоцикл. О. указал место где отобрали мотоцикл, это было в примерно в <данные изъяты> км от <адрес обезличен> в сторону <адрес обезличен>. Не доезжая до <адрес обезличен> они увидели на автомашину ВАЗ 2107 белого цвета, возле которой было трое парней, как позже было установлено это были ФИО3, Н. И. и Н.Н.О.. О. указал на ФИО2, как на человека, который забрал мотоцикл. Давать какие либо показания он никого не принуждал.

Помимо показаний потерпевшего, свидетелей, вина подсудимого подтверждается письменными доказательства, исследованными в судебном заседании, а именно:

- заявлением О., от <дата обезличена> о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с <данные изъяты><дата обезличена> открыто похитило у него мотоцикл марки «Орион» красного цвета, на участке расположенном вблизи <адрес обезличен> / л.д.<данные изъяты>/.

- протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена> в ходе которого осмотрен участок автодороги <адрес обезличен> – <адрес обезличен> расположенного в <данные изъяты> км от <адрес обезличен> и зафиксировано место, где О., указал, где у него был похищен мотоцикл марки «Орион» красного цвета / л.д.<данные изъяты>/.

- протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена> участка автодроги расположенного в <данные изъяты> метрах от <адрес обезличен>, в ходе которого был изъят автомобиль марки ВАЗ 2107 в кузове белого цвета, без государственного регистрационного знака, как имеющий значение для уголовного дела/ л.д.<данные изъяты>/.

- протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена> усадьбы дома расположенной по адресу: <адрес обезличен> в ходе которого был изъят мотоцикл марки «Орион» красного цвета, без государственного регистрационного знака, который был похищен у О. / л.д.<данные изъяты>/

- протоколом осмотра предметов от <дата обезличена> - автомобиля марки ВАЗ 2107 в кузове белого цвета, без государственного регистрационного знака, ножа цвета хаки, как имеющих значение для уголовного дела/ л.д.<данные изъяты>/.

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от <дата обезличена> - автомобиля марки ВАЗ 2107 в кузове белого цвета, ножа цвета хаки, /л.д<данные изъяты>/.

- протоколом осмотра предметов от <дата обезличена> - мотоцикла марки «Орион» красного цвета, без государственного регистрационного знака, ножа цвета хаки /л.д.<данные изъяты>/.

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от <дата обезличена> - мотоцикла марки «Орион» красного цвета /л.д.<данные изъяты>/.

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, находит их допустимыми, относимыми и достаточными для принятия решения по делу, и приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в деянии, указанном в описательной части приговора достоверно установлена и бесспорно доказана.

Суд находит установленным, что умысел ФИО1 был направлен именно на открытое хищение чужого имущества – мотоцикла, принадлежащего Г.М.И., который находился во владении О., и именно с этой целью ФИО1 нанес О. удар по лицу, применив тем самым насилие.

На данный вывод суда не виляют показания свидетеля со стороны защиты А. Н.В. которая пояснила, что ФИО1 ее сын, характеризовать его может как трудолюбивого, готового прийти на помощь. Работает. Ко лжи, самооговору он не склонен. В <данные изъяты> трое полицейских, в числе которых был И.И.М. говорили сыну, чтобы он взял все на себя, что именно он взял на себя, ей не известно. Суд находит что показания данного свидетеля не опровергают предъявленного ФИО1 обвинения, а так же не свидетельствуют о применении какого либо принуждения к подсудимому, который так же об этом не заявлял в судебном заседании.

Так же, ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены показания неявившихся свидетелей К.И.А. и В.В.Н..

Допрошенный в ходе предварительного расследования В.В.Н., пояснил, что работает водителем в такси «Экспресс». <дата обезличена> он находился на работе. В <данные изъяты> поступила заявка от диспетчера такси, увезти пассажиров в <адрес обезличен>. В <данные изъяты> часов он еще находился в <адрес обезличен>, так как у него случилась поломка автомобиля. Поломку устранял примерно <данные изъяты> минут, после чего поехал обратно в <адрес обезличен>. Отъехав от <адрес обезличен> примерно <данные изъяты> км, в данном месте еще находятся ограждения на обочине, примерно за <данные изъяты> метров до ограждений увидел лежащий на обочине двухколесный мотоцикл иностранного производства, красного цвета. Рядом с мотоциклом никого не было. Далее увидел, что на автодороге, примерно через <данные изъяты> метров от мотоцикла, лобовой частью по направлению движения в <адрес обезличен> стоит автомашина марки «Жигули» в кузове белого цвета, около машины прямо на проезжей части стояли четыре молодых человека. Он не стал останавливаться, объехал их и проехал мимо. Один парень стоял посередине проезжей части, а остальные парни стояли возле машины. Драки между парнями не было, но было похоже, что между парнями происходит какая-то разборка, и парни которые стояли возле машины вели себя агрессивно, было видно по их поведению, что они находятся в опьянении /л.д.<данные изъяты>/.

Анализируя показания указанного свидетеля суд находит что они не подтверждают и не опровергают предъявленного подсудимому обвинения.

Из показаний свидетеля К.И.А., следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки ВАЗ 2107 в кузове белого цвета, государственный регистрационный номер № <обезличено>. Данный автомобиль приобрел по доверенности в <дата обезличена> году, затем <дата обезличена> данный автомобиль переоформил на свое имя. Данный автомобиль был в его пользовании до <дата обезличена> года, после чего автомобиль стал часто ломаться и он решил отдать машину своему родственнику Н.Н.О., который проживает в <адрес обезличен>, для того, чтобы он отремонтировал автомобиль и оформил его на себя, то есть фактически подарил данный автомобиль Н.Н.О.. Н.Н.О., с <дата обезличена> года пользуется автомобилем и машина находится в <адрес обезличен>/л.д.<данные изъяты>/.

Показания данного свидетеля не подтверждают и не опровергают предъявленного подсудимому обвинения, однако согласуются с показаниями Н.Н.О. о наличии у него автомобиля.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, совокупность обстоятельств смягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства по данному делу, обусловливающие индивидуализацию наказания подсудимому.

Суд учитывает, что преступление предусмотренное ч. 2 ст. 161 УК РФ в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких. С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, оснований для изменения категории преступлений суд не усматривает.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает наличие малолетнего ребенка у ФИО1, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, а так же его молодой возраст и возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, а так же личность ФИО1, суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 холост, официально не трудоустроен, но работал по найму вахтовым методом. Характеризуется ФИО1 как употребляющий спиртное, привлекавшийся к административной ответственности, жалоб на него не поступало.Со стороны матери характеризуется положительно.

ФИО2 ранее судим <дата обезличена> Усть-Удинским районным судом Иркутской области по ч. 1 ст. 134, ч. 1 ст. 134, ч. 2 ст. 330 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Учитывая все изложенные обстоятельства суд приходит к убеждению, что с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личности подсудимого, исправление его возможно только в условиях изоляции от общества и наказание должно быть назначено в виде реального лишения свободы, в пределах санкции ч. 2 ст. 161 УК РФ. По мнению суда только такое наказание может обеспечить достижение целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Оснований для назначения иных, более мягких видов наказания суд не находит. Суд не находит оснований для применения подсудимому ст. 64 УК РФ, так как не установил наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

При определении размера наказания, подлежащего назначению ФИО1 суд учитывает так же мнение потерпевших, пояснивших что они простили его и просивших о снисхождении к подсудимому.

Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы по мнению суда достигнет цели исправления осужденного, в связи с чем суд полагает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Условное осуждение ФИО1, назначенное приговором <адрес обезличен> от <дата обезличена> в силу с ч. 5 ст. 74 УК РФ подлежит отмене, окончательное наказание следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

Отбывание наказание подсудимому, следует определить в колонии общего режима.

Вещественные доказательства – автомобиль марки ВАЗ 2107, находящийся у собственника, следует оставить у собственника, нож, мотоцикл, хранящиеся в МО МВД «Боханский» (дислокация пгт Усть-Уда) следует передать собственникам Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

В силу с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору <адрес обезличен> от <дата обезличена>, отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному ФИО1 по настоящему приговору наказанию частично присоединить не отбытое им наказание по приговору <адрес обезличен><дата обезличена> и окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год семь месяцев с отбыванием наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу, впоследствии отменить.

Срок наказания по настоящему приговору исчислять с <дата обезличена>.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 № 186 ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с <дата обезличена> по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки ВАЗ 2107, находящийся у собственника, оставить у собственника, нож, мотоцикл, хранящиеся в МО МВД «Боханский» (дислокация пгт Усть-Уда) передать собственникам.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Усть-Удинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, подав об этом соответствующее заявление.

Председательствующий судья: