Решение № 2-6743/2024 2-6743/2024~М-3564/2024 М-3564/2024 от 9 июля 2024 г. по делу № 2-6743/2024

КОПИЯ

Дело №2-6743/2024

УИД 50RS0028-01-2024-006440-95

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2024 года г. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ревиной О.А., при помощнике ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью производственно-конструкторского предприятия «ВЭЛКО-2000» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного работником работодателю, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ООО ПКП «Вэлко-2000» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба, в размере № руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме № руб.

В обоснование исковых требований указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик работал в должности специалиста по внешнеэкономической деятельности отдела материально-технического обеспечения и комплектации ООО ПКП «Вэлко – 2000». ДД.ММ.ГГГГ с работником заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ работник под подпись ознакомлен с должностной инструкцией специалиста по ВЭД ООО ПКП «Вэлко – 2000» от ДД.ММ.ГГГГ. В период работы в ООО ПКП «Вэлко – 2000», в результате виновного бездействия, выраженного в неисполнении и ненадлежащем исполнении ст. 21 ТК РФ, п. 2.2.1., 2.2.3., 2.2.9 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, неисполнении и ненадлежащем исполнении обязанностей, определенных в разделе 2 должностной инструкции специалиста по ВЭД ООО ПКП «Вэлко – 2000» от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: абзацев 4, 6, 7 п. 2.4., п. 2.6., 2.7. и 2.9., ФИО1, причинен прямой действительный ущерб работодателю. Работник не обеспечил заблаговременный расчет суммы таможенных платежей, согласование его с генеральным директором и обеспечение наличия денежных средств на едином лицевом счету общества, что повлекло причинение ущерба в виде расходов по оплате услуг простоя транспорта перевозчика и услуг по временному хранению. ФИО1 допущено ненадлежащее исполнению должностных обязанностей, выразившиеся в том, что для оформления экспортной таможенной декларации был указан неверный код ТНВЭД 8302411000 в отношении товара «ручки оконные», подпадающего под антироссийские санкции и запрещенного к ввозу в Европейский Союз, хотя по факту продукция «ручки оконные» таковой не является, что повлекло причинение ущерба в виде расходов по оплате услуг простоя транспорта перевозчика, услуг по временному хранению, процедуры реимпорта товара, повторного оформления документов и оплаты экспортных таможенных пошлин. В связи с указанными обстоятельствами истец просит взыскать с ответчика причинный ущерб в сумме № руб.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая, что ответчик не сообщил суду о причинах неявки в судебное заседание и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

В соответствии со ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ст. 238 ТК РФ).

В соответствии со ст. ст. 242, 243 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с законом на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом. Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

Согласно ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Согласно перечню работ, при выполнении которых может вводиться полная коллективная (бригадная) материальная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества, утвержденного приложением № к Постановлению Министерства труда и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, относятся работы по приемке и обработке для доставки (сопровождения груза, багажа, почтовых отправлений и других материальных и денежных ценностей, их доставке (сопровождению), выдаче (сдаче).

Статьями 247, 248 ТК РФ предусмотрено, что до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом. Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке. Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работал в должности специалиста по внешнеэкономической деятельности отдела материально-технического обеспечения и комплектации ООО ПКП «Вэлко – 2000» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приказом о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ №/ЛС-п, трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ №, а также приказом об увольнении работника от ДД.ММ.ГГГГ №/ЛС-у.

ДД.ММ.ГГГГ с работником заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, в соответствии с которым работник принимает на себя полную материальную ответственность за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

ДД.ММ.ГГГГ работник ознакомлен с должностной инструкцией специалиста по ВЭД ООО ПКП «Вэлко – 2000» от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается листком ознакомления. В соответствии с указанной инструкцией, специалист по ВЭД находится в подчинении у Генерального директора (п. 1.2.); должен знать: таможенное и административное законодательство и иные нормативные правовые акты, регламентирующие осуществление профессиональной деятельности; требования к оформлению снабженческой, транспортной, складской, сбытовой и финансовой документации; организацию перевозок грузов на всех видах транспорта (п.1.6.); должностными обязанностями являются: руководство транспортировкой товаров, включая обеспечение заключения договоров на перевозку, транспортно-экспедиционное и иное обслуживание, связанное с транспортировкой грузов; организацию технологического процесса перевозки; обеспечение документооборота транспортно-технологического процесса (п. 2.4); организация таможенного оформления и растаможивание товаров (п. 2.6.); контроль выполнения договоров и своевременность оплаты услуг организациям, вовлеченным в процесс перевозки и оформления грузов (п. 2.7.); подготовка для руководства предприятия информации по всем вопросам внешнеэкономической деятельности (п. 2.9.); имеет право: представлять на рассмотрение вышестоящего руководства предложения по усовершенствованию работы вверенного направления (п.3.3.); лично требовать предоставления в необходимые сроки и в должностном качестве, необходимых данных и информации для решения возложенных на него задач (п. 3.4.); несет ответственность: за причинение материального ущерба имуществу организации, но в рамках, определенных действующим законодательством Российской Федерации (п. 4.2.).

Из договоров о полной индивидуально материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО ПКП «Вэлко-2000», с одной стороны, и ФИО1 с другой стороны следует, что работник занимающий должность специалиста по внешнеэкономической деятельности, и выполняющий работу, непосредственно связанную с получением материалов и инструментов, используемых при исполнении должностных обязанностей, принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, за качество изготавливаемой продукции, а также за ущерб у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

В "Обзоре практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что на основании ч. 1 ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Согласно ч. 2 ст. 247 ТК РФ истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действий или бездействия) работника, причинная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба. Бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба. Орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях (ст. 250 ТК РФ). Установленный законом годичный срок для обращения работодателя в суд с иском о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, исчисляется со дня обнаружения работодателем такого ущерба.

Согласно акту № от №ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что специалист по ВЭД ФИО1 допустил ошибку в заполнении таможенной декларации на экспорт продукции (INVOICE: 331 от ДД.ММ.ГГГГ, международная товарно-транспортная накладная 13/25331), указав неверный код (8302411000), подпадающий под санкции и запрещенный к ввозу в Европейский союз, хотя фактически продукция таковой не является. ФИО1 не проверил документацию, заполненную таможенным брокером, что входит в его должностные обязанности, размер ущерба определен в сумме № руб.

В целях установления размера ущерба и причин его возникновения, а также привлечения работника к материальной ответственности, работодателем принято решение о проведении проверки, что подтверждается приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД «О создании комиссии по расследованию факта причинения ущерба».

При проведении проверки работодателем были запрошены письменные объяснения, которые предоставлены работником ДД.ММ.ГГГГ.

Заключением о размере причиненного ущерба и причине его возникновения, утвержденным генеральным директором ООО ПКП «Вэлко-2000» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, установлен факт нарушения ФИО1 трудовых обязанностей, выразившийся в неисполнении ст. ст. 21 ТК РФ, п. 2.2.1., 2.2.3., 2.2.9 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, неисполнении и ненадлежащем исполнении обязанностей, определенных в разделе 2 должностной инструкции специалиста по ВЭД ООО ПКП «Вэлко – 2000» от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: абзацев 4, 6, 7 п. 2.4., п. 2.6., 2.7. и 2.9., ФИО1, причинен прямой действительный ущерб работодателю, который по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил № руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ООО ПКП «Вэлко – 2000» дополнительно понесены расходы, связанных с оплатой поступивших (выставленных) счетов контрагентов (организаций, учреждений, государственных органов) после окончания проведения проверки от ДД.ММ.ГГГГ, за услуги, связанные с перевозкой груза для нужд строительства объекта «Кула» в <адрес>, Республики Сербия, которые возникли в результате установленной проверкой причинно-следственной связи между виновными действиями ФИО1 выразившиеся в неисполнении и ненадлежащем исполнении обязанностей, определенных должностной инструкцией специалиста по ВЭД ООО ПКП «Вэлко – 2000» от ДД.ММ.ГГГГ и причинением Обществу прямого действительного ущерба, составили: счета № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ – № руб.

Таким образом общий размер прямого действительного ущерба ООО ПКП «Вэлко – 2000» составил: № руб.

Указанный размер ущерба ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается, как на основания своих требований и возражений. Одним из обстоятельств, подлежащих доказыванию по делам о материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю являются: нахождение работника и работодателя в трудовых правоотношениях; факт причинения работником ущерба и его размер; противоправность действий работника; вина в причинении вреда; правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и др. Указанные обстоятельства подлежат доказыванию работодателем.

Работодатель выполнил возложенную на него ТК РФ обязанность по проведению проверки для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения; истребовал от работника письменное объяснение для установления причины возникновения ущерба.

В целях досудебного урегулирования спора работнику направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ о добровольном возмещении материального ущерба, причиненного работодателю, которая осталась без ответа.

Истцом представлены доказательства того, что именно действия ФИО1 привели к возникновению ущерба для работодателя, поэтому с учетом установленных судом обстоятельства его причинения, уклонения ответчика от урегулирования возникшего спора, сумма причиненного ущерба № руб. подлежит взысканию с бывшего работника ФИО1, оснований для снижения размера взыскиваемой с ответчика суммы ущерба судом не усматривается.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная в размере 18 479 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Исковые требования общества с ограниченной ответственностью производственно-конструкторское предприятие «ВЭЛКО-2000» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного работником работодателю - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №) в пользу общества с ограниченной ответственностью производственно-конструкторское предприятие «ВЭЛКО-2000» ( ИНН <***>, ОГРН <***>) в счет возмещения ущерба сумму в размере № рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

Копию заочного решения направить истцу и ответчику.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения его копии.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись О.А. Ревина