Решение № 2-298/2020 2-298/2020~М-104/2020 М-104/2020 от 28 января 2020 г. по делу № 2-298/2020

УИД: 66RS0029-01-2020-000115-26 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2020 года город Камышлов

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Бачевской О.Д.,

при секретаре судебного заседания Боровских О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 ФИО9 к ФИО5 ФИО10 о взыскании в регрессном порядке задолженности по кредитному обязательству,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 о взыскании денежной суммы в порядке регресса в размере 245 791,65 руб., судебных расходов по оплате услуг консультации и составления искового заявления в размере 3000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 657,92 руб..

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 был заключен кредитный договор №, истец являлась поручителем по данному кредитному договору. Свои обязательства по выплате кредита ФИО8 не исполнила. Мировым судьей судебного участка № Камышловского судебного района ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3, ФИО6 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 380 956,39 руб., расходов по оплате государственной пошлины. С ФИО3, как с поручителя, в рамках исполнительного производства было взыскано 245 791,65 руб.. В настоящее время исполнительное производство №-ИП окончено в связи с погашением задолженности.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о месте, времени и дате судебного заседания, по средствам телефонограммы просила о рассмотрении деда в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, направили в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о признании иска в полном объеме.

С учетом изложенного и в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В силу ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к распорядительным правам ответчика относятся признание исковых требований.

В соответствии с правилами ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание иска ответчиком, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и интересов сторон, а также третьих лиц.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные доказательства по делу, материалы гражданского дела №, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 был заключен кредитный договор № по условиям которого был предоставлен кредит в сумме 500 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 15,75 % годовых, а Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях настоящего договора. В обеспечение указанного кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО4 заключен договор поручительства №.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Камышловского судебного района <адрес>, вынесен судебный приказ, на основании которого в солидарном порядке взыскано с ФИО2, ФИО3, ФИО6 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 380 956,39 руб., расходы по оплате государственной пошлины с ФИО2 - 1 168,26 руб., с ФИО3 - 1168,26 руб., с ФИО6 - 1168,26 руб..

Согласно справки ОСП по Камышловскому и <адрес>м на исполнении находилось исполнительное производство №, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности составляла 382 124,65 руб.. Должником ФИО3 через депозитный счет ОСП оплачена задолженность по исполнительному производству в размере 245 791,65 руб.. Исполнительное производство № окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с погашением задолженности. Данное обстоятельство также подтверждается справкой муниципального автономного образовательного учреждения «Школа №» Камышловского городского округа, согласно которой из заработной платы ФИО3 в счет погашения задолженности было удержано 245 791,65 руб..

Таким образом, поскольку ФИО4 исполнены обязанности по оплате долга по кредитному договору, то суд приходит к выводу о том, что сумма в размере 245 791,65 руб. должна быть взыскана с ФИО5.

В связи с тем, что ответчик признал требования истца, что отражено в представленном заявлении, в соответствии с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исходя из ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ФИО5 в пользу истца ФИО7 подлежат взысканию расходы за консультацию и составление искового заявления в размере 3000 руб..

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 657,92 руб.. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 12, 173, 194-198, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО11 удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 ФИО12 в пользу ФИО1 ФИО13 оплаченную задолженность в размере 245 791 руб. 65 коп. по исполнению кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5, в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ; 3000 руб. - в счет возмещения судебных расходов и расходы по оплате государственной пошлине в размере 5 657 руб. 92 коп..

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий - подпись. Бачевская О.Д.

В окончательной форме решение изготовлено 02 марта 2020 года.

Копия верна. Судья - Бачевская О.Д.