Решение № 12-94/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 12-94/2018

Административный материал №12-94/2018 <данные изъяты>

УИД 24RS0№-14


Р Е Ш Е Н И Е

Г. Заозерный 12 ноября 2018 года

Судья Рыбинского районного суда Красноярского края Щурова О.И.,

При секретаре Егоровой Т.Ф.,

рассмотрев жалобу на определение инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Бородинский» ФИО1 <адрес> от 29.09.2018г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> поляна <адрес>, гражданина РФ, проживающего <адрес> йная, 2-2,

У с т а н о в и л:

Определением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Бородинский» ФИО1 <адрес> от 29.09.2018г. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 отказано на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, мотивируя тем, что 29.09.2018г. в 13 часов 50 минут на автодороге Заозерный-Агинское 27км+860м гр. ФИО2, управляя автомобилем «NISSAN SUNNI» государственный номер №, нарушил п.11.4, 11.2 ПДД, совершая обгон впереди двигающегося транспортного средства, в месте, где данный маневр обгона запрещен (на мосту), совершил съезд в кювет.

ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить определение инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Бородинский» ФИО1 <адрес> от 29.09.2018г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, дело вернуть на новое рассмотрение.

Данная жалоба подана ФИО2 в установленный законом срок, а именно, направлена почтой 05.10.2018г. в Бородинский городской суд <адрес>.

Определением Бородинского городского суда <адрес> от 11.10.2018г. жалоба ФИО2 направлена по подведомственности в Рыбинский районный суд <адрес>.

Заявитель ФИО2 и представитель ОГИБДД МО МВД России «Бородинский», будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явились, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы административного дела, считаю жалобу ФИО2 не подлежащей удовлетворению, однако, определение инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Бородинский» ФИО1 <адрес> от 29.09.2018г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 подлежащим изменению, по следующим основаниям:

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела в порядке ст.ст.30.2-30.9 КоАП РФ суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Согласно положениям ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное и объективное установление обстоятельств дела и разрешение его в соответствии с законом.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Определением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Бородинский» ФИО1 <адрес> от 29.09.2018г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении гр. ФИО2 признан виновным в том, что нарушил пункт п.11.4, 11.2 ПДД, совершая обгон впереди двигающегося транспортного средства, в месте, где данный маневр обгона запрещен (на мосту), совершил съезд в кювет.

В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 отказано на основании пункта 2 части 1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, должностным лицом ГИБДД был сделан вывод о несоблюдении ФИО2 пунктов 11.2 и 11.4 ПДД, хотя данное обстоятельство в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ самостоятельным предметом доказывания по делу об административном правонарушении не является.

Возможность решения вопроса о виновности лица в нарушении Правил дорожного движения при прекращении производства по делу или отказе в возбуждении дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.

В связи с изложенным, суд считает необходимым исключить из определения инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Бородинский» ФИО1 <адрес> от 29.09.2018г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вывод о несоблюдении ФИО2 пунктов 11.2 и 11.4 ПДД РФ, в остальной части указанное постановление оставить без изменения.

Оснований для отмены указанного постановления и возвращения дела на новое рассмотрение суд не находит, так как данное определение вынесено надлежащим должностным лицом, в рамках его полномочий, каких-либо процессуальных нарушений при вынесении данного определения судом не установлено.

Ссылки заявителя о нарушении другим участником ДТП Правил дорожного движения РФ, не могут быть приняты во внимание.

По смыслу статей 25.1, 26.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья или должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к ответственности, в связи с чем, постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Таким образом, судья или должностное лицо, рассматривающий дело об административном правонарушении в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, не вправе делать каких-либо выводов о вине иных лиц. В связи с чем, суд не может рассматривать вопрос о виновности либо невиновности иного участника, поскольку рассмотрение такого вопроса выходило бы за рамки установленного статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

Р е ш и л:

Жалобу ФИО2 оставить без удовлетворения.

Определение инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Бородинский» ФИО1 <адрес> от 29.09.2018г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное в отношении ФИО2, изменить, исключив из него вывод о несоблюдении ФИО2 пунктов 11.2 и 11.4 ПДД РФ.

В остальной части инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Бородинский» ФИО1 <адрес> от 29.09.2018г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении гр. ФИО2 на основании ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд <адрес> в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения.

<данные изъяты>

Судья: Щурова О.И.