Решение № 2-1253/2023 2-43/2024 2-43/2024(2-1253/2023;)~М-1067/2023 М-1067/2023 от 16 января 2024 г. по делу № 2-1253/2023

УИД 16RS0041-01-2023-001733-05

Дело №2-43/2024

2.211г


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2024 года г. Лениногорск Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.Е. Борисовой,

при секретаре судебного заседания А.Р. Реутовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.И.С. к Исполнительному комитету муниципального образования «Лениногорский муниципальный район» Республики Татарстан о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

Р.И.С. обратился в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования «Лениногорский муниципальный район» Республики Татарстан (далее по тексту – ИК МО «ЛМР» РТ) и муниципальному казенному учреждению Палата имущественных и земельных отношений муниципального образования Лениногорский муниципальный район Республики Татарстан (далее по тексту – МКУ ПиЗО МО ЛМР РТ) о возмещении убытков.

В обоснование искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ между МКУ ПиЗО МО ЛМР РТ и ФИО был заключен договор аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности без проведения торгов №, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., земли населенных пунктов, для размещения объектов индивидуального жилищного строительства, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ФИО был заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления руководителя Исполнительного комитета муниципального образования «Лениногорский муниципальный район» за № земельному участку был присвоен адрес: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО по договору уступки права по договору аренды земельного участка переуступила Р.И.С. права и обязанности по вышеуказанному договору аренды земельного участка. За переуступку прав и обязанностей ФИО получила от Р.И.С. <данные изъяты>, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ИК МО «ЛМР» РТ было выдано уведомление № о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке так как, земельный участок с кадастровым № расположен в охранной зоне питьевых водоводов с подкачивающей водонасосной станции высоты-306.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены ФИО, ООО «Водоканал».

По изложенным основаниям и с учетом уточненных исковых требований Р.И.С. просит взыскать с ИК МО «ЛМР» РТ в его пользу в счет возмещения убытков <данные изъяты>.

В судебное заседание Р.И.С. не явился, его представитель – представитель ФИО исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ИК МО «ЛМР» РТ – ФИО с исковыми требованиями не согласилась.

Представитель третьего лица ООО «Водоканал» в суд не явился.

ФИО в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав все обстоятельства дела, оценив имеющиеся доказательства по делу, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, гражданин вправе требовать возмещения убытков по общим правилам о возмещении убытков, причиненных неправомерным действием публично-правового образования. В этом случае компенсация убытков возможна, если истец докажет наличие противоправного действия и вины лица, его совершившего, размер убытков, причинную связь.

Исходя из положений п.п. 2 и 4 ст. 620 Гражданского кодекса Российской Федерации к недостаткам, препятствующим пользованию арендованным имуществом, могут быть отнесены не только физическое состояние объекта аренды, но и юридическая невозможность использовать имущество по назначению и в целях, согласованных сторонами договора аренды.

Изменение правового режима земельного участка еще до заключения договора аренды таким образом, что арендатор участка лишается возможности использовать его в целях, которые согласовываются с соответствующим публично-правовым образованием при заключении договора аренды, возлагает на арендатора обязанность уплачивать арендную плату по договору в отсутствие реальной возможности пользоваться объектом аренды по назначению.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между МКУ ПиЗО МО ЛМР РТ и ФИО был заключен договор аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности без проведения торгов №, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>.м., земли населенных пунктов, для размещения объектов индивидуального жилищного строительства, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ФИО был заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО по договору уступки права по договору аренды земельного участка переуступила Р.И.С. прав и обязанности по вышеуказанному договору аренды земельного участка.

За переуступку прав и обязанностей ФИО получила от Р.И.С. <данные изъяты>, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ИК МО «ЛМР» РТ было выдано уведомление № о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке так как, земельный участок с кадастровым № расположен в охранной зоне питьевых водоводов о подкачивающей водонасосной станции Высоты-306. Для нормальной и безаварийной эксплуатации водопроводных сетей должен быть обеспечен беспрепятственный доступ.

Согласно письму директора ООО «Водоканал» от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, расположен в охранной зоне питьевых водоводов от подкачивающей водонасосной станции Высоты – 306, на основании п. 2.4.3 СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов хозяйственно – питьевого водоснабжения» ширина санитарно – защитной полосы водоводов, при отсутствии грунтовых вод и диаметре водоводов до 1000 мм, составляет не менее 10 м. по обе стороны от крайних линий водопровода, что в силу ст. 43 Земельного кодекса Российской Федерации исключает возможность строительства на участке зданий, строений и сооружений.

Согласно градостроительному заключению по обращению ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанный земельный участок попадает в охранную зону водовода, что полностью исключает возможность строительства жилого дома на нем.

Таким образом, ИК МО «ЛМР» РТ ДД.ММ.ГГГГ на момент постановки данного земельного участка на государственный кадастровый учет с видом разрешенного использования "для размещения объектов индивидуального жилищного строительства» и на момент заключения договора аренды земельного участка с ФИО (ДД.ММ.ГГГГ), было известно об имеющихся в отношении него ограничениях.

Также, суд считает, что действия ИК МО «ЛМР» РТ при осуществлении своих прав и обязанностей были незаконны и недобросовестны при заключении договора аренды земельного участка с ФИО, который вступил впоследствии в правоотношения с ИК МО «ЛМР» РТ на стороне арендатора.

При этом суд, так же учитывает, что Р.И.С. о том, что невозможно использовать арендованное имущество по назначению он узнал из уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

В качестве доказательств факта причинения вреда в результате противоправных действий ответчика Р.И.С. представлены письменные доказательства.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлениями дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Оценив представленные истцом доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, полагает, что истцом представлена необходимая и достаточная совокупность доказательств, позволяющая суду прийти к выводу о том, что истцу причинены убытки в результате противоправного поведения ответчика.

Таким образом, суд полагает установленным тот факт, что земельный участок попадает в охранную зону водовода и ответчику с ДД.ММ.ГГГГ было известно об имеющихся в отношении него ограничениях, что повлекло причинение убытков Р.И.С..

Понесенные истцом Р.И.С. убытки подтверждаются распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Оснований не доверять представленным документам у суда не имеется, со стороны ответчика они ничем не опровергнуты.

С учетом изложенного, с ИК МО «ЛМР» РТ подлежит взысканию убытки в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Р.И.С. к Исполнительному комитету муниципального образования «Лениногорский муниципальный район» Республики Татарстан о возмещении убытков – удовлетворить.

Взыскать с Исполнительного комитета муниципального образования «Лениногорский муниципальный район» Республики Татарстан (ИНН №, ОГРН №) в пользу Р.И.С. (№) в счет возмещения убытков – <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья Лениногорского городского суда

Республики Татарстан подпись А.Е. Борисова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна: Судья А.Е. Борисова

Решение вступило в законную силу «___»____________ 2024 года

Судья _____________________

Подлинник данного документа подшит в деле №, хранящемся в Лениногорском городском суде Республики Татарстан.