Решение № 2-6391/2017 2-921/2018 2-921/2018 (2-6391/2017;) ~ М-6327/2017 М-6327/2017 от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-6391/2017

Дело № 2-921/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2018 года г.Чита

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Павловой А.В.,

при секретаре Бондаревой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, под управлением истца и «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2. В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения. Страховой полис ОСАГО у виновника ДТП отсутствовал, гражданская ответственность застрахована не была. Просит суд взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты>, расходы за проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты>, расходы, уплаченные по договору юридических услуг <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил своего представителя. В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4, исковые требования поддержала полностью, просила их удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Суд с согласия представителя истца на основании ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела и оценив их в совокупности с действующим законодательством, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 названного Кодекса.

В силу абзаца второго пункта 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 ст. 1064 ГК РФ).

Таким образом, для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установление противоправности поведения причинителя вреда, факта наступления вреда, причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом, вины причинителя вреда. Отсутствие вины доказывает причинитель вреда.

В связи с этим факт наличия или отсутствия вины водителей в указанном дорожно-транспортном происшествии является обстоятельством, имеющим юридическое значение для правильного разрешения настоящего дела.

Вина в дорожно-транспортном происшествии обусловлена нарушением его участниками Правил дорожного движения РФ.

Согласно статье 935 Гражданского кодекса Российской Федерации Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, мкр. Октябрьский, 14, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № под управлением истца и «№», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2

Собственником автомобиля «HONDA ACCORD», государственный регистрационный номер <***>, является ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 7547 №, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>. Из постановления следует, что ФИО2 управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, в нарушение п. 8.3 ПДД РФ не выполнил требования уступить дорогу автомобилю, пользующемуся преимущественным правом движения.

Указанные обстоятельства дают суду основание полагать, что именно действия водителя ФИО2 находятся в причинной связи со столкновением транспортных средств.

Оснований полагать иное у суда не имеется, поскольку иных доказательств суду не представлено. Нарушений Правил дорожного движения в действиях ФИО1 сотрудниками ГИБДД не установлено.

В результате указанного ДТП автомобиль ФИО1 получил механические повреждения, что подтверждается схемой происшествия.

Судом установлено, что ответственность виновного лица ФИО2 на момент ДТП не была застрахована, что подтверждается сведениями о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Основываясь на положениях статьи 15 ГК РФ, статьи 1064 ГК РФ истец вправе требовать взыскания с ответчика ФИО2 в полном объеме суммы, которая необходима для восстановления поврежденного автомобиля.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному экспертом АНО «СУДЭКС-Чита», стоимость ущерба причиненного повреждением автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, с учетом износа составляет <данные изъяты>.

С учетом изложенного, указанная сумма в размере <данные изъяты>, подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

За проведение независимой экспертизы истцом оплачено <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №.

Почтовые услуги оплачены истцом за направление телеграммы в адрес ответчика об осмотре транспортного средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы за проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты> и почтовые расходы в размере <данные изъяты>, а так же уплаченная при подаче иска госпошлина в сумме <данные изъяты>..

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом за оказание услуг представителя на основании договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ оплачено <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь принципом разумности и справедливости, с учетом времени участия представителя в судебном заседании, суд полагает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в полном размере <данные изъяты>.

Общая сумма судебных расходов, подлежащая ко взысканию в пользу истца с ответчика составляет <данные изъяты>

НА основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-244 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, причиненный дорожно-транспортным происшествием ущерб в сумме <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Читы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копий этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через суд вынесший решение.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 февраля 2018 года.

Судья: Павлова А.В.