Решение № 2-1157/2021 2-1157/2021~М-714/2021 М-714/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 2-1157/2021

Дело № 2-1157/2021

УИД 42RS0002-01-2021-001447-17


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

В составе председательствующего судьи Спицыной О.Н.,

при секретаре: Кузнецовой У.В.,

С участием представителя истца Администрации Беловского городского округа ФИО1, действующего по доверенности;

ответчиков ФИО2, ФИО3;

Рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Белово

23 июня 2021 года

Гражданское дело по иску Администрации Беловского городского округа к ФИО2, ФИО4 о понуждении к совершению действий,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Администрация Беловского городского округа обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО4 о понуждении к совершению действий.

Просит, с учетом уточнения исковых требований путем уменьшения в порядке ст.39 ГПК РФ, ввиду частичного удовлетворения требований, принятых определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (протокол с/з), обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., произвести зашивкуоконных и дверных проемов объекта недвижимости - жилого дома с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р. произвести зашивку оконных и дверных проемов объекта недвижимости – жилого дома с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с п. 8 ч. 3 ст. 8 Градостроительного кодекса, Решением Совета народных депутатов Беловского городского округа от 28.04.2015 № 29/162-н «Об утверждении Порядка проведения осмотра зданий, сооружений на предмет их технического состояния и надлежащего технического обслуживания в соответствии с требованиями технических регламентов, предъявляемым к конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности указанных объектов, требованиями проектной документации и выдачи рекомендаций о мерах по устранению выявленных нарушений» оценки безопасности их эксплуатации на территории Беловского городского округа, Постановления от 14.05.2018 № 1208-п «О создании комиссии по проведению обследований зданий, сооружений на предмет оценки безопасности их эксплуатации на территории Беловского городского округа», был обследован объект (нежилой дом) с кадастровым №, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственниками объекта недвижимости с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> являются: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р.

Согласно Акту осмотра здания, сооружения от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> расположен объект недвижимости - одноэтажный заброшенный жилой дом.

На момент осмотра объекта недвижимости, объект не имеет ограждения, отсутствует остекление оконных проемов. На территорию объекта имеется свободный доступ. На территории земельного участка имеется хозяйственная постройка в полуразрушенном состоянии.

Собственником объекта не предприняты необходимые меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей на территорию объекта, а именно: не произведена зашивка оконных проемов, земельный участок не имеет ограждения.

В связи с частичным устранением нарушений, истец уменьшил исковые требования.

Представитель истца Администрации Беловского городского округа Елисеева С.В., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ т№ (сроком по ДД.ММ.ГГГГ л.д.23) в судебном заседании уточненные путем уменьшения требования, поддержал. Подтвердил обстоятельства, на которых они основаны. Настаивал на удовлетворении исковых требований в поддерживаемой части.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании уменьшенные истцом требования признали.

Ответчик ФИО3 суду пояснила, что изменение фамилии с Рублевой произошло в связи с вступлением в брак ДД.ММ.ГГГГ, что подтвердила копией паспорта.

Суд, заслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1-2 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиками, занесенное в протокол судебного заседание и подписанное стороной.

В силу ч.1-3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, имеются все основания для принятия заявления ответчика о признании исковых требований истца и удовлетворении в полном объеме заявленных Администрацией Беловского городского округа требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, является добровольными волеизъявлением ответчика. Право на признание исковых требований принадлежит ответчику как субъекту спорного правоотношения и вытекает из действия принципа диспозитивности, который обеспечивает сторонам возможность свободно распоряжаться своими материальными и процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из разъяснений, изложенных в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Поскольку истец Администрация Беловского городского округа в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождается от уплаты судебных издержек, а исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчиков солидарно в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ч.1-2 ст.39, ч.1-3 ст.173, ст.196-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации Беловского городского округа к ФИО2, ФИО4 о понуждении к совершению действий, удовлетворить.

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, произвести зашивку оконных и дверных проемов объекта недвижимости - жилого дома с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения произвести зашивку оконных и дверных проемов объекта недвижимости – жилого дома с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения.

Решение суда в окончательной форме изготовлено в день его принятия 23 июня 2021 года.

Судья (подпись) О.Н. Спицына