Решение № 2-2436/2017 2-2436/2017~М-1856/2017 М-1856/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-2436/2017

Дело № 2-2436/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2017 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Левченко Н.В.

при секретаре Кузьминой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на наследственное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать, ФИО17 после которой осталось имущество в виде <данные изъяты> доли в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, и в виде квартиры, находящейся по адресу: <адрес> ФИО1 является наследницей первой очереди, других наследников нет. Вместе с тем, при обращении к нотариусу ФИО32 11 февраля 2017 г. с заявлением о принятии наследства и выдаче ей свидетельства о праве на наследство по закону ей было разъяснено, что из-за отсутствия свидетельства о государственной регистрации права, подтверждающего право собственности ее матери на <данные изъяты> доли в квартире <адрес>, ей не может быть выдано свидетельство о праве на наследство на данное имущество. Несмотря на отсутствие у ФИО3 необходимой регистрации права собственности, она являлась собственником <данные изъяты> доли в спорной квартире, как и отец истицы, ФИО2 Ранее квартира <адрес>, в которой с 1977 года проживали она и ее родители, принадлежала ЖПК "Балтика". Согласно справке данного кооператива от 28.02.2004 г. паевой взнос за квартиру был полностью внесён в марте 1991 года. В апреле 1992 года брак между ФИО18 и ФИО2 был расторгнут, и заключено мировое соглашение, по которому за каждым было признано право по ? доле на паенакопления, что подтверждается определением Балтийского районного суда г. Калининграда от 10.04.1992 г. Считает, что в силу ст. 13 Закона о собственности в РСФСР, действовавшего с 01.01.1991 года, ее родители в связи с полностью внесённым паем приобрели право собственности на спорную квартиру по ? доли каждый, но зарегистрировал в соответствии с действующим законодательством данное право только ее отец ФИО2 То, что спорное наследственное имущество находилось в собственности у ее матери, подтверждается таже решением Балтийского районного суда от 30.05.2006 г. по делу по иску ФИО2 к ФИО20 о вселении, об определении порядка пользования спорным жилым помещением и др., из которого следует, что судом установлено, что <адрес> является долевой собственностью ФИО2 и ФИО4 по <данные изъяты> доли каждый... Приведённые обстоятельства и доказательства свидетельствуют о том, что на день открытия наследства и наследодателю ФИО19 принадлежала на праве собственности <данные изъяты> доли в названной квартире. Просит включить в наследственную массу после смерти ФИО3, умершей 24 января 2017 г., <данные изъяты> доли в праве на квартиру <данные изъяты> и признать за ней, ФИО1, право собственности на указанное имущество в порядке наследования по закону.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО5 В судебном заседании поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме. Пояснил, что истица является их общей с умершей ФИО6 дочерью. На момент смерти ФИО30 они были разведены, поэтому к наследству не призывался.

Также представил суду письменные пояснения, в которых указал, что спорную квартиру он получил вместе с бывшей супругой ФИО29., состоя на очереди в жилищном кооперативе «Балтика», где они жили всей семьей до 1977 года. В 1991 году полностью рассчитались за квартиру, а через год они расторгли брак. В судебном порядке они поровну поделили паевые взносы, и был определен порядок пользования комнатами (л.д. 124-125).

Представитель ответчика администрации ГО «г. Калининград» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела и дав собранным по делу доказательствам оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 ГК РФ).

В силу положений частей 1, 2, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ч. 4 ст. 218 ГК РФ, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Как следует из материалов дела, после полностью выплаченного 15 марта 1991 года паевого взноса за квартиру <адрес>, ФИО21 и ФИО2 как членам жилищно-потребительского кооператива «Балтика» указанная квартира была передана в собственность, что подтверждается справкой ЖПК «Балтика» от 28.02.2004 года (л.д.23).

Определением Балтийского районного суда г. Калининграда от 10.04.1992 года было утверждено мировое соглашение о разделе имущества между супругами Л-ными и признании за каждым из них права на ? долю паенакопления за данную квартиру в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 25-26).

В силу ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления судов общей юрисдикции являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, с момента выплаты пая, у Л-ных возникло право собственности на квартиру № <адрес>, соответственно, после вступления определения Балтийского районного суда г. Калининграда от 10.04.1992 года о признании за ФИО33 и ФИО2 права на ? долю паенакопления в законную силу 21 апреля 1992 года у каждого из них возникло право на ? долю в праве собственности на квартиру.

22.04.1992 года брак между ФИО2 и ФИО22 был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от <данные изъяты> (л.д.24).

27.12.2004 года ФИО2 зарегистрировал право собственности на ? долю в праве собственности на <адрес> в г. Калининграде, что подтверждается свидетельством о госрегистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года и выпиской из ЕГРП от 30.08.2017 года (л.д. 12-14, 107).

24.01.2017 года ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла, что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты>, выданным Специальным отделом ЗАГС управления ЗАГС администрации городского округа «Город Калининград» от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.9).

Наследником первой очереди после смерти ФИО24 по закону является ее дочь ФИО7 (свидетельство о рождении <данные изъяты> года (л.д. 10), свидетельство о заключении брака ФИО7 с ФИО25 с присвоением супруге фамилии «Мядель» (л.д. 11)).

После расторжения брака между <данные изъяты> и ФИО2, ответчик ФИО2 наследником ФИО26 не является.

Как следует из материалов наследственного дела № 13/2017 к имуществу умершей ФИО34 к нотариусу ФИО27 с заявлением о принятии наследства, состоящего из квартиры <адрес> и квартиры <адрес> обратилась ее дочь ФИО7 Однако 05.08.2017 года нотариусом ФИО28 ФИО1 было выдано только свидетельство о праве на ? доли в праве собственности на <адрес>.

Таким образом, как следует из материалов наследственного дела к имуществу умершей ФИО36 единственным наследником, принявшим наследственное имущество в установленный законом срок путем обращения к нотариусу, является её дочь ФИО1

После смерти ФИО38 было установлено, что при жизни она не зарегистрировала свое право на ? долю в праве собственности на квартиру <адрес>

Вместе с тем, как указано выше, право собственности на ? долю в праве собственности на квартиру № <адрес> у ФИО35 возникло после полной выплаты пая на основании ч. 4 ст. 218 ГК РФ, и на основании судебного акта, которым определена ее доля в праве собственности на квартиру – ? доля, которая соответственно после смерти <данные изъяты> подлежит включению в наследственную массу.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает требования истицы о признании права собственности в порядке наследования по закону на <данные изъяты> долю в праве собственности на <адрес>, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО31 на ? долю в праве собственности на <адрес> с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в апелляционном порядке через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 13 ноября 2017 года.

Судья: подпись .

Согласовано:

Судья Н.В. Левченко .

.