Решение № 2-1-62/2021 2-1-62/2021~М-1-64/2021 М-1-64/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 2-1-62/2021

Дело № 2-1-62/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белый 09 июня 2021 года

Нелидовский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Алексеева С. А.,

при секретаре Богачёвой В. П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 17.01.2013 Акционерное общество «РОСЕВРОБАНК» (сокращенное наименование АО «РОСЕВРОБАНК») (далее - «Банк», «Истец») и ФИО1 (далее - Ответчик», «Заемщик»), заключили кредитный договор № ( далее - «Кредитный договор»), путем подписания кредитного договора в АО «РОСЕВРОБАНК».

12 ноября 2018 года Акционерный коммерческий банк «Росевробанк» (Акционерное Общество) произвел реорганизацию в форме присоединения к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк», что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ от 12.11.2018 г., а также решением о присоединении.

Таким образом, все права и обязанности Акционерного коммерческого банка «Росевробанк» Акционерное Общество) перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. В том числе к ПАО «Совкомбанк», в порядке универсального правопреемства, перешли все права и обязанности, вытекающие из кредитного договора №

В случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

17/01/2013 г. между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 1426000 руб. под 12.5 % годовых, сроком на 180 месяцев.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432,435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Согласно п. 2.1.4 Кредитного договора целевое назначение кредита: на приобретение предмета ипотеки.

Согласно п. 1.1, п. 2.1.5.1 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог (ипотека) квартира по адресу: <адрес>., возникающий в силу договора на основании ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости») со дня государственной регистрации залога (ипотеки)».

Согласно ст. 819 ГК РФ: «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

В соответствии со ст. ст. 809-811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном рядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании ст. 78 Закона об ипотеке обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В соответствии с п. 1.5.1. Кредитного договора: стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 2626800 руб.

В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п. 1 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 № 353 «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Банк исполнил, принятые на себя обязательства по Кредитному договору, перечислив сумму предоставленного кредита на текущий счет Заемщика открытый в АО «РОСЕВРОБАНК».

В дальнейшем, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов, у Заемщика образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности, графиком платежей и выпиской по счету.

Согласно статье 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 07.03.2018) "О потребительском кредите (займе)”, в случае нарушения Заемщиком условий Кредитного договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней Банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения Кредитного договора, направив Заемщику письменное уведомление. При этом Кредитный договор будет считаться расторгнутым по истечении 30 (Тридцати) календарных дней с даты направления Банком такого уведомления.

В связи с неисполнением требования о погашении просроченной задолженности, по истечению 30 календарных дней с момента отправки уведомления, Кредитный договор был расторгнут в одностороннем порядке.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность:

Просроченная задолженность по ссуде возникла 06.04.2019, на 13.04.2021 суммарная продолжительность просрочки составляет 102 дня.

Просроченная задолженность по процентам возникла 06.04.2019, на 13.04.2021 суммарная продолжительность просрочки составляет 102 дня.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 1414979.59 руб.

По состоянию на 13.04.2021 г. общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 1039501 руб. 98 коп., из них: остаток основного долга – 0, срочные проценты – 0, просроченная задолженность – 1039501 руб. 98 коп., в т.ч.: комиссия за ведение счета – 0, иные комиссии - 0, комиссия за СМС-информирование – 0, страховая премия – 0, просроченные проценты – 44559 руб. 26 коп., просроченная ссудная задолженность – 989572 руб. 80 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 2434 руб. 57 коп., неустойка на остаток основного долга – 0, штрафные санкции по просроченной ссуде – 847 руб. 32 коп., штрафные санкции по уплате процентов – 2088 руб. 03 коп., штраф за просроченный платеж – 0, что подтверждается расчетом задолженности.

Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

На основании изложенного, ПАО «Совкомбанк» просит суд взыскать с ФИО1:

Сумму задолженности в размере 1039501,98 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 19397, 51 руб.

Проценты за пользование кредитом по ставке 12, 5 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 14.04.2021 по дату фактического исполнения решения суда.

Неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки, с 14.04.2021 по дату фактического исполнения решения суда.

Обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: квартира по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2626800 руб., принадлежащую на праве собственности ФИО1.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие, и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Из мате-риалов дела следует, что о месте и времени судебного разбирательства ответчик извещался судом путем направления судебной корреспонденции заказным письмом с уведомлением по месту его жительства, что соответствует вышеприведенным требованиям закона. В материалах дела имеются доказательства о направлении ответчику судебной повестки о судебном разбирательстве. Однако судебную корреспонденцию по месту регистрации ответчик не получал, она возвращена почтовым отделением без вручения адресату за истечением срока ее хранения. Никаких заявлений и возражений ответчик суду не представил, о причинах неявки суду не сообщал.

В соответствии с п. 1 ст. 165 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Оценивая все изложенное в совокупности, суд, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение в разумный срок, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в соответствии с ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчика.

Такие обстоятельства суд расценивает как злоупотребление ответчиком правом истца на доступ к правосудию.

О перемене места жительства истцу и суду ФИО1 не сообщал, заявлений и обращений о направлении ему судебных повесток по иному, чем это известно суду адресу, от ответчика не поступало.

С учетом положений ст. 118 ГПК РФ, возлагающей обязанность на лицо, участвующее в деле, сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав представленные материалы, оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 17.01.2013 между АО «РОСЕВРОБАНК» и ответчиком был заключен кредитный договор №), в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 1426000 рублей сроком на 180 месяцев, а ответчик обязался осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом, рассчитываемых в порядке, определенном настоящим договором. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения в собственность ответчика однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>., по цене не ниже 1426000 руб. путем заключения ответчиком с ООО «ПроектИнвест-2» предварительного договора купли-продажи квартиры №) от 17.01.2013 и договора купли-продажи квартиры (после завершения строительства квартиры и оформления права собственности на нее на имя ответчика) и уплаты денежных средств в сумме, указанной в п. 8 предварительного договора в порядке и на условиях, предусмотренных Предварительным договором и договором купли-продажи квартиры.

Согласно условий договора, аннуитетные платежи по возврату кредита и уплате процентов, а также первый платеж производятся заемщиком пятого числа каждого календарного месяца. В интересах заемщика кредитор рассчитывает размер ежемесячного аннуитетного платежа и предоставляет письменное уведомление заемщику не позднее трех рабочих дней после выдачи кредита.

В соответствии с условиями договора, процентная ставка по кредиту составляет 12,50% годовых. Согласно расчету полной стоимости кредита, подписанного ответчиком, полная стоимость кредита составляет 14, 70 %.

Как следует из договора залога №, заключенного сторонами 17.01.2013, обеспечением исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору является залог однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>

Банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету ФИО1 № с 17.01.2013 по 13.04.2021.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите) в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Из представленной в материалы дела выписки по счету и расчета задолженности усматривается, что в 2019-2020 г.г. оплата аннуитетного платежа ответчиком неоднократно производилась с просрочкой, 08.01.2021 г. ответчик произвел частичную уплату процентов по кредиту в размере 0,62 руб. и с этого периода прекратил производить платежи в счет погашения кредита.

Таким образом, ответчик допустил нарушения условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов продолжительностью более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней, что дает кредитору право требовать досрочного возврата суммы кредита.

09.03.2021 истец направил ответчику уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору.

До настоящего времени ответчик мер для исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору не принял, образовавшуюся задолженность не погасил, чем продолжает нарушать условия договора.

По состоянию на 13.04.2021 г. сумма задолженности ФИО1 составляет 1039501 руб. 98 коп., из которой: просроченная задолженность – 1039501 руб. 98 коп., в т.ч.: просроченные проценты – 44559 руб. 26 коп., просроченная ссудная задолженность – 989572 руб. 80 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 2434 руб. 57 коп., штрафные санкции по просроченной ссуде – 847 руб. 32 коп., штрафные санкции по уплате процентов – 2088 руб. 03 коп.

12.11.2018 АКБ «Росевробанк» (АО) произвел реорганизацию в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается записью в ЕГРЮЛ от 12.11.2018.

Таким образом, все права и обязанности Акционерного коммерческого банка «Росевробанк» (Акционерное Общество) перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства.

В том числе к ПАО «Совкомбанк», в порядке универсального правопреемства, перешли все права и обязанности, вытекающие из кредитного договора № от 17.01.2013.

В случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

Как следует из п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 23 февраля 1999 г. N 4-П, из смысла ст. 8 (ч. 1) и 34 (ч. 2) Конституции РФ вытекает признание свободы договора как одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина. Отраженный в п. 1 ст. 421 ГК РФ принцип свободы договора относится к основным началам гражданского законодательства. Данное законоположение, как и уточняющие содержание принципа свободы договора иные нормы той же статьи направлены на обеспечение свободы договора и баланса интересов его сторон.

Начисление процентов за ненадлежащее исполнение или неисполнение принятых обязательств (статья 330 Гражданского кодекса РФ) является общим видом ответственности при нарушении различных обязательств.

Заключая указанный кредитный договор, ответчик был ознакомлен со всеми условиями договора и был с ним согласен, о чем свидетельствует его личная подпись. Действующее законодательство не содержит запрета на включение указанных условий в кредитный договор.

Проверяя расчет задолженности, суд считает, что он произведен верно, в соответствии с условиями заключенного договора. Ответчиком не представлен иной расчет, как и не представлены доказательства, опровергающие расчет задолженности, представленный истцом.

Учитывая, что принятые на себя обязательства по кредитному договору заемщиком исполнены ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, исходя из положений приведенных правовых норм, условий заключенного сторонами договора, согласно представленному истцом расчету, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что доказательств оплаты суммы задолженности по кредитному договору суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 1039501,98 рублей.

Оснований для снижения неустойки, у суда не имеется.

Кроме того, в соответствии с условиями кредитного договора, заключенного между Банком и ответчиками, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом с 14.04.2021 по ставке 12,5% годовых начисленных на сумму остатка основного долга в размере 989572,80 руб. по дату фактического исполнения решения суда.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора №) от 17.01.2013, начисленную на сумму остатка основного долга за каждый календарный день просрочки с 14.04.2021 по дату фактического исполнения решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998 в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по настоящему договору, банк вправе обратить взыскание на заложенную в обеспечение выполнения обязательств квартиру.

В силу п. 4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п. 1.5 кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком, по соглашению сторон залоговая стоимость предмета залога составляет 2626800, 00 руб.

В соответствии с вышеуказанной нормой закона, суд полагает установить начальную продажную цену имущества на публичных торгах в размере 2101440, 00 руб., что составляет 80% рыночной стоимости имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залога обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Ответчиком систематически нарушались сроки внесения платежей по вышеуказанному кредитному договору, а с января 2021 г. он прекратил производить платежи в счет погашения кредита, что подтверждается выпиской по лицевому счету, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.

Кроме того, сумма неисполненного ответчиками обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по закладной, что является значительным нарушением обеспеченного ипотекой обязательства, а размер требований истца – соразмерным стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 59 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

С учетом изложенного, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований (100%), с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 19397, 51 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 1039501 (один миллион тридцать девять тысяч пятьсот один) рубль 98 коп., государственную пошлину в размере 19397 (девятнадцать тысяч триста девяносто семь) рублей 51 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 12, 5 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 989572,80 руб., с 14.04.2021 г. по день исполнения решения суда, а также неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора № от 17.01.2013, начисленную на сумму остатка основного долга в размере 989572,80 рублей за каждый календарный день просрочки с 14.04.2021 по дату фактического исполнения решения суда.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>., путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную цену на торгах в размере 2101440 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Нелидовский межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в г. Белый Бельского района Тверской области) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья С.А. Алексеев

Дело № 2-1-62/2021