Решение № 2-369/2021 2-369/2021~М-265/2021 М-265/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 2-369/2021

Гражданское дело № 2-369\2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2021 года Краснодарский край г. Апшеронск

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Бахмутова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мацко А.П.

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Апшеронского районного суда Краснодарского края гражданское дело АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

11.02.2021г. АО «Альфа-Банк» (далее по тексту «Банк») в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось с иском в Апшеронский районный суд Краснодарского края к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению от 03.09.2019г. в сумме 612 300 рублей 94 копейки.

В обоснование доводов иска Банком указано, что 03.09.2019 г. между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор путем подписания Соглашения о кредитовании (далее «кредитное соглашение») на получение кредита наличными №.

Во исполнение указанного Соглашения Банк предоставил ответчику на условиях возврата кредит на сумму 710 000 рублей с уплатой процентов по кредиту 9,90% годовых.

В свою очередь, ФИО1 по условиям Соглашения приняла на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных соглашением о кредитовании.

Сумма заемных денежных средств подлежала возврату Заемщиком путем уплаты ежемесячных платежей Банку не позднее 18-го числа каждого месяца в размере 15 100 рублей, начиная с 18.10.2019г. до 18.09.2024г.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив ответчику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

ФИО1 свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по кредитному соглашению исполняла ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения обязательных платежей перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности с 18.09.2020г. по 18.12.2020г. в общей сумме 612 300 рублей 94 копейки, в том числе: просроченный долг 601 857 рублей 26 копеек, 7 852 рубля 32 копеек начисленные проценты, штраф в сумме 2 591 рубль 36 копеек.

По состоянию на 18.12.2020 г. задолженность ФИО1 по кредитному соглашению составила 612 300 рублей 94 копейки, которую Банк просит взыскать с ответчика в свою пользу.

Представитель АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, при подаче иска в суд заявил ходатайство о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания была извещена судом надлежащим образом.

В суд представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, а так же возражения на иск Банка, из которого следует, что кредит был получен ею во время работы в Банке. Впоследствие в силу стечения обстоятельств, расторжения брака, раздела совместно нажитого имущества, она утратила возможность осуществлять ежемесячные платежи, что привел к образованию задолженности по кредиту. В возражениях на иск ответчик провисит суд снизить размер ежемесячного платежа по кредиту и\или произвести рефинансирования платежа. Так же ответчиком заявлено, что в указанном Банке ею был получен еще один кредит, по которому так же имеется просроченная задолженность.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Апшеронского районного суда (http:// apsheronsk.krd.sudrf.ru) (раздел - судебное делопроизводство) - 11.02.2021г.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, предоставили письменные заявления о рассмотрении настоящего дела в свое отсутствие, в связи с чем судом на основании протокольного определения от 17.03.2021 г. в силу положений ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 809 и ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ.

Как установлено судом, подтверждено материалами дела, 03.09.2019 г. между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор путем подписания Соглашения о кредитовании на получение кредита наличными №.

Во исполнение указанного Соглашения Банк предоставил ФИО1 на условиях возврата кредит на сумму 710 000 рублей с уплатой по нему процентов по ставке 9,90% годовых.

В свою очередь, ФИО1 по условиям Соглашения приняла на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных соглашением о кредитовании.

Сумма заемных денежных средств подлежала возврату Заемщиком путем уплаты ежемесячных платежей Банку не позднее 18-го числа каждого месяца в размере 15 100 рублей, начиная с 18.10.2019г. до 18.09.2024г.

ФИО1 осуществляла пользование заемными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету, однако обязательства по надлежащему их возврату в соответствие с условиями заключенного кредитного соглашения исполняла не надлежащим образом, вследствие чего у нее образовалась просрочка по кредиту в размере цены заявленного Банком к защите иска.

Как следует из письменных возражений на иск, ответчик данный юридический факт не оспаривает.

Истец АО «АЛЬФА-БАНК» выполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме, предоставив ответчику кредитные средства в размере, указанном в кредитном соглашении от 03.09.2019г., ответчик ФИО1 осуществляла пользование кредитом, что подтверждается выпиской по счету, однако обязательства по оплате надлежащим образом не выполняет, вследствие чего образовалась задолженность.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов, заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п. 12 Индивидуальных условий)

Судом установлено, что в документах, являющихся кредитным договором и неотъемлемой его частью (анкета-заявление, индивидуальные условия выдачи кредита наличными, график платежей), содержатся все существенные условия кредитного договора, соответственно кредитный договор, заключенный между банком и ответчиком с соблюдением письменной формы, полностью соответствует требованиям статей. 160, 161, 432, 434, 435, 438, 820, 845, 846, 850 ГК РФ.

Согласно расчету, представленному истцом, в период времени с 18.09.2020г. по 18.12.2020г. у ответчика в связи с не надлежащим исполнением обязательств по возврату заемных денежных средств образовалась задолженность в общей сумме 612 300 рублей 94 копейки, в том числе: просроченный долг 601 857 рублей 26 копеек, 7 852 рубля 32 копеек начисленные проценты, штраф в сумме 2 591 рубль 36 копеек.

При этом из заявления ФИО1 на получение кредита наличными от 03.09.2019г. усматривается, что она была ознакомлена с индивидуальными условиями получаемого ею кредита, а так же графиком платежей и приняла на себя обязательства его исполнять.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд соглашается с представленным Банком расчетом кредитной задолженности, поскольку он полностью отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, тогда как ФИО1 в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено суду никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета, а равно не представлены доказательства, свидетельствующие о надлежащем исполнении ею обязанности по кредитному соглашению, в части его надлежащего и своевременного исполнения.

Приведенный в иске Банка расчет задолженности ФИО1 в установленном законом порядке не оспорен.

Доводы, изложенные ФИО1 в возражении на иск Банка, не относятся к предмету рассматриваемою судом спора и не влияют на обязательственные правоотношения сторон, которые регулируются ст.307 ГК РФ и не могут иметь юридическое значение для вынесения судебного постановления по существу, в том числе и в силу того, что допустимыми доказательствами по делу ФИО1 не подтверждены.

Действующее законодательство РФ не предусматривает возможность освобождения заемщика от обязанности либо уменьшения его обязанности по уплате задолженности по кредитному договору в случае его тяжелого имущественного положения, в связи с чем, доводы возражений ответчика в данной части отклоняются как необоснованные. При этом суд дополнительно отмечает, что согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. ФИО3 при заключении кредитного договора была ознакомлена и согласна со всеми его условиями, о чем свидетельствует ее личная подпись, является дееспособным лицом, способным оценить свое финансовое положение и предвидеть последствия совершаемой сделки, соответственно, тяжелое материальное положение не освобождает ее от исполнения обязательств по возврату кредитной задолженности.

Согласно ст. ст. 307, 309 - 310, 393 ГК РФ, обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При этом каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (ст. 308 ГК). Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

Разрешая настоящий спор по существу, суд на основе анализа фактических обстоятельств дела, а так же на основании представленных сторонами доказательств с учетом требований статей 811, 819 ГК РФ приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании в свою пользу с ответчика суммы задолженности по кредитному договору, размер которой составляет цену заявленного Банком иска 612 300 рублей 94 копейки. Расчет судом проверен и признан правильным, поскольку он произведен в соответствии с условиями соглашения о кредитовании и за вычетом сумм, внесенных заемщиком в счет погашения кредита. Данный расчет в совокупности с графиком погашения кредита позволяет достоверно установить размер денежных средств, которые должны были быть внесены заемщиком по договору и фактически были ею внесены, и определить ее задолженность.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления Банком оплачена государственная пошлина в сумме 9 323 рубля 01 копейка, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца по правилам, установленным ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск АО «Альфа-Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по кредитному договору от 03.09.2019 г. № в общей сумме 612 300 (шестьсот двенадцать тысяч триста) рублей 94 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 323 (девять тысяч триста двадцать три) рубля 01 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Бахмутов