Решение № 2-1132/2017 2-14/2018 2-14/2018 (2-1132/2017;) ~ М-481/2017 М-481/2017 от 21 февраля 2018 г. по делу № 2-1132/2017

Дело № 2-14/18 Мотивированное
решение изготовлено 22.02.2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 января 2018 года г.Ярославль

Ярославский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Кропотовой Н.Л.,

при секретаре Веселовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к ФИО11 об установлении границ земельных участков, обязании восстановить забор, демонтировать постройку, по встречному иску ФИО11 к ФИО10 об освобождении земельного участка от ограждения,

у с т а н о в и л:

ФИО10 обратилась в суд с иском к ФИО11. С учетом уточнения исковых требований просит суд:

- восстановить границы землепользования земельного участка № с кадастровым № и земельного участка № с кадастровым №, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> в соответствии с межевым планом от 15.03.2017 года и схемой, прилагаемой к заключению кадастрового инженера от 12.07.2017 года, выполненными ФИО12

- обязать ФИО11 восстановить самовольно передвинутый и поврежденный забор ФИО10 на прежнее место по точке 1 на 18 см., по точке 4 на 15 см. в соответствии с межевым планом от 15.03.2017 года и схемой, прилагаемой к заключению кадастрового инженера от 12.07.2017 года, выполненными ФИО12»;

- обязать ФИО11 демонтировать принадлежащий ей навес к дому, нависающий над земельным участком с кадастровым № таким образом, чтобы он располагался не ближе 1 м. от границы земельного участка с кадастровым №.

Доводы искового заявления мотивированы тем, что истец на основании Постановления Главы Ярославского муниципального района № 1029 от 31.07.2007 года является собственником земельного участка площадью 505 кв.м. с кадастровым номером №, назначение: для садоводства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>», участок №. До вступления в брак истица носила фамилию ФИО1 в связи с чем материалы по межеванию земельного участка истицы выполнены на имя ФИО1. Межевание земельных участков СНОТ «Ярославец» производилось в 2006 году ФИО13 границы земельных участков согласовывались в установленном законом порядке. По всей линии садоводства имеются наложения земельных участков в пределах допустимой погрешности, садоводы руководствуются сложившимся порядком пользования земельными участками, при межевании земельных участков ориентирами служили металлические и деревянные столбы заборов по фасаду участков и с их задней стороны. Данные ориентиры на местности существуют до настоящего времени и местоположения не меняли.

Смежным по отношению к земельному участку № с кадастровым является земельный участок № с кадастровым №, также расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> Собственником данного участка в настоящее время является ФИО11, которая недавно приобрела этот земельный участок у прежнего собственника ФИО2 с которым споров о границах земельных участков не имелось, стороны ориентировались на существующие с момента основания СНТ столбы и заборы.

Между земельными участками № и № имеется прозрачный забор из сетки- рабицы, принадлежащий истице, который был самовольно в отсутствие истицы перемещен ФИО11 осенью 2016 года на расстояние 18-15 см. в глубину земельного участка, принадлежащего истице.

До переноса данного забора ФИО11 в 2016 году осуществила ремонт кровли на навесе к дому, а также установила отливы на него, в результате чего навес стал нависать над земельным участком истицы на 30 см., вся вода с крыши строения ФИО11 стала поступать на земельный участок истицы. В результате замены на навесе шиферного покрытия кровли на покрытие из металлочерепицы осадки и снег в зимний период времени полностью сходят на земельный участок истицы, повреждая многолетние растения, а также усложняя передвижение по земельному участку истицы и ведение ею садоводства и огородничества на своем земельном участке.

В соответствии с актом строительно-технического обследования застройки земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> выполненным ФИО13 20.10.2017 года установлено, что строение (навес) на земельном участке № нарушает требования СП, соответственно строение должно быть демонтировано и установлено на расстоянии не менее 1 м. от границы с соседним земельным участком.

При натурном обследовании объекта дачного товарищества специалистами выявлено, что на соседнем 82 участке к жилому дому пристроен навес. Кровля навеса нависает над территорией участка №, уклон кровли навеса направлен в сторону вышеуказанного участка.

В 2016 году ФИО11 пригласила на свой земельный участок кадастрового инженера, который сообщил ей о якобы имеющемся наложении земельного участка, принадлежащего истице, на земельный участок, принадлежащий ответчице, на 10-20 см. вдоль всей границы смежных земельных участков. Учитывая допустимую погрешность в определении координат при межевании земельных участков от 10 до 30 см. вывод данного кадастрового инженера указывает на некомпетентность привлеченного специалиста для разрешения возникших у ответчицы вопросов.

Даже в случае, если бы земельный участок истицы накладывался на земельный участок ответчицы, навес к дому ответчика нависал бы над земельным участком истицы, препятствуя истице в нормальном садоводстве и огородничестве.

Никаких претензий к истице со стороны прежних собственников земельного участка (ФИО2 и членов его семьи) по поводу границ земельного участка не поступало, однако, когда летом 2016 года истица приняла решение установить по границе земельного участка с ответчицей забор из сетки-рабицы, закрепив их на существующие столбы и ориентиры, это привело к ссоре между сторонами, ответчик выполнила реконструкцию кровли навеса, еще больше увеличив его, а соответственно, увеличив нависание кровли навеса над земельным участком истицы.

08.10.2016 года истицей был установлен забор из сетки-рабицы, который был прикреплен истицей к старому забору (по фасаду), существовавшему с момента создания СНТ, служившим ориентиром. Границы обоих земельных участков сторон не менялись с момента основания СНТ. Границы земельных участков сторон определяются визуально в том числе способом обработки газонов и тропинок для прохода по ним, а также по зеленым насаждениям, принадлежащим сторонам, ориентиром границы земельного участка всегда служила рябина, которая была спилена истицей, но остался пень, который при переносе забора ответчицей был частично обрублен. ФИО11 необоснованно пришла к выводу о том, что ФИО10 нарушает ее право собственности, завладев частью принадлежащего ей земельного участка, в связи с чем в период с 09.10.2016 по 14.10.2016 года самовольно перенесла забор на 10-20 см. в сторону земельного участка ФИО10, значительно повредив сетку-рабицу ФИО10.

14.10.2016 года истица, приехав на свой земельный участок, обнаружила испорченный и передвинутый забор и зафиксировала данный факт.

13.10.2016 года ФИО11 обратилась в государственный земельный надзор Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области с заявлением о проведении мероприятий по проверке соблюдения земельного законодательства ФИО10. Истица была вызвана в государственный земельный надзор Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области на 14.11.2016 года. 01.11.2016 года по инициативе истицы кадастровый инженер ФИО3 и геодезист ФИО4 подготовили акт выноса в натуру (на местность) границ земельного участка, в соответствии с которым были приведены координаты характерных точек земельного участка с кадастровым №, установлены и закреплены в натуре (на местности) границы земельных участков. В ходе работ была выявлена кадастровая ошибка в определении координат характерных точек 1,2,4 (граница с земельным участком ФИО11), а именно: выявлено несоответствие местоположения существующих границ (столбов) и характерных точек земельного участка по сведениям ГКН (точки 1,2,4) с разницей от 10 до 30 см. Данный акт был представлен специалистам, осуществляющим государственный надзор. Выводы, сделанные кадастровым инженером ФИО3 и геодезистом ФИО4 при закреплении в натуре границ земельных участков сторон совпали с выводами надзорной организации.

Так, 16.11.2016 года актом проверки органа государственного надзора физического лица (государственного земельного надзора Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области) была осуществлена проверка, по результатам которой был составлен акт проверки № 55/2016. В акте указывается, что сотрудниками Межмуниципального отдела по Ярославскому и Некрасовскому районам Управления Росреестра по Ярославской области был осуществлен выезд на земельный участок истицы; земельный участок истицы частично огорожен забором, доступ на участок ограничен и осуществляется через калитку. На земельном участке расположен садовый домик, хозяйственное строение, имеются плодово-ягодные насаждения, посезонно выращиваются овощные культуры. Отмечается, что согласно данным Единого государственного кадастра недвижимости границы земельного участка истицы установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. В документах проверки указывается, что в ходе проверки были определены координаты характерных поворотных точек земельного участка с кадастровым №. Согласно произведенным замерам специалистами было установлено, что площадь земельного участка истицы составляет 504,78 кв.м., что не превышает площади, установленной при проведении межевых работ (505 кв.м.). В результате проверки также установлено, что спорная граница со смежным землепользователем земельного участка с кадастровым № не нарушена. В результате сопоставления данных государственного кадастра недвижимости и данных, полученных в результате произведенных замеров, было установлено, что имеет место несоответствие фактического местоположения земельных участков относительно данных, содержащихся в государственном кадастре недвижимости. Указанное расхождение составляет 10 см. по фасаду земельного участка и 2 см. по спорной границе между земельными участками с кадастровыми номерами № и № и не превышает допустимой погрешности. Сделан вывод о том, что в ходе проверки нарушений требований земельного законодательства не допущено.

По заявке истицы ФИО12 была произведена горизонтальная съемка двух земельных участков по адресу: <адрес> с кадастровым номером № (участок №) и с кадастровым номером № (участок №), по результатам проведенных работ ФИО12 подготовило 15.03.2017 года межевой план, в котором указывается, что при уточнении границы землепользования внесения каких-либо изменений по спорной границе между участками № и № не требуется, т.к. средняя квадратическая погрешность положения характерных точек границ у данных земельных участков согласно Приказу Минэкономразвития России от 01.03.2016 года № 90 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещения» составляет 0,20 м..

В заключении кадастрового инженера ФИО12 от 12.07.2017 года, выполненном в июле 2017 года, указывается, что после проведения горизонтальной съемки, выявлено что у участка № имеется несоответствие данных ГКН (на плане отмечено синим цветом) с фактическим положением забора (отмечено черным цветом) на момент проведения горизонтальной съемки (декабрь-январь 2017 года), а именно: по точкам 1-2 расхождение составляет 6-12 см., по точкам 2-3 расхождение 9-58 см., по точкам 3-4 расхождение 2-11 см., по точкам 4-1 расхождение 1-15 см. В заключении кадастрового инженера ФИО12 указывается, что на плане присутствует граница фактически сложившегося ранее землепользования на местности (на плане отмечено красным цветом), которая подтверждается местоположением существующих порядка 35 лет ориентиров: столбов, заборов, насаждений на спорных земельных участках, служащими одновременно ориентирами для соседних с ними участков. Эта граница обозначена на плане красным цветом, и она не превышает допустимой погрешности относительно данных, содержащихся в ГКН, по спорной границе между данными земельными участками, по траектории расположения забора ФИО10.

В акте от 20.10.2017 года специалисты приходят к выводу о том, что устройство навеса на участке 82 нарушает требование СП. В зимний период времени снег и лед с крыши дома по навесу сходит и падает на ягодные кустарники, посаженные на расстоянии 1 м. на участке №. При падении снега и льда ломаются кустарники, тем самым наносится ущерб собственнику соседнего участка №.

ФИО11 обратилась со встречным иском к ФИО14, в котором просит суд обязать ответчика освободить занятую им часть земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадью 2,07 кв.м., в границах по поворотным точкам: н1 Х-367066.70 Y-1318193.57; н2 Х-367061.61 Y-1318207.40; н3 X- 367059.64 Y-1318213.31; н4 Х-367059.69 Y-1318213.33; н1 Х-367066.70 Y-1318193.57, путем демонтажа ограждения, установленного на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> кадастровый номер №

Доводы искового заявления мотивированы тем, что она является собственником земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, общей площадью 499 кв.м. расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер №, на основании договора купли-продажи от 13 сентября 2012 года и свидетельства о государственной регистрации права № № от 02 октября 2012 года.

Собственником смежного земельного участка площадью 505 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, является ФИО10.

Из заключения № 01-14/2017 от 07 июля 2017 года, выполненного кадастровым инженером ФИО5 следует, что границы принадлежащего ФИО11 земельного участка, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН), установлены по поворотным точкам, имеющим следующие координаты: 1 Х-367068.03 Y- 1318189.83; 2 Х-367059.67 Y-1318213.39; 3 Х-367040.83 Y-1318206.56; 4 X- 367049.13 Y-1318183.21, а границы земельного участка принадлежащего ответчику, по сведениям ЕГРН установлены по поворотным точкам, имеющим следующие координаты: 1 Х-367068.03 Y-1318189.83; 2 X- 367059.67 Y-1318213.39; 3 Х-367078.76 Y-1318219.83; 4 Х-367087.21 Y- 1318196.30.

Кадастровым инженером ФИО5 установлено, что земельные участки № и № являются смежными, общая граница земельных участков, согласно сведениям ЕГРН, имеет следующие координаты поворотных точек: 1 Х-367068.03 Y-1318189.83; 2 Х-367059.67 Y-1318213.39. Также кадастровым инженером ФИО5 установлено, что между земельными участками № и № имеется ограждение, местоположение которого не соответствует координатам поворотных точек местоположения границ земельных участков по сведениям ЕГРН. Ограждение размещено на территории земельного участка 82 таким образом, что часть указанного земельного участка площадью 2,07 кв.м., в границах по поворотным точкам: н1 Х-367066.70 Y-1318193.57; н2 Х-367061.61 Y-1318207.40; н3 Х-367059.64 Y- 1318213.31; н4 Х-367059.69 Y-1318213.33; н1 Х-367066.70 Y-1318193.57, на ситуационном плане (приложении к заключению № 01-14/2017 от 07 июля 2017 года, заштрихована красным цветом), используется собственником земельного участка №

ФИО11 неоднократно обращалась к ответчику с требованием перенести ограждение между их земельными участками по границе согласно сведениям ЕГРН, освободить часть принадлежащего ей земельного участка, однако ответчик оставляет ее требования без удовлетворения, чем нарушает права ФИО11.

В судебном заседании сторона истца по первоначальным и встречным исковым требованиям доводы исков поддержала по изложенным в них основаниям.

Допрошенный ранее в качестве свидетеля ФИО6 пояснил, что у ФИО15 споров с соседями ФИО2 не было. Потом появилась новая соседка ФИО11. В 2016 году Пепина поставила забор между земельными участками № и №.

Свидетель ФИО7 пояснил, что в 2016 году они решили поставить забор по смежной границе, поскольку у них появилась собака. Л-ны вызвали специалистов и установили, что забор смещен на их территорию. Позже они обнаружили, что 2 пролета их забора переставлены. Согласно замерам имеется наложение на участок Л-ных на 15-20 см..

Свидетель ФИО8 в суде пояснил, что весной 2017 года Л-ны увеличили размер крыши навеса, пристроенного к дому. С крыши сходит снег на земельный участок П-ных как раз в той части, где у них посажены растения. Лет 10 назад он помогал Пепину спиливать рябину, которая росла на его участке. Сейчас пенек от спиленной рябины располагается на границе участков.

Свидетель ФИО9 показал в суде, что он в 2014 году снимал размеры с крыши навеса ФИО11 для того чтобы поменять кровельное покрытие. Размер крыши навеса не менялся. В 2014-2015 году забора по смежной границе земельных участков сторон не было, там росла малина. После 2015 года крышу навеса оборудовали водостоком.

Остальные участники процесса, своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Суд, выслушав присутствующих участников процесса, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования и встречные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ч.2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что судом осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст.64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ установлено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения существующего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из материалов дела видно, что истец и ответчик являются правообладателями смежных земельных участков, расположенных в <адрес><адрес>.

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Категория земель - земли с/х назначения, вид разрешенного использования - для садоводства. Площадь земельного участка - уточненная и составляет 505 кв.м. Границы установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Вид права - собственность. Правообладатель - ФИО10. Дата постановки земельного участка на кадастровый учет - 07.09.2007.

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Категория земель - земли с/х назначения, вид разрешенного использования - для садоводства. Площадь земельного участка - уточненная и составляет 499 кв.м. Границы установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Вид права - собственность. Правообладатель - ФИО11. Дата постановки земельного участка на кадастровый учет - 30.06.2009.

В 2016 году ФИО10 решила установить по смежной границе земельных участков забор, ориентируясь на столбы по фасадной части земельных участков. С местоположением данного забора не согласилась ФИО11, переставив часть забора по своему усмотрению.

В соответствии с п. 4 ст. 7 Закона № 218-ФЗ орган регистрации прав вносит в Единый государственный реестр недвижимости сведения на основании документов, поступивших в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. (Аналогичная норма содержалась в ст. 4 Федерального Закона № 221 -ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»). Сведения о местоположении границ объектов недвижимости вносятся в ЕГРН в соответствии с межевыми документами.

Сведения внесены в ЕГРН о вышеназванных земельных участках на основании документов, соответствующих требованиям действующего законодательства. Местоположение границ земельных участков определено на основании межевых документов. Согласно данным кадастрового учета противоречий в координатах смежной границы земельных участков не имеется, смежная граница определена по точкам в следующих координатах: 1 Х-367068.03 Y-1318189.83; 2 Х-367059.67 Y-1318213.39.

Согласно положениям законодательства (ст. 29.2 Закона «О кадастровой деятельности») за недостоверность сведений, содержащихся в межевых документах, ответственность несет кадастровый инженер, подготовивший данные документы.

Таким образом, суд исходит из того, что земельные участки были сформированы 8-10 лет назад, определены их площадь и местоположение, определена смежная граница. То обстоятельство, что с предыдущим владельцем земельного участка № у собственников № земельного участка имелась договоренность о месторасположении заборного ограждения, не может свидетельствовать о том, что смежная граница изменила свое местоположение. Кадастровой ошибки при установлении границ земельных участков № и № в ходе рассмотрения дела не установлено. В случае изменения местоположения кадастровой границы земельных участков сторон, соответственно изменяется их площадь: площадь земельного участка ФИО10 в сторону увеличения, а площадь земельного участка ФИО11 – в сторону уменьшения, что недопустимо. Таким образом, смежной границей между земельными участками № (кадастровый №) и № (кадастровый №), расположенными в <адрес> именно граница, сведения о местоположении которой содержатся в ГКН по точкам: 1 Х-367068.03 Y- 1318189.83; 2 Х-367059.67 Y-1318213.39.

Как следует из Плана границ земельных участков от 12.07.2017 года, составленного кадастровым инженером ФИО12 смежные границы земельных участков № и № по сведениям ГКН, по сложившемуся ранее порядку пользования и фактическому местоположению не совпадают. При этом, смежные границы земельных участков № и № по сложившемуся ранее порядку пользования и фактическому местоположению находятся на территории земельного участка ФИО11, в том числе установленное по данной границе заборное ограждение, которое подлежит демонтажу.

Истец ФИО10 в своих требованиях ссылается на несоответствие параметров пристройки к дому ФИО11 требованиям действующего законодательства, а именно п.6.7 СП 53.13330.2011 «Минимальные расстояния до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям должны быть от жилого строения (или дома) – 3 м., от других построек – 1 м.. При возведении на садовом, дачном участке хозяйственных построек, располагаемых на расстоянии 1 м. от границы соседнего садового, дачного участка, скат крыши следует ориентировать таким образом, чтобы сток дождевой воды не попал на соседний участок. ФИО10 представила суду акт строительно-технического обследования ФИО13» от 20.10.2017 года, согласно которому устройство навеса на участке № нарушает требования СП. В зимний период времени снег и лед с крыши дома по навесу сходит и падает на ягодные кустарники, посажанные на расстоянии 1 метра на участке №. При падении снега и льда ломаются кустарники.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд полагает, что стороной истца ФИО10 не представлено достаточных доказательств изменения состояния насаждений на участке № из-за схода снега с крыши пристройки к дому ФИО11.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, данная пристройка – навес существует около 20 лет, за время своего существования ее конфигурация и размеры не изменялись. Крыша данной постройки оборудована водостоком, ориентированным на земельный участок ФИО11, что исключает затопление участка ФИО10 сточными дождевыми водами.

В силу пункта 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно п.2 ст. 19 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе обязан: не нарушать права членов такого объединения, соблюдать градостроительные, строительные, экологические, санитарно- гигиенические, противопожарные и иные требования (нормы, правила и нормативы); выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения, соблюдать иные установленные законами и уставом такого объединения требования.

В соответствии со статьей 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пунктах 45 - 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что иск законного собственника об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению при доказанности того, что действиями ответчика нарушается право собственности или законного владения истца или имеется реальная угроза такого нарушения со стороны ответчика. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Таким образом, законом возможность сноса самовольной постройки (сооружения) связывается с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц. Снос постройки (сооружения) является крайней мерой гражданско-правовой ответственности и применяется только в случае наличия существенного нарушения прав и охраняемых законом интересов, наличия реальной угрозы жизни и здоровью лица, обратившегося за защитой нарушенного права, и иных лиц.

Судом установлено, что спорная постройка существует около 20 лет, споров между сторонами относительно ее месторасположения не было. Требования о демонтаже данной постройки обусловлены наличием земельного спора. Учитывая все изложенные обстоятельства в совокупности, а также учитывая интересы обеих сторон, суд полагает достаточной мерой для восстановления нарушенных прав сторон определить обязание ФИО11 оборудовать крышу указанной постройки снегоудержателями.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО10 и встречные исковые требования ФИО11 удовлетворить частично.

Обязать ФИО10 демонтировать заборное ограждение, установленное ею в границах земельного участка № (кадастровый №), расположенного в <адрес>, принадлежащего ФИО11.

Обязать ФИО11 оборудовать крышу пристройки (навеса) к дому, расположенному на земельном участке № (кадастровый №), в <адрес>, снегоудержателями.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ярославский районный суд Ярославской области в течение 1 месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Судья Н.Л.Кропотова