Решение № 2-4371/2025 2-758/2026 2-758/2026(2-4371/2025;)~М-3780/2025 М-3780/2025 от 14 января 2026 г. по делу № 2-4371/2025

Дело № 2-758/2026

УИД 59RS0002-01-2025-006913-39

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Пермь 15 января 2026 года

Индустриальный районный суд города Перми

в составе председательствующего Стариковой Н.В.

при секретаре судебного заседания Нургалиевой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее ИП ФИО1), ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк России на основании заявления о присоединении к общим условиям кредитования N № выдало кредит ИП ФИО1 в сумме 9 900 000,00 руб. на срок 36 месяцев под 27,34% годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства N №2П01 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 (на основании данных из свидетельства о заключении брака произошла смена фамилии с ФИО3 на ФИО2). Погашение кредита заемщик обязан был производить ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. По условиям договора за несвоевременное внесение (перечисление) ежемесячного платежа в погашении кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом заемщик должен уплачивать кредитору неустойку в размере 0,1% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). Обязательства банка по предоставлению кредита были исполнены, денежные средства были перечислены ответчику. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и ИП ФИО1 было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору N №, согласно которому срок кредитного договора увеличен сроком на 6 месяцев и составляет 42 месяца с даты заключения договора, также банком была предоставлена отсрочка по уплате процентов по кредитному договору сроком на 3 месяца. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал сроки возвращения основного долга и погашения процентов за пользованием кредитом, в связи с чем, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 11 310 491,45 руб., в том числе: 9 899 363,94 руб. - просроченный основной долг; 1 386 610,99 руб.- просроченные проценты; 5,30 руб.- просроченная плата за пользование лимитом; 24 511,22 руб. – неустойка. Ответчикам были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита, которое исполнено не было. На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно с ИП ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору N № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 11 310 491,45 руб., в том числе: 9 899 363,94 руб. - просроченный основной долг; 1 386 610,99 руб.- просроченные проценты; 5,30 руб.- просроченная плата за пользование лимитом; 24 511,22 руб. – неустойка, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 91 586,72 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно заявления просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ИП ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, мнение по иску и ходатайств об отложении дела не поступало, почтовая корреспонденция возвращена с отметкой "за истечением срока хранения".

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", признается, что в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

В соответствии со статьей 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, предоставленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным. Возражений и доказательств ответчиком не представлено.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными, позволяющими воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк России на основании заявления о присоединении к общим условиям кредитования N № выдало кредит ИП ФИО1 в сумме 9 9000 000,00 руб. на срок 36 месяцев под 27,34% годовых. Договор подписан ИП ФИО1 электронной подписью. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства N №2П01 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 (на основании данных из свидетельства о заключении брака произошла смена фамилии с ФИО3 на ФИО2) (л.д. 25-36). Погашение кредита заемщик обязан был производить ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. По условиям договора за несвоевременное внесение (перечисление) ежемесячного платежа в погашении кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом заемщик должен уплачивать кредитору неустойку в размере 0,1% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). Обязательства банка по предоставлению кредита были исполнены, денежные средства были перечислены ответчику ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и ИП ФИО1 было заключено дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору N №, согласно которому срок кредитного договора увеличен сроком на 6 месяцев и составляет 42 месяца с даты заключения договора, также банком была предоставлена отсрочка по уплате процентов по кредитному договору сроком на 3 месяца (л.д. 46-47). В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал сроки возвращения основного долга и погашения процентов за пользованием кредитом, в связи с чем, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 11 310 491,45 руб., в том числе: 9 899 363,94 руб. - просроченный основной долг; 1 386 610,99 руб.- просроченные проценты; 5,30 руб.- просроченная плата за пользование лимитом; 24 511,22 руб. – неустойка (л.д. 17-22).

ФИО2 в соответствии с договором поручительства обязуется отвечать перед банком за исполнение должником всех обязательств по данному договору кредита (л.д. 25-36).

ДД.ММ.ГГГГ в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по возврату денежных средств, ПАО Сбербанк в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном погашении задолженности по договору кредита от ДД.ММ.ГГГГ N № в течение пяти рабочих дней с даты получения требования (л.д. 16).

Доказательств погашения задолженности по договору ответчиками не представлено.

Судом установлено, что ответчиками нарушались обязательства по договору в части своевременной и полной уплаты сумм, определенных кредитным договором, в связи с чем, требования истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, соответствует условиям кредитного договора, закону не противоречит, ответчиками не опровергнут, оснований для признания представленного расчета задолженности неправильным у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд находит требования ПАО Сбербанк России законными и обоснованными, поскольку ответчиками были существенно нарушены условия кредитного договора, выразившиеся в ненадлежащем исполнении обязательств, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца к ответчикам суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, с ответчиков ИП ФИО1, ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в солидарном порядке исходя из размера удовлетворенных исковых требований- 11 310 491,45 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1 <данные изъяты>, ФИО2 <данные изъяты> задолженность по кредитному договору N № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 11 310 491,45 руб., в том числе: 9 899 363,94 руб. - просроченный основной долг; 1 386 610,99 руб.- просроченные проценты; 5,30 руб.- просроченная плата за пользование лимитом; 24 511,22 руб. – неустойка, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 91 586,72 руб.

Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд города Перми заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд города Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд города Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись. Копия верна.

Судья- Н.В.Старикова

Подлинный документ подшит в деле

№ 2-758/2026 ~ М-3780/2025

Индустриального районного суда г. Перми

УИД 59RS0002-01-2025-006913-39