Решение № 2-152/2017 2-152/2017~М-110/2017 М-110/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 2-152/2017

Дело№2-152/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Левокумское

05 мая 2017 г.

Левокумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего, судьи Власова А.А.,

при секретаре Толкуновой М.В.

с участием:

истца С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению С.В к С. о взыскании задолженности по основному долгу, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

С.В обратилась в суд с иском к С. о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование, что (дата) С. взяла в долг ... рублей сроком на 6 месяцев под ...% ежемесячно, то есть до (дата), о чем составила расписку. В указанный срок С. обязательства не исполнила. Направленные истцом С.В в адрес С. претензии о возврате суммы займа, последней оставлены без ответа. Просит суд взыскать с ответчика сумму займа в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, и расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере ... рублей.

Истец С.В в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, настаивает на их удовлетворении.

Ответчик С. в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещалась заказным письмом с уведомлением посредством почтовой связи, каких либо заявлений, ходатайств суду не предоставила.

Статья 167 ГПК Российской Федерации прямо предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным.

Данное полномочие суда, как и закрепленное частью второй статьи 257 ГПК Российской Федерации право суда решить вопрос о рассмотрении заявления в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Направленная в адрес ответчика ((адрес)) заказная корреспонденция возращена в суд в связи с истечение срока хранения. Ответчик не проявила ту степень заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась в целях своевременного получения направляемых ей органами государственной власти (в данном случае судом) извещений.

Согласно акту от (дата) МО (адрес), полученного по запросу суда, С. проживает по адресу: (адрес) ( л.д. ...).

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Возвращение в суд неполученного адресатом его извещений заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного постановления. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения направленных судом извещений и копий документов, презюмируется, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Ответчиком не представлены доказательства недобросовестных действий органов почтовой связи.

Судом первой инстанции были предприняты все зависящие от него меры для получения ответчиком судебных извещений.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика С., признавая причину ее отсутствия не уважительной.

Заслушав истца С.В, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что в подтверждение заключенного договора займа между С.В и С. была составлена расписка от (дата) ( л.д...). Из текста, которой следует, что С. взяла под ...% сумму ... рублей сроком на ... месяцев.

Согласно ч.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющей передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст.408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает не исполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Вступление в обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в договорные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен сам оценить свою платежеспособность на весь период действия договора, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

Судом установлено, что С. свои обязательства по договору займа не исполняет.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела: распиской (л.д....), расчетом нестойки ( л.д....).

Согласно части 2 статьи 819, части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Истцом С.В в адрес заемщика С. (дата) и (дата) направлены претензии о погашении задолженности по договору в размере ... рублей. (л.д....).

Однако до настоящего времени требования истца С.В ответчик С. не исполнила, что следует из документов, предоставленных истцом в обоснование заявленных требований.

Расчет задолженности, представленный истцом, произведен в соответствии с требованиями закона и условиями договора за несвоевременное исполнение обязательств, арифметически верен.

Из представленной в судебное заседание расписки от (дата)., собственноручно подписанной ответчиком С., следует, что по договору займа стороны совершили реальные действия: заимодавец передал в собственность заемщику оговоренную денежную сумму с условием ее возврата через ... месяцев, а заемщик получил сумму займа в размере ... руб., оформила в подтверждение получения займа расписку, что не противоречит закону, обязавшись возвратить сумму долга к оговоренному по соглашению сторон сроку.

Таким образом, действия истца и ответчика, осуществленные во исполнение договора займа, соответствуют правилам ст.807 ГК РФ и свидетельствуют о наличии существенного признака сделки, определенного ст.153 ГК РФ - специальной направленности волевого акта на установление гражданских прав и обязанностей, а факт заключения сторонами договора займа (дата), по условиям которого С. взяла в долг у С.В сумму ... руб. с условием возврата указанного займа через ... месяцев, подтверждается распиской С., написанной собственноручно.

Изменений и дополнений в договор займа, в т.ч. в части продления срока возврата, установления процентов за пользование займом, по соглашению сторон не вносилось.

Данными о том, что договор составлен под воздействием угрозы, обмана или насилия, что сумма займа по договору полностью возвращена займодавцу ответчиком, суд не располагает.

Учитывая изложенное, суд считает, что (дата) между сторонами имел место договор займа, оформленный в простой письменной форме в виде расписки ответчика с указанием предмета договора, суммы займа, срока и порядка возврата займа, который является заключенным и действительным, соответствующим требованиям закона и волеизъявлению сторон на возникновение данных правоотношений, который не оспорен, не расторгнут по требованию одной из сторон, не признан недействительным.

С учетом того, что любые долговые обязательства оформляются договором, закон в данном конкретном случае допускает заключать не договор займа в письменной форме, а долговую расписку одного физического лица к другому, подтверждающую факт передачи денег на определенных условиях. Таким образом, нет существенной разницы в том, написал заемщик долговую расписку заимодавцу или заключил с ним договор займа. Оба таких документа с позиции норм материального права имеют одинаковую юридическую силу.

Обязательным условием договора займа между физическими лицами является факт передачи заимодавцем денежных средств заемщику. Такой вывод следует из положений ст.807 ГК РФ, в соответствии с которыми предусмотрено, что договор займа считается заключенным с момента передачи предмета договора займа. Помимо указанного, данный вывод основывается и на положениях ст. 808 ГК РФ, в которой отмечается, что долговая расписка должна подтверждать условия договора займа и факт передачи предмета договора от заимодавца к заемщику.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ (п.2 ст.307 ГК РФ).

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Статья 310 ГК РФ не допускает возможность одностороннего отказа от исполнения обязательства или одностороннего изменения его условий.

Поскольку заемщиком приняты обязательства возвратить сумму займа, исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ о невозможности одностороннего отказа от исполнения обязательств или ненадлежащего исполнения обязательств, возврату подлежит сумма займа по договору размере ... руб. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 313 ГК РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Согласно условий договора займа С. обязалась вернуть полученную в заем сумму (дата), что соответствует положению ст.810 ГК РФ об обязанности заемщика возвратить сумму займа, поэтому на нее должна быть возложена обязанность об исполнении возникшего обязательства по сделке.

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от № 263-О от 21.12.2000 г., положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При этом суд учитывает, что закрепленный в ст. 421 ГК РФ принцип свободы договора, не является безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора.

В рассматриваемом случае с явной очевидностью усматривается, что заявленный размер неустойки - ... руб. за ... месяцев просрочки при сумме долга ... руб. является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательств.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременное погашение основного долга в размере ... рублей, с учетом обстоятельств дела, учитывая баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки за несвоевременное погашение основного долга, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, до ... руб.

Данный размер неустойки за указанный срок является соразмерным, соответствует балансу интересов обоих сторон и характеру допущенного нарушения со стороны ответчика.

Судом оцениваются представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Судом установлено, что ответчик С. не исполняет обязательства по договору займа от (дата), что подтверждается материалами дела.

С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере ... рублей из них: ... рублей сумма основного долга, ... рублей сумма процентов за пользование займом, подлежат удовлетворению, так как основаны на положениях вышеуказанного договора, нормах действующего законодательства и нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

На основании ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом С.В при обращении в суд с настоящим иском были уплачены денежные средства в размере ... руб. - государственной пошлины, что подтверждается чеком-ордером от (дата)

В силу положений ст.98 ГПК РФ во взаимосвязи со ст.88 ГПК РФ, требования истца о компенсации понесенных им судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины по имущественным требованиям подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенной сумме этих требований, т.е. в размере ... руб., отказав в удовлетворении требований в остальной части в сумме ... руб.

Руководствуясь статьями 194, 197, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление С.В к С. о взыскании задолженности по основному долгу, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с С. в пользу С.В задолженность в размере ... рублей в том числе: ... рублей - сумма основного долга, ... рублей - сумма процентов за пользование займом.

В удовлетворении остальной части исковых требований С.В о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, отказать.

Взыскать с С. в пользу С.В расходы по уплате госпошлины в сумме ... руб., отказав в удовлетворении требований в остальной части в сумме ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Левокумский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья А.А. Власов