Решение № 2-198/2024 2-198/2024(2-4436/2023;)~М-4038/2023 2-4436/2023 М-4038/2023 от 24 января 2024 г. по делу № 2-198/2024

86RS0001-01-2023-005568-25

дело №2-198/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 января 2024 года город Ханты - Мансийск

Ханты – Мансийский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Вахрушева С.В.,

при секретаре судебного заседания Белоусове Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 и ФИО2, третьи лица ФИО3 и ФИО4, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее по тексту АО «Тинькофф Банк») обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (далее по тексту — Заемщик, Залогодатель) и АО «Тинькофф Банк» (далее по тексту - Банк, Истец, Залогодержатель) заключили Договор потребительского кредита № (далее по тексту - Кредитный договор) в офертно-акцептной форме. По условиям данного Кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 478 000 рублей, а Заемщик обязался добросовестно его погашать. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Ответчиком и АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор залога автотранспортного средства (условия договора залога содержатся в Заявлении-Анкете) Составными частями Договора залога являются Общие условия кредитования (содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц) размещенные на сайте https://www.tinkolT.ru/ на дату заключения договора и Заявление-Анкета (Заявка) Заемщика (смешанный договор в соответствии со ст. 421 ГК РФ). Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет Заемщика, предоставил ему всю информацию для исполнения своих обязательств по Кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию. Между тем. Заемщик свои обязательства до кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, попуская просрочку внесения регулярного платежа. В результате чего у него образовалась задолженность перед Банком в размере 316 654 рубля 28 копеек, из которых: 305 881 рубль 56 копеек - просроченный основной долг; 0 рублей - просроченные проценты; 5 575 рублей 10 копеек - пени на сумму не поступивших платежей; 5 197 рублей 62 копейки - страховая премия. Таким образом, допущенные Ответчиком нарушения условий договоров (Кредитный договор. Договор залога), повлекли к тому, что Банк ДД.ММ.ГГГГ направил в его адрес Заключительный счет, которым расторг Кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности (Общие условия кредитования). При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Вопреки положению Общих условий кредитования, Ответчик выставленную ему в Заключительном счете, сумму задолженности не погасил в установленные сроки. Тогда АО «Тинькофф Банк» обратилось к нотариусу для взыскания задолженности по кредитному договору во внесудебном порядке (нотариальная надпись). Однако денежных средств Заемщика для погашения задолженности по кредиту недостаточно. На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № в размере 10 772 рубля 72 копейки, из которых: 5 575 рублей 10 копеек – пени на сумму не поступивших платежей; 5 197 рублей 62 копейки – страховая премия; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль LADA (ВАЗ), модель -PRIORA, тип - седан, идентификационный номер (VIN): №, определить способ продажи заложенного имущества - публичные торги, установить начальную продажную цену в размере 601 000 рублей; а также в порядке распределения судебных расходов взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 430 рублей 91 копейку; расходы на оплату услуг эксперта в размере 1 000 рублей.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу привлечён ФИО2, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО3 и ФИО4 (л.д.138).

Истец АО «Тинькофф Банк», надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания, участие своего представителя в судебном разбирательстве не обеспечил, в исковом заявлении ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, руководствуясь ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 по вызову суда не явился, о причинах своей неявки суд не известил, свои возражения по существу заявленного иска не представили. Судебное извещение, направленное по месту регистрации ответчика, прибыло в место вручения заблаговременно ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчиком не получено, почтовый конверт вернулся за истечением срока хранения.

Согласно сведениям УМВД России по ХМАО-Югре по запросу суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес>, однако по указанному адресу извещение не получает (л.д.123).

Ответчик ФИО2, надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания посредством телефонограммы, по вызову суда не явился, о причинах своей неявки суд не известил, свои возражения по существу заявленного иска не представили. Судебное извещение, направленное по месту регистрации ответчика, прибыло в место вручения заблаговременно ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчиком не получено, почтовый конверт вернулся за истечением срока хранения.

Согласно Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденным приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чём свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского Кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, пришёл к выводу об отказе адресата принять судебную повестку и считает его извещённым о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, поскольку истец не возражал против указанного порядка судебного разбирательства.

Третьи лица ФИО3, ФИО4 надлежаще извещённые о времени и месте судебного заседания, по вызову суда не явились, о причинах неявки суд не известили. Суд, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие третьих лиц.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключили Договор потребительского кредита № на основании заявления-анкеты от ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме (л.д.17).

По условиям данного Кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 478 000 рублей, а Заемщик обязался добросовестно его погашать.

Согласно условиям кредитного договора сумма кредита составляет 478 000 рублей, процентная ставка 12,9% годовых, погашение задолженности осуществляется путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 13 000 рублей 9-го числа каждого числа, количество платежей – 59, цель использования заемщиком потребительского кредита – приобретение автомобиля, а также иные потребительские цели (л.д.23).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО7 и ФИО1 заключён договор купли-продажи автомобиля №, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя транспортное средство LADA (ВАЗ), модель -PRIORA, тип - седан, идентификационный номер (VIN): № общая стоимость товара составляет 480 000 рублей, а покупатель обязан принять и оплатить его (л.д. 32-33).

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Ответчиком и АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ был заключён Договор залога автотранспортного средства (условия договора залога содержатся в Заявлении-Анкете).

Составными частями Договора залога являются Общие условия кредитования (содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц) размещенные на сайте https://www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора и Заявление-Анкета (Заявка) Заемщика (смешанный договор в соответствии со ст. 421 ГК РФ).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счёт Заёмщика, предоставил ему всю информацию для исполнения своих обязательств по Кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию, что подтверждается выпиской счету (л.д.18-22).

Между тем, заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, попуская просрочку внесения регулярного платежа. В результате чего у него образовалась задолженность перед Банком в размере 316 654 рубля 28 копеек, из которых: 305 881 рубль 56 копеек - просроченный основной долг; 0 рублей - просроченные проценты; 5 575 рублей 10 копеек - пени на сумму не поступивших платежей; 5 197 рублей 62 копейки - страховая премия.

Таким образом, допущенные ответчиком нарушения условий договоров (Кредитный договор. Договор залога), повлекли к тому, что банк ДД.ММ.ГГГГ направил в его адрес заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности (Общие условия кредитования).

При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.

Вопреки положению Общих условий кредитования, ответчик выставленную ему в заключительном счете, сумму задолженности не погасил в установленные сроки. Тогда АО «Тинькофф Банк» обратилось к нотариусу для взыскания задолженности по кредитному договору во внесудебном порядке (нотариальная надпись) (л.д.69).

Однако денежных средств Заёмщика для погашения задолженности по кредиту недостаточно.

Уведомление о возникновении залога транспортного средства – автомобиль марки LADA (ВАЗ), модель -PRIORA, тип - седан, идентификационный номер (VIN): №, было внесено в реестр залогового имущества ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении дела установлено и как следует из карточки учёта транспортного средства, что автомобиль марки LADA (ВАЗ), модель -PRIORA, тип - седан, идентификационный номер (VIN): №, зарегистрирован на имя ответчика ФИО2 (л.д.120).

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.

На основании ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 314 ГК РФ заёмщик обязан исполнять обязательства надлежащим образом, в сроки, указанные в договоре.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ст.425 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что договор заключён между истцом и ответчиком в надлежащей форме и обязателен для исполнения сторонами, факт получения денег подтвержден.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей путем погашения основного долга по кредиту ежемесячно.

Однако взятые на себя обязательства заемщик не выполняет, уклоняется от оплаты основного долга по договору потребительского кредита и процентов за пользование кредитом.

Истец АО «Тинькофф Банк» обратился к нотариусу для взыскания задолженности по кредитному договору во внесудебном порядке (нотариальная надпись) (л.д.69).

Однако денежных средств заемщика для погашения задолженности по кредиту недостаточно.

Как заявлено истцом и не оспорено ответчиком ФИО1, задолженность заемщика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет в размере 10 772 рубля 72 копейки, из которых: пени на сумму не поступивших платежей в размере 575 рублей 10 копеек, страховая премия в размере 5 197 рублей 62 копейки.

Представленные истцом документы, подтверждающие размер задолженности полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, расчёт задолженности, представленный истцом, суд находит правильным и математически верным, тогда как стороной ответчика в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.

Таким образом, исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 10 772 рубля 72 копейки, из которых: пени на сумму не поступивших платежей в размере 5 575 рублей 10 копеек, страховая премия в размере 5 197 рублей 62 копейки; суд полагает законными и обоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ст. 339 ГК РФ, залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В силу ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11.02.1993 № 4462-1, учёт залога движимого имущества осуществляется путём регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 34.2 настоящих Основ.

Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества признаётся внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.

На основании ч. 3 ст. 339.1 ГК РФ, залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Уведомление о возникновении залога движимого имущества было внесено в реестр залогового имущества ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ спорный автомобиль по договору купли-продажи был приобретён ответчиком ФИО2

При этом ФИО2, как потенциальный приобретатель, мог беспрепятственно установить, находится ли приобретаемый им автомобиль в залоге у кредитного учреждения.

Оснований для прекращения залога и признания ФИО2 добросовестным приобретателем не имеется, поскольку в сведения о нахождении автомобиля в залоге были внесены в реестр уведомлений о залоге ДД.ММ.ГГГГ.

Внесенные в Реестр уведомлений сведения о залоге движимого имущества носят публичный характер.

Суду не представлено доказательств, подтверждающих, что ответчиком ФИО2 были предприняты надлежащие меры, направленные на выявление обременений спорного автомобиля, при этом каких-либо препятствий для этого не имелось.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Ответчик ФИО2 не привёл ни одного основания для прекращения права залога, предусмотренных ст. 352 ГК РФ.

Таким образом, истец вправе требовать обращения взыскания на предмет залога.

Согласно заключения специалиста № от 20.10.20223 ООО «Норматив» рыночная стоимость транспортного средства марки LADA (ВАЗ), модель - PRIORA, тип - седан, идентификационный номер (VIN): № на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 601 000 рублей (л.д.34-48).

Суд полагает возможным на основании ст. 340 ГК РФ установить начальную продажную стоимость автомобиля в размере 601 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец понёс расходы на проведение оценки в размере 1 000 рублей, которые просит суд взыскать с ответчика. Поскольку проведённая истцом оценка была необходима для защиты прав истца и обоснования предъявленных к ответчику требований, суд полагает возможным взыскание с ответчика ФИО2 расходы на оплату услуг эксперта в размере 1 000 рублей.

Суд, определяя в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, сумму государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, приходит к выводу, что исходя из размера удовлетворённых требований, сумма государственной пошлины от цены иска и от обращении взыскания на заложенное имущество составляет 6 430 рублей 91 копейка, которая уплачена истцом при обращении с иском в суд, что подтверждено платёжным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить полностью иск Акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН № ФИО1 (паспорт РФ серии № №) и ФИО2 (паспорт РФ серии №), третьи лица ФИО3 и ФИО4, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 10 772 рубля 72 копейки, из которых: пени на сумму не поступивших платежей в размере 5 575 рублей 10 копеек, страховая премия в размере 5 197 рублей 62 копейки; а также в порядке распределения судебных расходов сумму оплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 430 рублей 91 копейка; а всего к взысканию 11 203 (одиннадцать тысяч двести три) рубля 63 (шестьдесят три) копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 - транспортное средство марки - LADA (ВАЗ), модель -PRIORA, тип - седан, идентификационный номер (VIN): № определить способ продажи заложенного имущества - публичные торги, установить начальную продажную цену в размере 601 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» в порядке распределения судебных расходов сумму оплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 6 000 рублей; расходы на оплату услуг эксперта в размере 1 000 рублей; а всего к взысканию 7 000 (семь тысяч) рублей.

Заявление ответчика об отмене настоящего решения может быть подано в Ханты – Мансийский районный суд в течение 7 дней со дня его вручения. В заявлении должны быть указаны уважительные причины неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельства с доказательствами, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Ханты – Мансийский районный суд в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено и принято в окончательной форме 01 февраля 2024 года.

Председательствующий подпись С.В.Вахрушев

копия верна:

Судья Ханты-Мансийского

районного суда С.В.Вахрушев