Решение № 12-522/2019 от 15 августа 2019 г. по делу № 12-522/2019

Дело №12-522/19


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

15 августа 2019 года г. Киров

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Чепурных М.В., рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г.Кирова по адресу: <...>, жалобу

ФИО1, { ... }

на постановление №188101 43 190624 00146 1 старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области от 24.06.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области Т. от 24.06.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Из постановления следует, что {Дата изъята} в 10:34:58 по адресу: {Адрес изъят} водитель транспортного средства марки { ... } собственником которого является ФИО1, произвел стоянку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.28 «Стоянка запрещена» Прил.1 к Правилам дорожного движения (далее – ПДД), чем нарушил п. 1.3 ПДД.

Не согласившись с решением должностного лица, ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Кирова с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, указывая, на фотографиях, сделанных специальным техническим средством «Паркон», номера его автомобиля не читаемы, знака 3.28 «Стоянка запрещена» не видно, привязка к местности не сделана. На основании изложенного, заявитель просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании ФИО1 требования жалобы поддержал, дал аналогичные пояснения.

Рассмотрев жалобу, выслушав заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений ч.3 ст.30.1 КоАП РФ постановление, вынесенное должностным лицом, по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, ст. 30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Дорожный знак 3.28 «Стоянка запрещена» запрещает стоянку транспортных средств.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} в 10:34:58 по адресу: {Адрес изъят} водитель транспортного средства марки { ... }, собственником которого является ФИО1, в нарушение п. 1.3 ПДД совершил стоянку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.28 «Стоянка запрещена».

Данный факт подтверждается представленными суду фотоматериалами, из которых видно, что автомобиль заявителя { ... } находится на стоянке в зоне действия знака «Стоянка запрещена». Данный факт зафиксирован специальным техническим средством «Паркон», прошедшим соответствующую поверку и имеющим свидетельство об утверждении типа средств измерений.

Таким образом, с учетом представленных в деле доказательств, не доверять которым оснований у суда не имеется, поскольку они дополняют друг друга и согласуются между собой, суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.16 ч.4 КоАП РФ, нашла свое полное подтверждение в ходе судебного заседания и получила верную юридическую оценку. Должностное лицо ГИБДД обоснованно вынесло постановление по делу об административном правонарушении и о наличии в действиях ФИО1 признаков состава вменяемого ему правонарушения.

Вопреки доводам жалобы в представленных суду материалах государственные регистрационные знаки автомобиля заявителя полностью читаемы, согласно фотоматериалу административное правонарушение зафиксировано по адресу: {Адрес изъят} (от {Адрес изъят} до {Адрес изъят}).

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Нарушений процессуальных норм, которые могут являться основанием для отмены вынесенного по делу постановления должностного лица, не имеется.

Наказание ФИО1 назначено в строгом соответствии с требованиями закона, с учетом конкретных обстоятельств дела, в пределах санкции ст.12.16 ч.4 КоАП РФ. Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности и назначенного ему наказания, суд не находит.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, а также удовлетворения жалобы не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 и п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области Т. №188101 43 190624 00146 1 от 24.06.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Чепурных М.В.