Решение № 2-1752/2025 2-1752/2025~М-1082/2025 М-1082/2025 от 29 июня 2025 г. по делу № 2-1752/2025Центральный районный суд г.Тулы (Тульская область) - Гражданское № ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ г. Тула Центральный районный суд г. Тулы в составе: председательствующего Власовой Ю.В., при секретаре Гришиной И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение № 8604 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залог, ПАО Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение № 8604 обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 850.000 рублей на срок 144 месяца под 13,25% годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости – комнаты, общей площадью 19,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Условиями кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с Условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). Обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 260.393 рубля 36 копеек, в том числе: - просроченные проценты – 9.397 рублей 87 копеек, - просроченный основной долг – 209.144 рубля 72 копейки, - неустойка за просроченный основной долг – 37.659 рублей 29 копеек, - неустойка за просроченные проценты – 4.191 рубль 48 копеек. В связи с нарушением ответчиком сроков погашения основного Банком в адрес заемщика были направлены письма с требованием досрочном возврате всей суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено. По изложенным основаниям просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение № 8604 и ФИО1, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение № 8604 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 260.393 рублей 36 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 48.811 рублей 80 копеек, обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на предмет залога - комнаты, общей площадью 19,9 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 1.250.400 рублей. Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение № 8604 по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении иска в отсутствие представителя Банка. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом смс-извещением, а также почтовой связью по адресу, указанному в материалах дела, о причинах неявки не уведомила, возражений не представила. В силу ст.ст. 9, 10, 113 ГПК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами. Согласно п. 67 Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68). При этом суд принимает во внимание, что в силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду. Как следует из содержания ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Суд учел, что затягивание рассмотрения дела может нарушить законные права и интересы участников настоящего гражданского дела, добросовестно осуществляющих свои гражданско-процессуальные права и исполняющих соответствующие обязанности. Одновременно, суд принимает во внимание, что участниками настоящего гражданского дела представлены все доказательства в подтверждение своих доводов, каких-либо дополнительных заявлений о представлении новых доказательств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения настоящего гражданского дела, с учетом заявленных истцом оснований и предмета иска, суду не представлено. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При указанных обстоятельствах, суд в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства. Обсудив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ею возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст.809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение № 8604 и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 850.000 рублей на срок 144 месяца под 13,25% годовых на приобретение недвижимости – комнаты. Надлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечено залогом приобретаемого объекта недвижимости – комнаты, общей площадью 19,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> с кадастровым номером №. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выдачей ответчику денежных средств, распорядительной надписью филиала (дополнительного офиса) Сбербанка России. Судом установлено, что ответчиком допускались просрочки платежей по кредитному договору, тем самым он не надлежаще исполнял обязанности по договору. Учитывая систематическое ненадлежащее исполнение ответчиками своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, что подтверждается уведомлением ответчика о досрочном истребовании задолженности. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком перед Банком не погашена. Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела, доказательств погашения задолженности в какой-либо ее части суду ответчиком с соблюдением положений ст. 56 ГПК РФ не представлено. Из представленного банком расчета следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) у заемщика ФИО1 образовалась просроченная задолженность в размере 260.393 рубля 36 копеек, в том числе: - просроченные проценты – 9.397 рублей 87 копеек, - просроченный основной долг – 209.144 рубля 72 копейки, - неустойка за просроченный основной долг – 37.659 рублей 29 копеек, - неустойка за просроченные проценты – 4.191 рубль 48 копеек. Расчет указанных сумм имеется в материалах дела, судом проверен, сомнений не вызывает, иным расчетом ответчиком не опровергнут. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования законны и обоснованы. Оснований для применения к взыскиваемым неустойкам положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, соответствующего ходатайства ответчиком не заявлено, оснований для снижения суд не усматривает. В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ). Учитывая, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора, суд полагает, что истец в силу п. 1 ст. 810 и п. 1 и ст. 809 ГК РФ вправе требовать расторжения договора и возврата суммы задолженности. Доказательств возврата суммы задолженности ответчиком истцу не представлено. На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая, что ответчик не надлежащим образом исполнял свои обязательства перед истцом, суд считает необходимым исковые требования Банка в части расторжения кредитного договора и взыскания задолженности по кредитному договору удовлетворить. Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (п.1 ст.350 ГК РФ). Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом. В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Разрешая требований истца об определении начальной продажной стоимости заложенного имущества, суд, исходит из того, что при нарушении заемщиком обязательств по договору, включая просрочку возврата кредита, в том числе при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентами, Банк вправе обратить взыскание на предмет залога. Согласно п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества. При этом, залоговая стоимость спорного объекта недвижимости определена сторонами в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости, что отражено в кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ, который подписан сторонами договора, что не оспорено лицами, участвующими в деле. В соответствии с условиями кредитного договора (п. 2.1.1 ст. 2) стороны согласовали начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 90% от стоимости, определенной в отчете об оценке. Согласно заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ – комнаты, общей площадью 19,9 кв.м., по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, рыночная стоимость указанного объекта недвижимости составляет 1.563.000 рублей. Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и достаточности, учитывая, что ФИО1 не исполнила платежные обязательства по кредитному договору, исполнение которых обеспечено залогом комнаты, правообладателем которого она является, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ПАО «Сбербанк» об обращении взыскания на залог, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 1.250.400 рублей, из расчета: 1.563.000 рублей * 80% = 1.250.400 рублей. Удовлетворяя требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд также исходит из того, что допущенное ФИО1 нарушение условий кредитного договора не может быть признано судом крайне незначительными. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления произведена оплата государственной пошлины в сумме 48.811 рублей 80 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 48.811 рублей 80 копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение № 8604 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залог, удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение № 8604 и ФИО1. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (<данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение № 8604 (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 260.393 рубля 36 копеек, из которых: 9.397 рублей 87 копеек – просроченные проценты, 209.144 рубля 72 копейки – просроченный основной долг, 37.659 рублей 29 копеек – неустойка на просроченный основной долг, 4.191 рубль 48 копеек – неустойка на просроченные проценты; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 48.811 рублей 80 копеек, а всего взыскать 309.205 (триста девять тысяч двести пять) рублей 16 копеек. Обратить взыскание на предмет залога – комнату, общей площадью 19,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, установив начальную цену продажи комнаты – 1.250.400 (один миллион двести пятьдесят тысяч четыреста) рублей. Способ реализации заложенного имущества определить как продажу с публичных торгов. Оставшиеся после реализации имущества и погашения задолженности денежные средства передать ФИО1. Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Тулы заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ. Председательствующий Власова Ю.В. Суд:Центральный районный суд г.Тулы (Тульская область) (подробнее)Истцы:ПАО Сбербанк в лице филиала - Тульское отделение №8604 (подробнее)Судьи дела:Власова Юлия Викторовна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |