Постановление № 5-595/2025 от 8 июня 2025 г. по делу № 5-595/2025Кстовский городской суд (Нижегородская область) - Административные правонарушения Дело (номер обезличен) УИД 52RS0(номер обезличен)-81 о назначении административного наказания (адрес обезличен) 09 июня 2025 года Судья Кстовского городского суда (адрес обезличен) Кравченко Е.Ю., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - К, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол (адрес обезличен)) в отношении К, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен) Республики, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес обезличен), самозанятого, инвалидом не являющегося, имеющего несовершеннолетнего ребенка, Как следует из материалов дела, (дата обезличена) в 20.30 час. К, находясь в общественном месте - около (адрес обезличен), выражался грубой нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу. При составлении протокола об административном правонарушении, должностным лицом К разъяснены его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, копия протокола К вручена, о чем в процессуальном документе сделаны соответствующие записи. Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, отнесено к компетенции судей, настоящее дело подведомственно Кстовскому городскому суду (адрес обезличен), обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения данного дела судьей не имеется, представленных материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, протокол об административном правонарушении составлен правильно, приложенные материалы дела не содержат неполноты, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, в целом оформлены правильно. Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, - полицейский ОР ППСП ОМВД России «Кстовский» П в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежаще. В судебном заседании К разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст.ст. 25.1, 24.4, 29.5 КоАП РФ. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами. В судебном заседании К от дачи пояснений отказался, воспользовавшись правами ст. 51 Конституции РФ. Судом изучены следующие письменные доказательства: рапорты должностного лица, протокол об административном правонарушении, в котором отражены факт совершения административного правонарушения, время, место и событие административного правонарушения, сведения о привлечении К к административной ответственности, заявление и объяснение ФИО4, копия паспорта на имя К, копия протокола об административном задержании. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. При исследовании представленных доказательств суд не усматривает каких-либо нарушений, позволяющих усомниться в достоверности данных доказательств. Установлено, что протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом, уполномоченным оформлять протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, находящимся при исполнении должностных обязанностей, которым установлен факт совершения К правонарушения. Доказательства незаконности действий должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, его неправомерного стремления привлечь К к административной ответственности, в распоряжении суда отсутствуют. Оснований не доверять вышеперечисленным доказательствам, у суда не имеется, действия должностного лица соответствовали требованиям закона, представленные доказательства также получены в соответствии с требованиями закона, признаются судом допустимыми. Имеющаяся совокупность доказательств достаточна для вынесения решения по данному делу. Выслушав доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - К, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему. В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения. Частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение мелкого хулиганства, то есть за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества. Применительно к диспозиции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, с объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой совершение действий, нарушающих общественный порядок, выражающих явное неуважение к обществу, спокойствие граждан, и характеризуется в частности, нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, уничтожением или повреждением чужого имущества. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан: на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях; в любом месте нахождения людей. В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен) «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений», при решении вопроса о наличии в действиях лица нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним. Приведенные разъяснения, применимы и к сфере административной ответственности. Из материалов дела об административном правонарушении судом установлено, что (дата обезличена) в 20.30 час. К, находясь в общественном месте - около (адрес обезличен), выражался грубой нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу. При этом судом принято во внимание, что К, находясь в общественном месте, понимал, что его поведение выходит за рамки общепринятых в обществе норм поведения, осознавал, что его может слышать и видеть неопределенный круг лиц, в том числе несовершеннолетние дети, однако совершил действия, которые привели к нарушению общественного порядка. Объективных доказательств, опровергающих доводы, изложенные в проанализированных судом доказательствах, К не представлено. Суд считает, что у К имелась реальная возможность не нарушать требований закона и не совершать инкриминируемое ему административное правонарушение. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что событие инкриминируемого К административного правонарушения и вина в его совершении установлены и доказаны в полном объеме и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте. Неустранимых сомнений, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу К, по делу не имеется, принцип презумпции невиновности не нарушен. В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек, малозначительным данное административное правонарушение признано быть не может, поскольку направлено против общественного порядка и общественной безопасности. Санкция ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. При назначении административного наказания судом учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие и (или) отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств. Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность К, судом по делу не установлено. Проанализировав указанные обстоятельства, учитывая вышеизложенное, положения ст. 4.1 КоАП РФ, в том числе отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность К обстоятельств, учитывая фактические обстоятельства настоящего дела, данные о личности К, его имущественное положение, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, суд считает целесообразным назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 08 (восемь) суток, при этом не находит оснований для назначения данного вида административного наказания вином размере. Оснований, по которым данный вид административного наказания не может быть применен, не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 20.1, ст. 29.7- 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд, Признать К, (дата обезличена) года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 08 (восемь) суток. Срок наказания исчислять с 00 часов 50 минут (дата обезличена), осуществив зачет в срок административного наказания в виде административного ареста времени административного задержания. Исполнение постановления в части административного ареста поручить начальнику ОМВД России «Кстовский». Копию постановления суда вручить К, направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении. Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Судья Е.Ю. Кравченко Суд:Кстовский городской суд (Нижегородская область) (подробнее)Судьи дела:Кравченко Евгения Юрьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |