Решение № 2-2065/2020 2-2065/2020~М-1264/2020 М-1264/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 2-2065/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2020 года город Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Широковой М.В.,

при секретаре Шияновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2065/2020 (УИД 38RS0003-01-2020-001918-90) по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором, просит взыскать с сумму задолженности в размере 268448 руб., в том числе, сумма основного долга – 12000 руб., проценты – 256448 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5884,48 руб.

В обоснование исковых требований указано, что между ООО МФК «Честное слово» и ФИО2 был заключен договор займа ***, в соответствии с которым, 19.07.2015 заемщику были предоставлены денежные средства. Заемщик принял на себя обязательство по возврату (оплате) заимодавцу в установленный срок и в полном объеме полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Однако, обязательства по возврату заемных денежных средств, заемщиком не исполнены.

21.02.2019 ООО МФК «Честное слово» по договору цессии № 06/02/2019-1 уступило права (требования) ООО «Сириус-Трейд». 29.03.2019 ООО «Сириус-Трейд» по договору цессии № 02/19 уступило права (требования) ИП ФИО1, согласно которому последний принял в полном объеме права требования, вытекающие из договора с должником. На дату заключения договора цессии, сумма уступаемой задолженности составила 268448,00 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу – 12000,00 руб., процентам – 256448,00 руб.

В судебное заседание ИП ФИО1 не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, просил дело рассматривать в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил в суд заявление о пропуске срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Согласно п. 2 ст. 437 ГК РФ содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 807 ГК РФ договор займа по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, ст. 450 ГК РФ и условий кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов, неустойки вследствие нарушений условий договора, письменно известив об этом заемщика.

Судом установлено, что между ООО МФК «Честное слово» и ФИО2 был заключен договор займа ***, в соответствии с которым, 19.07.2015 заемщику были предоставлены денежные средства. Заемщик принял на себя обязательство по возврату (оплате) заимодавцу в установленный срок и в полном объеме полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Однако обязательства по возврату заемных денежных средств заемщиком не исполнены.

21.02.2019 ООО МФК «Честное слово» по договору цессии № 06/02/2019-1 уступило права (требования) ООО «Сириус-Трейд».

29.03.2019 ООО «Сириус-Трейд» по договору цессии № 02/19 уступило права (требования) ИП ФИО1, согласно которому последний принял в полном объеме права требования, вытекающие из договора с должником.

На дату заключения договора цессии сумма уступаемой задолженности составила 268448,00 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу – 12 000,00 руб., процентам – 256 448,00 руб.

Указанную сумму задолженности истец просит взыскать с ответчика.

В ходе рассмотрения спора ответчиком было заявлено ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В ст. 200 ГК РФ закреплено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из п. 1 ст. 204 ГК РФ следует, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абзаце первом пункта 17 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 вышеуказанного Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Судом установлено, что согласно индивидуальным условиям договора займа *** срок возврата займа и начисленных процентов (Платежная дата) – 08.08.2015. Сума займа и начисленные проценты уплачиваются заемщиком единовременным платежом в установленную платежную дату.

В платежную дату 08.08.2015 ФИО2 не произвел платеж по договору. Следовательно, займодавец узнал или должен был узнать о нарушении своего права 09.08.2015. С указанной даты начинает течь срок исковой давности.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по спорному кредитному договору истец обратился к мировому судье судебного участка № 43 Центрального района г. Братска 02.08.2019.

Определением мирового судьи от 28.10.2019 судебный приказ № 2-2792/2019 от 02.08.2019 был отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

13.05.2020 истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Таким образом, с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился уже за пределами трехгодичного срока, установленного для защиты нарушенного права.

При установленных юридически значимых обстоятельствах дела, исходя из вышеназванных правовых норм, суд приходит к выводу, что по заявленным исковым требованиям срок исковой давности истцом пропущен.

Поскольку истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд считает необходимым отказать ИП ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 ввиду пропуска срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании в его пользу с ФИО2 суммы задолженности по договору займа *** в размере 268 448 руб., в том числе, суммы основного долга – 12 000 руб., процентов – 256 448 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 884,48 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья М. В. Широкова