Решение № 2А-1389/2025 2А-1389/2025(2А-6440/2024;)~М-4745/2024 2А-6440/2024 А-1389/2025 М-4745/2024 от 17 сентября 2025 г. по делу № 2А-1389/2025

Дело №а-1389/2025

21RS0№-64


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ишуткина Н.В., при секретаре судебного заседания Васильевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Управлению ФССП Российской Федерации по Чувашской Республике, судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г. Чебоксары ФИО2 , ФИО3 , ФИО4, ФИО5 , ФИО6, ФИО7 о признании незаконными наложения ареста на денежные средства, на регистрационные действия на недвижимое имущество,

заслушав представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО8, проверив материал дела,

у с т а н о в и л:

ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г. Чебоксары УФССП по Чувашской Республике ФИО2 (далее – ответчик, пристав), Управлению ФССП России по Чувашской Республике (далее – ответчик, Управление) с требованиями о признании незаконными наложения ареста на денежные средства, на регистрационные действия на недвижимое имущество в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Иск обоснован следующим.

В ходе представления интересов представителя в Московском районном суде г. Чебоксары судебный пристав-исполнитель ФИО4 оповестил истца о возбужденном против неё исполнительном производстве о взыскании 100 000,00 руб. и о намерениях совершать исполнительские действия в виде ареста автомобиля.

Представитель истца пояснил приставу, что у ФИО1 долговых обязательств не имеет, поскольку ею отменены судебные приказы. С материалами исполнительных производств она желает ознакомиться в здании Управления ФССП России по Чувашской Республике по ЧР. При этом приставом назван адрес истца, который не соответствовал ее действующему адресу.

Приставом наложены аресты на денежные средства, на регистрационные действия на недвижимое имущество.

На неоднократные требования об ознакомлении с исполнительным производством в здании ФССП ей ДД.ММ.ГГГГ были предоставлены 9 исполнительных производств: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (состоящее из 8 л.), №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (состоящее из 4 л.), №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (состоящее из 4 л.), №-ИП (состоящее из 6 л.), 170077/24/21005-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (состоящее из 3 л.), №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (состоящее из 4 л.), №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (состоящее из 4 л.), №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (состоящее из 3 л.), №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (состоящее из 4 л.), о чем ею была сделана надписи на титульных листах исполнительных производств с производством фото, видеосъемки.

Постановления о возбуждении исполнительных производств № №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП не издавались и ФИО1 не отправлялись. В том числе не был дан срок для добровольной оплаты задолженности. Также в исполнительном производстве отсутствовали постановления о наложении ареста на деньги, находящиеся на счетах, и в каком объёме. Отсутствие постановлений об арестах, запретах подтверждают, что они ни принимались.

В связи с отсутствием постановлений о наложении ареста на денег на счетах и принятие иных мер по взысканию долга все запреты, аресты являются незаконными.

Постановлениями о возбуждении исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ истец не согласна, поскольку адрес должника указан <адрес>, в то время как она проживает по адресу: <адрес>.

К участию в деле в качестве административных ответчиков протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ привлечены - судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г. Чебоксары ФИО3, определением от ДД.ММ.ГГГГ – судебные приставы-исполнители Московского РОСП г. Чебоксары ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7

Истец ФИО1, ответчики Управление ФССП России по Чувашской Республике, судебные приставы-исполнители Московского РОСП г. Чебоксары ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО7, заинтересованные лица ГИБДД МВД по Чувашской Республике в лице ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике, МКУ «Земельное управление», филиал «Марий Эл и Чувашии» ПАО «Т Плюс», ИП ФИО9, МВД по Чувашской Республике, судебные приставы-исполнители Московского РОСП г. Чебоксары ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в суд не явились, не обеспечили явку представителя, не представили заявлений об отложении дела.

Судом причина неявки административного истца, административных ответчиков, заинтересованных лиц, их представителей признана неуважительной.

Заслушав представителя истца, проверив материалы дела, исполнительное производство, суд отказывает в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно КАС Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 14), с возложением на стороны обязанности доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений (часть 1 статьи 62).

В соответствии с положениями статей 22, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке административного судопроизводства Российской Федерации, возможно при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностных лиц и реального нарушения при этом прав заявителя.

Истцом оспорены аресты денежных средств в банковских учреждения, наложения запрета на регистрационные действия на недвижимое имущество в рамках перечисленных исполнительных производств с доводами их незаконности в связи ненадлежащим извещением о возбужденных исполнительных производств, отсутствием оснований для такого возбуждения в связи с отменой судебных приказов, отсутствием постановлений о таких арестах, запретах.

Судом установлено, что на основании исполнительного документа – решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданного Московским районным судом г. Чебоксары и заявления представителя взыскателя ФИО9 ФИО14 в соответствии с требованиями статей 12 (п.п 6 ч. 1), 30 Закона об исполнительном производстве против истца ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 227-249).

Истцом суду не представлены доказательства, подтверждающие незаконность возбуждения против нее оспоренного исполнительного производства.

Местом регистрация и проживания ФИО1, должника, указан адрес: <адрес>.

Адресом направления истцу как должнику копии постановления о возбуждения исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ является <адрес>.

На основании изложенного суд полагает доводы иска о том, что копии постановления о возбуждения исполнительного производства по иному адресу, нежели адрес регистрации/проживания ФИО1, несостоятельными.

Согласно расписке на заявлении об ознакомлении с исполнительными производствами спорным исполнительным производством ФИО1 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 240 т.2).

В силу требований статей 12 (ч.1 п. 2), 30 (ч. 1) Закона N 229-ФЗ Исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа (судебного приказа) по заявлению взыскателя.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о законности возбуждения приставом спорного исполнительного производства.

В рамках исполнительного производства №-ИП судебный пристав-исполнитель в период с ДД.ММ.ГГГГ совершал исполнительские действия и принимал меры принудительного исполнения: объявлены запреты на регистрационные действия на транспортное средство, на зарегистрированное за должником имущество, на деньги на счетах, открытых на истца с последующим обращением взыскания на деньги с их распределением в рамках сводного исполнительного производства.

В частности, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ приставом объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства Hyundai, 2010 года выпуска, государственный номер №.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ приставом объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из росреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества:

- помещение с площадью 93,9 кв.м с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>;

- помещение с площадью 76,7 кв.м с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>;

- помещение с площадью 60,4 кв.м с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>;

- помещение с площадью 164,4 кв.м с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>

- помещение с площадью 159,1 кв.м с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>;

- помещение с площадью 82,5 кв.м с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>;

- помещение с площадью 153,8 кв.м с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>;

- помещение с площадью 119,6 кв.м с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>;

- помещение с площадью 106 кв.м с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>

- помещение с площадью 92,1 кв.м с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>;

- помещение с площадью 35,7 кв.м с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ приставом наложены аресты на денежные средства должника ФИО1, находящиеся на счетах №, №, №, открытых в Филиале № Банка ВТБ (ПАО); №, открытом в АО «Альфа-Банк»; №, №, №, открытых в Чувашском отделении № ПАО Сбербанк, на общую сумму 30 000,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением приставом сняты аресты с денежных средств, находящихся на счетах №, открытого в Филиале № Банка ВТБ (ПАО), №, открытом в АО «Альфа-Банк», обращено взыскание на денежные средства на общую сумму 30 000,00 руб.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ приставом произведён зачет однородных требований по исполнительным производствам от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП и от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению из росреестра, в отношении имущества, наложенного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, отменён запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства Hyundai, 2010 года выпуска, государственный номер <***>.

В связи с исполнением требований исполнительного документа исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что на основании исполнительного документа – постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного городской административной комиссией в соответствии с требованиями статей 12 (п.п. 6 ч. 1), 30 Закона об исполнительном производстве против истца ДД.ММ.ГГГГ возбуждено оспоренное исполнительное производство №-ИП.

Истцу постановление о возбуждения исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлено в установленном законом порядке по адресу, указанному в исполнительном документе.

В рамках данного исполнительного производства постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ приставом наложены аресты на денежные средства должника ФИО1, находящиеся на счетах №, открытого в ООО «ХКФ Банк»; ДД.ММ.ГГГГ - №, №, №, открытых в ПАО «АК БАРС» БАНК; №, №, №, открытых в Филиале № Банка ВТБ (ПАО); №, открытом в АО «Альфа-Банк»; №, №, №, открытых в Чувашском отделении № ПАО Сбербанк; №, открытого в ПАО «Промсвязьбанк»; №, открытом в Филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк» на общую сумму 1 000,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением приставом сняты аресты с денежных средств, находящихся на счетах №, открытого в Филиале № Банка ВТБ (ПАО); №, открытом в АО «Альфа-Банк», №; открытого в ООО «ХКФ Банк»; №, открытого в Филиале № Банка ВТБ (ПАО); №, №, №, открытых в Чувашском отделении № ПАО Сбербанк; №, открытом в Филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк», обращено взыскание на денежные средства на общую сумму 1 000,00 руб.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ приставом объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства Hyundai, 2010 года выпуска, государственный номер №.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением приставом объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из росреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества:

- помещение с площадью 93,9 кв.м с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>;

- помещение с площадью 76,7 кв.м с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>;

- помещение с площадью 60,4 кв.м с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>;

- помещение с площадью 164,4 кв.м с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>

- помещение с площадью 159,1 кв.м с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>;

- помещение с площадью 82,5 кв.м с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>;

- помещение с площадью 153,8 кв.м с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>;

- помещение с площадью 119,6 кв.м с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>;

- помещение с площадью 106 кв.м с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>;

- помещение с площадью 92,1 кв.м с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>;

- помещение с площадью 35,7 кв.м с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению из росреестра, в отношении имущества, наложенного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, отменён запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства Hyundai, 2010 года выпуска, государственный номер <***>, отменены меры по обращению взыскания на денежные средства и сняты аресты.

В связи с исполнением требований исполнительного документа полностью исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расписке на заявлении об ознакомлении с исполнительными производствами спорным исполнительным производством 163885/24/21005-ИП ФИО1 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 240 т.2).

Судом установлено, что на основании исполнительного документа – постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного городской административной комиссией в соответствии с требованиями статей 12 (п.п 6 ч. 1), 30 Закона об исполнительном производстве против истца ДД.ММ.ГГГГ возбуждено оспоренное исполнительное производство №-ИП.

Истцу постановление о возбуждения исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлено в установленном законом порядке по адресу, указанному в исполнительном документе.

В рамках данного исполнительного производства постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ приставом наложены аресты на денежные средства должника ФИО1, находящиеся на счетах №, №, №, открытых в ПАО «АК БАРС» БАНК; №, №, №, открытых в Филиале № Банка ВТБ (ПАО); №, открытом в АО «Альфа-Банк»; №, №, №, открытых в Чувашском отделении № ПАО Сбербанк; №, открытого в ПАО «Промсвязьбанк»; №, открытом в Филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк» на общую сумму 1 000,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением приставом обращено взыскание на денежные средства на общую сумму 1 000,00 руб., находящихся на счетах №, №, №, открытых в Чувашском отделении № ПАО Сбербанк

ДД.ММ.ГГГГ постановлением приставом отменены меры и сняты аресты с денежных средств, находящихся на счетах должника.

В связи с исполнением требований исполнительного документа полностью исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено ДД.ММ.ГГГГ.

Из расписки ФИО1 на заявлении об ознакомлении с исполнительными производствами спорным исполнительным производством №-ИП ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 240 т.2).

Судом установлено, что на основании исполнительного документа – акта по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике в соответствии с требованиями статей 12 (п.п 6 ч. 1), 30 Закона об исполнительном производстве против истца ДД.ММ.ГГГГ возбуждено оспоренное исполнительное производство №-ИП.

Истцу как должнику копии постановления о возбуждения исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлено в установленном законом порядке по адресу, указанному в исполнительном документе.

В рамках данного исполнительного производства постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ приставом наложены аресты на денежные средства должника ФИО1, находящиеся на счетах №, №, №, открытых в ПАО «АК БАРС» БАНК; ДД.ММ.ГГГГ - №, открытом в Филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк»; №, №, №, открытых в Филиале № Банка ВТБ (ПАО), ДД.ММ.ГГГГ - №, открытом в АО «Альфа-Банк», на общую сумму 1 000,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением приставом обращено взыскание на денежные средства на общую сумму 1 000,00 руб., находящихся на счетах №, №, №, открытых в Чувашском отделении № ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ постановлениями приставом отменены меры и сняты аресты с денежных средств, находящихся на счетах должника.

В связи с исполнением требований исполнительного документа полностью исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расписке ФИО1 на заявлении об ознакомлении с исполнительными производствами спорным исполнительным производством №-ИП ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 240 т.2).

Судом установлено, что на основании исполнительного документа – акта по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике в соответствии с требованиями статей 12 (п.п 6 ч. 1), 30 Закона об исполнительном производстве против истца ДД.ММ.ГГГГ возбуждено судебным приставом-исполнителем Яльчикского РОСП оспоренное исполнительное производство №-ИП, которое ДД.ММ.ГГГГ передано в Московское РОСП Г. Чебоксары и принято ДД.ММ.ГГГГ к исполнению с присвоением нового №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства направлено истцу. Истцом суду не представлены доказательства, подтверждающие незаконность возбуждения против нее оспоренного исполнительного производства.

В рамках данного исполнительного производства постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ приставом наложены аресты на денежные средства должника ФИО1, находящиеся на счетах №, №, №, открытых в ПАО «АК БАРС» БАНК; ДД.ММ.ГГГГ - №, открытого в Чувашском отделении № ПАО Сбербанк; ДД.ММ.ГГГГ - №, открытого в ООО «ХКФ Банк»; ДД.ММ.ГГГГ - №, открытого в АО «Российский Сельскохозяйственный банк».

ДД.ММ.ГГГГ постановлением приставом сняты арест с денежных средств со счета №, открытого в Чувашском отделении № ПАО Сбербанк, обращено взыскание на денежные средства на общую сумму 10 500,00 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ постановлениями приставом отменены меры и сняты аресты с денежных средств, находящихся на счетах должника.

В связи с исполнением требований исполнительного документа полностью исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 распиской от ДД.ММ.ГГГГ на заявлении об ознакомлении с исполнительными производствами подтвердила свое ознакомление со спорным исполнительным производством №-ИП (л.д. 240 т.2).

Судом установлено, что на основании исполнительного документа – акта по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике в соответствии с требованиями статей 12 (п.п 6 ч. 1), 30 Закона об исполнительном производстве против истца ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Яльчикского РОСП возбуждено оспоренное исполнительное производство №-ИП, которое ДД.ММ.ГГГГ передано в Московское РОСП Г. Чебоксары и принято ДД.ММ.ГГГГ к исполнению, присвоив номер №-ИП.

Истцом суду не представлены доказательства, подтверждающие незаконность возбуждения против нее оспоренного исполнительного производства.

Копия постановления о возбуждения исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлено истцу по адресу, указанному в исполнительном документе.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о законности возбуждения приставом спорного исполнительного производства.

Согласно расписке на заявлении об ознакомлении с исполнительными производствами спорным исполнительным производством №-ИП ФИО1 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 240 т.2).

На основании исполнительного документа – акта по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике в соответствии с требованиями статей 12 (п.п 6 ч. 1), 30 Закона об исполнительном производстве против истца ДД.ММ.ГГГГ возбуждено оспоренное исполнительное производство №-ИП.

Истцу постановление о возбуждения исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлено в установленном законом порядке.

В рамках данного исполнительного производства постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ приставом наложены аресты на денежные средства должника ФИО1, находящиеся на счетах №, открытого в ООО «ХКФ Банк»; №, №, №, открытых в ПАО «АК БАРС» БАНК; №, №, №, открытых в Филиале № Банка ВТБ (ПАО); №, открытом в АО «Альфа-Банк»; №, №, №, открытых в Чувашском отделении № ПАО Сбербанк; №, открытого в ПАО «Промсвязьбанк» на общую сумму 500,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ постановлениями приставом отменены меры и сняты аресты с денежных средств, находящихся на счетах должника.

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ приставом наложены аресты на денежные средства, находящиеся на счетах №, открытом в АО «Альфа-Банк»; №, открытого в Филиале № Банка ВТБ (ПАО) на сумму 430,00 руб., которые отменены постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с исполнением требований исполнительного документа полностью исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86 т.1).

ФИО1 согласно расписке на заявлении об ознакомлении с исполнительными производствами спорным исполнительным производством №-ИП ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 240 т.2).

На основании исполнительного документа – акта по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике в соответствии с требованиями статей 12 (п.п 6 ч. 1), 30 Закона об исполнительном производстве против истца ДД.ММ.ГГГГ возбуждено оспоренное исполнительное производство №-ИП.

Истцу постановление о возбуждения исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлено в установленном законом порядке.

В рамках данного исполнительного производства постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ приставом наложены аресты на денежные средства должника ФИО1, находящиеся на счетах №, открытого в ООО «ХКФ Банк»; №, №, №, открытых в ПАО «АК БАРС» БАНК; №, №, №, открытых в Филиале № Банка ВТБ (ПАО); №, открытом в АО «Альфа-Банк»; №, №, №, открытых в Чувашском отделении № ПАО Сбербанк; №, открытого в ПАО «Промсвязьбанк»; №, открытом в Филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк»; на общую сумму 500,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением приставом сняты арест с денежных средств со счета №, открытого в Чувашском отделении № ПАО Сбербанк, обращено взыскание на денежные средства на общую сумму 500,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ постановлениями приставом отменены меры и сняты аресты с денежных средств, находящихся на счетах должника.

В связи с исполнением требований исполнительного документа полностью исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 согласно расписке на заявлении об ознакомлении с исполнительными производствами спорным исполнительным производством №-ИП ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 240 т.2).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства против истца объедены в сводное исполнительное производство №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ удержанные денежные средства в рамках сводного исполнительного производства №-СД распределены в соответствии ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве».

По настоящему делу ответчиками доказаны надлежащие извещения истца о возбуждении против неё исполнительных производств.

На основании заявления истцу были предоставлены для ознакомления исполнительные производства: №-ИП, №-ИП, 188695/21-21005-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП (л.д. 240 т.2).

Суд не находит оснований для судебной проверки в рамках настоящего дела действий, бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП, так как указанное исполнительное производство согласно сайту ФССП России возбуждено ДД.ММ.ГГГГ против иного лица (ФИО15), и окончено ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного отказывает истцу в удовлетворении иска по указанному исполнительному производству №-ИП в полном объеме.

Суд не соглашается с заявлением истца о незаконности ареста, запрета на денежные средства на счетах, открытых на её имя, иного имущества (транспортного средства) и недвижимого имущества непосредственно после возбуждения исполнительного производства, а также при ненадлежащем извещении истца о возбужденном против неё исполнительном производстве.

Частью 12 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Федеральный закон «Об исполнительном производстве») установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его личный кабинет в Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Закона N 229-ФЗ.

В силу части 3 статьи 24 Закона N 229-ФЗ извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

В силу частей 3 и 6 статьи 81 Закона N 229-ФЗ арест может быть наложен на денежные средства, как находящиеся в банке или иной кредитной организации на имеющихся банковских счетах (расчетных, депозитных) и во вкладах должника, так и на средства, которые будут поступать на счета и во вклады должника в будущем. В этом случае исполнение постановления судебного пристава-исполнителя об аресте денежных средств осуществляется по мере их поступления на счета и вклады, в том числе открытые после получения банком данного постановления.

Оно совершается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия недвижимого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. Указанное исполнительное действие может быть совершено до истечения срока для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в течение срока для добровольного исполнения не допускается применение мер принудительного исполнения. Между тем в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на совершение регистрационных действий.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основе обстоятельства, имеющие значение для административного дела, применительно к нормам материального права, подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям, суд приходит к выводу об отсутствии необходимой совокупности условий для удовлетворения административного иска в части наложении арестов, запретов наложения ареста на денежные средства, на регистрационные действия на недвижимое и иное имущество ввиду отсутствия нарушения прав административного истца.

При этом суд учитывает правовые позиции, закрепленные в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2017 года N 737-О, от 19 июля 2016 года N 1727-О, в силу которых любому лицу гарантируется судебная защита только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Соответственно право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Суд не может согласиться с доводами истца о том, что связи с отсутствием постановлений о наложении ареста на счета и принятие иных мер по взысканию долга, данные постановления являются незаконными, поскольку в материалах дела имеются постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на регистрационные действия на иное и недвижимое имущество в рамках спорных исполнительных производств, возбужденных против ФИО1 .

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениями, данных в абзаце 2 пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя и направлен на воспрепятствование должнику распорядиться имуществом в ущерб интересам взыскателя.

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в своем определении от 03.07.2014 N 1563-О, постановление судебного пристава-исполнителя иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в том числе в виде запретов на регистрационные действия, по своей правовой природе является не мерой юридической ответственности гражданина за сам факт вынесения против него судебного постановления, возлагающего на него гражданско-правовую обязанность, а исполнительным действием, совершаемым судебным приставом-исполнителем в соответствии с законодательством об исполнительном производстве и направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В силу разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания). При этом установление запрета на распоряжение этим имуществом, включая запрет на регистрацию, сами по себе не могут быть признаны незаконными, если указанные меры приняты судебным приставом-исполнителем в целях воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя (п.п. 42, 43).

Таким образом, поскольку должником требования исполнительного документа не были исполнены, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнительного документа вправе был объявить запрет на совершение регистрационных действий в отношении объектов движимого, недвижимого имущества, принадлежащих истцу, а также денег на счетах, открытых на истца.

Следовательно, принятые приставами постановлениями аресты, запреты на денежные средства на счетах, открытых на имя истца, иного имущества (транспортного средства) и недвижимого имущества соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве.

Более того, истец вправе была получить информацию о возбужденных против неё исполнительных производств через официальный интернет-сайт Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с п. 1.5 названного Порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве, утвержденного Приказом ФССП России от 12 мая 2012 N 248 задачами, решаемыми при использовании банка данных, являются, в том числе учет сведений (документов), получаемых ФССП России в ходе деятельности, связанной с принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц; обеспечение сторон исполнительного производства актуальной информацией о ходе исполнительного производства.

Как следует из п. 5.1 Порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде, утвержденному приказом ФССП России от 12 мая 2012 г. N 248 (далее - также Порядок), внесению в банк данных подлежат следующие сведения (документы): постановления судебного пристава-исполнителя и акты судебного пристава-исполнителя. При этом, как усматривается из Порядка, в указанной базе хранятся электронные образы названных документов, однако не отсканированные копии оригиналов документов с подписями должностных лиц и оттиском печати.

Пунктом 6.1 Порядка установлено, что банк данных является местом хранения юридически значимых электронных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации (вынесенных и поступивших).

Общедоступные сведения банка данных публикуются на официальном интернет-сайте ФССП России (пункт 7.4 Порядка).

Истцом не опровергнуто и не представлены доказательства о том, что сведения о принятых судебным приставом-исполнителем постановлений, в том числе об арестах, запретах и иных мер принудительного исполнения при отсутствии на бумажном носителе не были внесены электронные образы в банка данных.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9, 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

На основании статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Суд разрешает спор на основании представленных доказательств.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд находит, что исполнительные производства в отношении истца возбуждены в установленном порядке на основании исполнительных документов, соответствующих требованиям Закона об исполнительном производстве, после чего судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия, в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве.

Совокупность условий для признания незаконными решения, действий (бездействия) по настоящему делу не установлена, на основании чего суд отказывает в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС Российской Федерации, суд,

р е ш и л:

отказать в удовлетворении административного иска о признании незаконными наложения ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на регистрационные действия на иное и недвижимое имущество в рамках исполнительных производств, возбужденных против ФИО1 : №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП, 170077/24/21005-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Московский районный суд г. Чебоксары.

Председательствующий судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.