Решение № 2-2459/2019 2-2459/2019~М-2209/2019 М-2209/2019 от 7 ноября 2019 г. по делу № 2-2459/2019

Дело №2-2459/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2019 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тимофеевой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Васильевой Д.Н.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика КУ «Чувашская республиканская противопожарная служба» МЧС Чувашии ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Казенному учреждению «Чувашская республиканская противопожарная служба» ГКЧС Чувашской Республики об обязании заключить трудовой договор, внести запись в трудовую книжку о приеме на работу, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Казенному учреждению «Чувашская республиканская противопожарная служба» ГКЧС Чувашской Республики (далее - КУ «Чувашская республиканская противопожарная служба» ГКЧС Чувашии, Учреждение) об обязании заключить трудовой договор, внести запись в трудовую книжку о приеме на работу на должность <данные изъяты> в ПЧ-№ по охране <данные изъяты> с 25 мая 2019 года, компенсации морального вреда в размере 150000 руб.

Требования мотивированы тем, что истец в ноябре 2018 года обратился к ответчику с заявлением о приеме на работу на должность <данные изъяты> или <данные изъяты> в пожарную часть № по охране <данные изъяты> и <данные изъяты> Чувашской Республики, на что получил отказ, в связи с тем, что якобы нет мест. Перед самым новым годом место появилось, и он вновь обратился с заявлением от 03 января 2019 года и получил ответ о том, что в случае положительного решения кадровой комиссии ему сообщат дополнительно. Позже истец снова обратился и получил ответ со ссылкой на письмо, где сообщают, что о решении ему сообщат дополнительно. Вот уже полгода место <данные изъяты> свободно. В мае освободилась дополнительно и должность <данные изъяты>. Истец получил направление из службы занятости на работу, но начальник части дал ему отказ, хотя место было вакантно. Истец имеет стаж и опыт по данной специальности, но его не допустили до конкурса. Хотя со всеми необходимыми документами, длительным стажем, характеристикой у него все в порядке. Медицинскую комиссию прошел, есть справка о годности для такой работы. Также он написал заявление о приеме 15 апреля 2019 года на имя начальника части, на что получил ответ, что все обращения граждан по поводу приема на работу рассматривает начальник КУ ЧРПС ГКЧС Чувашии. Считал, что работодатель явно чинит ему препятствия в труде.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, вновь привел их суду. Дополнительно пояснил, что после увольнения в 2012 году из Пожарной части №№ в <данные изъяты> он работал, в том числе, в федеральной пожарной службе по <данные изъяты>, у него есть справка ВВК о годности для работы в пожарной службе. В мае 2019 год он лично являлся в КУ «Чувашская республиканская противопожарная служба» МЧС Чувашии, чтобы написать заявление о приеме на работу, но его оттуда выгнали.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признал, объяснив суду, что истец, обращаясь с заявлениями о приеме на работу, кроме копии трудовой книжки ничего не представлял. Полный пакет документов им ни разу не представлялся. Обращения были по телефону, на электронную почту, один раз заявление принесла его жена. <данные изъяты>

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета иска, Государственной инспекции руда в Чувашской Республике, КУ ЦЗН г.Чебоксары в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.3 Трудового кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

В силу п.3 ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.3 Трудового кодекса Российской Федерации не является дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работника, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом.

С учетом положений ст.8, ч.1 ст.34, ч.1 и 2 ст.35 Конституции Российской Федерации и абз. 2 ч.1 ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель, в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом, самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения. Заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя.

В соответствии со ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ст.64 ТК РФ запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора. Необоснованным отказом в приеме на работу считается отказ, не основанный на деловых качествах работника, то есть дискриминационный, связанный с личными либо физическими особенностями кандидата, его политическими или религиозными убеждениями и другими признаками, не имеющими отношения к подлежащей выполнению работе, а также отказом в том случае, когда работник имеет право заключить трудовой договор.

В соответствии со ст.ст. 3, 64 ТК РФ качестве критериев дискриминации указано на недопустимость ограничивать трудовые права и свободы в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, возраста, место жительства.

Исходя из положения Конституции Российской Федерации о равном доступе к государственной службе (ч.4 ст.32) государство, регулирую отношения службы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, может устанавливать в этой сфере особые правила. Это находится в полном соответствии со ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации, допускающей в установленных ею целях ограничения прав граждан федеральным законом, и не противоречит пункту 2 ст.1 Конвенции МОТ №111 1958 года относительно дискриминации в области труда и занятий, согласно которому, различия, исключения или предпочтения в области труда и занятий, основанные на специфических (квалификационных) требованиях, связанных с определенной работой, не считаются дискриминацией.

В п.10 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» указано, что при рассмотрении дел данной категории в целях оптимального согласования интересов работодателя и лица, желающего заключить трудовой договор, и с учетом того, что исходя из содержания ст. 8, ч. 1 ст. 34, ч. 1 и 2 ст. 35 Конституции РФ и абзаца второго части первой ст. 22 Кодекса работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя.

В силу абз. 6,7 п.10 Постановления, под деловыми качествами работника следует, в частности, понимать способности физического лица выполнять определенную трудовую функцию с учетом имеющихся у него:

- профессионально-квалификационных качеств (например, наличие определенной профессии, специальности, квалификации);

- личностных качеств работника (например, состояние здоровья, наличие определенного уровня образования, опыт работы по данной специальности, в данной отрасли). Кроме того, работодатель вправе предъявить к лицу, претендующему на вакантную должность, и иные требования, обязательные для заключения трудового договора в силу прямого предписания федерального закона, либо которые необходимы в дополнение к типовым или типичным профессионально-квалификационным требованиям в силу специфики той или иной работы.

Согласно структуре КУ «Чувашская республиканская противопожарная служба» ГКЧС Чувашии с 01 января 2019 года по 31 декабря 2019 года пожарная часть №№ по охране <данные изъяты> имеет штатные единицы: начальника части - 1, заместителя начальника пожарной части – 1, начальника караула – 4, командир отделения – 1, пожарный – 5, водитель автомобиля (пожарного) - 10 (л.д. 33-36).

Из объяснений истца следует, что он обращался к ответчику с заявлениями о трудоустройстве. В материалы дела копии заявлений истца в адрес ответчика не представлены ввиду отсутствия их копий у ответчика.

19 ноября 2018 года начальником КУ «Чувашская республиканская противопожарная служба» ГКЧС Чувашии направлено письмо в адрес ФИО1 с сообщением о том, что вакантных мест по должности <данные изъяты> и <данные изъяты> в пожарной части №№ по охране <данные изъяты> на исходящую дату отсутствуют (л.д.14).

15 января 2019 года на запрос ФИО1 КУ «Чувашская республиканская противопожарная служба» МЧС Чувашии сообщило о том, что вопрос о принятии на вакантные должности рассматриваются кадровой комиссией учреждения. При принятии положительного решения в отношении его кандидатуры ему будет сообщено дополнительно (л.д. 15). На обращение ФИО1 от 08 февраля 2019 года ответчиком 11 февраля 2019 года дан ответ со ссылкой на исходящие отправления от 19 ноября 2018 года и 15 января 2019 года (л.д. 16+.

Положениями постановления Правительства Российской Федерации от 20 июня 2005 года № 385 «О федеральной противопожарной службе» предусмотрено, что личный состав федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы включает в себя состоящих на соответствующих штатных должностях: лиц рядового и начальствующего состава; военнослужащих; лиц, не имеющих специальных или воинских званий.

В соответствии с ч.2 ст.1 Федерального закона от 23 мая 2016 года № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» правоотношения, связанные с прохождением службы в федеральной противопожарной службе военнослужащими или государственными гражданскими служащими, регулируются законодательством Российской Федерации соответственно о военной службе или государственной гражданской службе, а трудовые отношения - трудовым законодательством Российской Федерации.

В силу п.7 Приказа Минздравсоцразвития России от 12 апреля 2011 года №302н (ред. от 06.02.2018) «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда» предварительные осмотры проводятся при поступлении на работу на основании направления на медицинский осмотр (далее - направление), выданного лицу, поступающему на работу, работодателем.

По окончании прохождения лицом, поступающим на работу, предварительного осмотра медицинской организацией оформляются заключение по результатам предварительного медицинского осмотра, в котором указывается, в том числе, результат медицинского осмотра (медицинские противопоказания выявлены, не выявлены) (п. 12,13 Приказа от 12 апреля 2011 года №302н).

Таким образом, истец до решения о принятия его на работу в пожарную часть должен был лично явиться в КУ «Чувашская республиканская противопожарная служба» МЧС Чувашии со всеми необходимыми документами, получить направление на предварительный медицинский осмотр, получить заключение и представить его будущему работодателю.

Представитель ответчика в возражение против исковых требований указывает, что истец ни разу не явился к ответчику с заявлением о приеме на работу с полным пакетом документов, которые необходимо было приложить к заявлению.

Истец указывает, что он лично явился в Учреждение 15 мая 2019 года, однако его оттуда выгнали.

По ходатайству представителя ответчика в качестве свидетеля была допрошена <данные изъяты> ФИО11, которая показала суду, что ФИО1 ни разу не пришел в организацию с заявлением и всеми необходимыми документами о приеме на работу. В первый раз в ноябре он прислал по почте заявление о приеме на должность <данные изъяты>. Заявление было написано не его почерком и справки о том, что годен, не было. Все остальные заявления приходили на ее личный внутренний электронный адрес, для рабочего пользования. На официальную электронную почту он не писал. В ответ на данные обращения давались письменные ответы. В первый раз лично он появился в мае 2019 года, когда начальник отсутствовал. При этом ФИО1 накануне звонил ей по телефону, и она предупредила его о том, что начальника Учреждения не будет. Тогда как в отсутствие начальника КУ «Чувашская республиканская противопожарная служба» ГКЧС Чувашии решить вопрос о возможности или невозможности трудоустройства невозможно. Кандидат должен быть лично принят начальником, пройти собеседование и по результатам собеседования получить направление к терапевту для получения справки о годности. Без данной справки кандидат не может быть принят на работу в силу приказа Минздрава №. В апреле в ПЧ-№ по охране <данные изъяты> открылось две вакансии, <данные изъяты> и <данные изъяты>, о чем было сообщено в Центр занятости. ФИО1, встав на учет в Центр занятости, получил направление и направился непосредственно в ПЧ-№ по охране <данные изъяты>. Начальник части ФИО12 в этом направлении написал «отказать», при этом он превысил свои полномочия, за что был наказан.

В дополнение к возражениям против исковых требований сторона ответчика указывает на то, что ранее истец работал в ПЧ-№ по охране <данные изъяты> и <данные изъяты>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Из показаний допрошенного по ходатайству ответчика свидетеля ФИО8, работавшего до ДД.ММ.ГГГГ ранее старшим инспектором пожарной части по <данные изъяты> и <данные изъяты> ЧР, следует, что ФИО1, работая в десятых годах в пожарной части №№ по охране <данные изъяты>, находился в его подчинении. Он дисциплину не нарушал, <данные изъяты>

Анализируя приведенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик имел дополнительные основания требовать от истца прохождения предварительного медицинского осмотра при поступлении на работу.

Ответчиком в материалы дела представлены выписка из протокола заседания постоянно действующей аттестационной и квалификационной комиссии КУ «Чувашская республиканская противопожарная служба» МЧС Чувашии от 28 мая 2019 года №, согласно вопросом VI рассмотрены обращения о приеме на работу ФИО1 В связи с тем, что ФИО1, которому была разъяснена необходимость прохождения медицинского осмотра и предоставления его результатов вместе с письменным заявлением о приеме на работу, не представил перечень документов, отраженных в ст.65 Трудового кодекса РФ, необходимых для поступления на работу, решили отказать ФИО1 в приеме на работу.

Согласно записям в журнале учета посетителей в административное здание и на территорию МЧС Чувашии, ФИО1 проходил в здание 14 мая 2019 года к ФИО5 Л.В. в <данные изъяты>. Истец не указывал на то, что он лично являлся в КУ «Чувашская республиканская противопожарная служба» МЧС Чувашии в другие даты.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО1 явился к ответчику лично единожды 14 мая 2019 года. Направление на прохождение медицинского осмотра не получал, заключение о возможности работать в пожарной части не представлял. То есть, ФИО1 не представлен полный перечень документов, необходимых к приложению к заявлению о приеме на работу.

Ссылка истца на то, что его не приняли на работу по направлению ЦЗН, судом отклоняется, поскольку выданное КУ ЧР «ЦЗН <данные изъяты>» направление не было представлено истцом работодателю - КУ «Чувашская республиканская противопожарная служба» МЧС Чувашии. Согласно обстоятельствам дела, указанное направление было представлено им непосредственно в пожарную часть №№ по охране <данные изъяты>, которое, как было указано выше, является структурным подразделением работодателя. Проставлена печать данной пожарной части, слово «отказать» в ненадлежащей графе «Гражданин ФИО1 принимается на работу с «___» ___ 20__г.», проставлена подпись лица без расшифровки и указания должности, согласно объяснениям сторон, начальником части, то есть ненадлежащим лицом. Раздел направления «Результат рассмотрения кандидатуры гражданина» не заполнен, печати и подписи не проставлены.

Указанное свидетельствует о том, что направление на работу, выданное истцу КУ ЧР «Центр занятости населения <данные изъяты>» фактически ФИО1 работодателю не передавалось, в связи с чем решение о приеме на работу по направлению Центра занятости, объективно не могло быть принято и рассмотрено работодателем.

Совокупность изложенных обстоятельств свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца об обязании КУ «Чувашская республиканская противопожарная служба» МЧС Чувашии заключить с ним трудовой договор, внести запись в трудовую книжку о приеме на работу с 25 мая 2019 года.

Принимая во внимание, что нарушения трудовых прав истца со стороны ответчика не установлено, требование истца о компенсации морального вреда удовлетворению также не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ суд

р е ш и л:

Отказать ФИО1 в удовлетворении требований к Казенному учреждению «Чувашская республиканская противопожарная служба» ГКЧС Чувашской Республики об обязании заключить трудовой договор, внести запись в трудовую книжку о приеме на работу на должность <данные изъяты> в Пожарную часть №№ по охране <данные изъяты> с 25 мая 2019 года, компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.М. Тимофеева

Мотивированное решение составлено 14 ноября 2019 года.