Решение № 2-306/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 2-306/2020

Уид: 14RS0023-01-2020-000256-57

Дело № 2-306/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2020 года г. Шимановск

Окончательной форме решение изготовлено 16 сентября 2020 года

Шимановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Михайлова С. А.,

при секретаре Федоровой В. С.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Туфлинского И. А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> и расторжении кредитного договора,

установил:

В Шимановский районный суд <адрес> по подсудности поступило гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> и расторжении кредитного договора ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальский банк ПАО Сбербанк.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ меду ПАО Сбербанк и ФИО1 - заемщиком заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 предоставлен «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> на срок 60 месяцев под 19,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Ссылаясь на ст.ст. 432,434,160 ГК РФ, ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» указывают на то, что порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания. В соответствии с п. 3.9. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. Указанные документы являются основанием для проведения операций банком и совершения иных действий (сделок). Сделки, заключенные путем передачи в банк распоряжений клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации клиента, предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку. Пунктом 3.9.1. ДБО предусмотрено, что клиент имеет право заключить с банком кредитный договор, в том числе с использованием Системы «Сбербанк Онлайн», в целях чего клиент имеет право: обратиться в банк с заявлением-анкетой на получение потребительского кредита; в случае принятия банком положительного решения о возможности предоставления кредита инициировать заключение кредитного договора, которое производится путем направления клиентом в банк предложения о заключении кредитного договора в виде Индивидуальных условий «Потребительского кредита» в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит», опубликованными на Официальном сайте банка и размещенными в подразделениях банка, осуществляющих операции кредитования физических лиц, и последующего акцепта банком полученных Индивидуальных условий «Потребительского кредита» (п.п. 3.9.1.2). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в банк с заявлением на банковское обслуживание. В соответствии с п.п. 1.1. Условий банковского обслуживания надлежащим образом заключенным между клиентом и банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом Заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания в совокупности. Пунктом 1.2. установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения банком лично от клиента заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной банком, подписанного собственноручной подписью клиента. Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять. В соответствии с п. 1.15 ДБО банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением Клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по счету карты, и/или через информационные стенды подразделений банка, и/или официальный сайт банка. Пунктом 1.16 ДБО предусмотрено, что в случае несогласия клиента с изменением ДБО клиент имеет право расторгнуть ДБО, письменно уведомив об этом банк путем подачи заявления о расторжении ДБО по форме, установленной банком. В случае неполучения банком до вступления в силу новых условий ДБО письменного уведомления о расторжении ДБО, банк считает это выражением согласия клиента с изменениями условий ДБО. Должник, с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратился в банк с заявлением на его расторжение, таким образом, банк считает, что получено согласие ФИО1 на изменение условий ДБО. На момент заключения спорного кредитного договора действовала редакция ДБО от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в банк с заявлением на банковское обслуживание, в котором просила выдать дебетовую карту Visa Electron Личная №******0775 (счет №). С использованием карты клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим счетам карт, счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания (п. 1.9 ДБО). Как следует из заявления на получение банковской карты, ФИО1 подтвердила свое согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских карт, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 самостоятельно, через устройство самообслуживания подключила к своей банковской карте Visa Electron Личная №******0775 (счет №) услугу «Мобильный банк». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 самостоятельно на сайте Банка осуществила удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона №, подключённому к услуге «Мобильный банк», получил в SMS пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн», ФИО1 использована карта №******0775 и верно введен пароль для входа в систему. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в 08:01 выполнила вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направила заявка на получение кредита. ДД.ММ.ГГГГ в 08:35 ФИО1 повторно выполнила вход в систему «Сбербанк Онлайн». Согласно выписке из журнала SMS, в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 08:21 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи. Согласно выписке из журнала SMS, в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 08:26 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Согласно выписке по счету клиента № (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 кредитного договора) и выписке из журнала SMS в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 08:36 банком выполнено зачисление кредита в сумме <данные изъяты>. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Согласно п. 6 кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> в платежную дату - 08 число месяца, что соответствует графику платежей. Согласно п. 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства. Как следует из расчета задолженности по кредитному договору, заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе: неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>; неустойка за просроченный основной долг – 4291 рублей 39 копеек; просроченные проценты – <данные изъяты>; просроченный основной долг – 187729 рублей 62 копейки. ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк направил заемщику ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Ссылаясь на ст.ст. 819, 809-811 ГК РФ просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> и возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не прибыл, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о проведении судебного заседания без участия представителя истца ПАО Сбербанк. В связи с чем, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя истца ПАО Сбербанк.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыла.

Из имеющейся в материалах дела адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 снята с регистрационного учета по адресу: <адрес> (Якутия), Олекминск, <адрес>, который указан ответчиком в кредитном договоре.

Согласно информации администрации <адрес> в <адрес> отсутствует адрес: <адрес>, который был указан как постоянное место жительства ответчика в телефонограмме матерью ФИО1

Пунктом 19 индивидуальных условий «Потребительского кредита» от ДД.ММ.ГГГГ определено, что в срок, не позднее 30 календарных дней ФИО1 обязуется письменно уведомить кредитора об изменении адреса регистрации, фактического места жительства, номеров телефонов и иной контактной информации. В материалах дела отсутствуют уведомление ФИО1 об изменении указанных данных.

Поскольку место жительства ответчика ФИО1 неизвестно, определением Шимановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.50 ГПК РФ судом ей назначен представитель в лице адвоката <адрес> адвокатской палаты Туфлинского И. А.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – адвокат Туфлинский И. А. суду пояснил, что находит требования истца не подлежащими удовлетворению поскольку, заявление, кредитный договор и индивидуальные условия не подписаны ФИО1, Банк длительный период времени не обращался за взысканием долга.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

На основании п. 1 ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 как клиент ПАО Сбербанк является держателем дебетовой карты Visa Electron0775, № счёта карты №, пользующаяся услугой «Мобильный банк». ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в адрес ПАО Сбербанк через удаленные каналы обслуживания поступило заявление-оферта в соответствии с Индивидуальными условиями «Потребительского кредита» на получение кредита в размере <данные изъяты> на условиях возвратности и платности под 19,9% годовых. ДД.ММ.ГГГГ кредитор ПАО Сбербанк заключил с заемщиком ФИО1 кредитный договор №, предоставил последней кредит в размере <данные изъяты> путем перечисления денежных средств в указанной сумме на счет №, на срок 60 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ под 19,9% годовых.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.

На основании ст. 807 п. 1 ГК РФ, договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

ДД.ММ.ГГГГ выдав заемщику ФИО1 кредит в размере <данные изъяты> рублей путем их перечисления на личный счет заемщика, кредитор ПАО «Сбербанк», выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом. В свою очередь, получив кредит в размере <данные изъяты> на условиях, изложенных в кредитном договоре №, а также на условиях графика платежей по кредиту и Индивидуальных условиях «Потребительского кредита», с которыми ФИО1 была ознакомлена и согласна выполнять, ответчик ФИО1 приняла обязательство своевременно возвратить кредитору денежные средства в счет возврата кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.

В силу ст. 810 п. 1 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ФИО1 обязанности по возврату полученной денежной суммы по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>, в том числе: неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>; неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>; просроченные проценты – <данные изъяты>; просроченный основной долг – <данные изъяты>.

Представленный стороной истца отчет о всех операциях за период с -ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и расчет задолженности подтверждает факт предоставления кредита ФИО1 и неоднократного нарушения с ее стороны сроков и порядка возврата денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами. Из указанных документов усматривается, что ответчику на счет № ДД.ММ.ГГГГ выдан кредит в сумме 200000 рублей, тогда как очередной платеж по кредиту произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, иных платежей по кредиту ответчиком не производилось.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Неисполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов по нему является существенным нарушением договора, так как ФИО1 нарушены обязательства перед кредитором, в результате чего перед банком возникла задолженность в размере 245161 рублей 56 копеек.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ), в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Учитывая, что ФИО1 нарушила условия долговых обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по возврату полученной денежной суммы и уплаты на неё процентов, соответственно, в свою очередь истец ПАО Сбербанк вправе потребовать от ФИО1 досрочного возврата полученных денежных средств в виде просроченного основного долга в размере просроченного основного долга в размер <данные изъяты> и просроченных процентов в размере <данные изъяты>.

Истцом ПАО «Сбербанк» заявлено требование о взыскании с ответчика ФИО1 штрафных санкций в виде неустойки за просрочку уплаты кредита в виде неустойки за просроченные проценты в размере <данные изъяты> и в виде неустойки за просроченный основной долг в размере <данные изъяты>.

С учетом требований ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.

Как следует из разъяснений, изложенных в абз. 2, 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса. В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» банком установлена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

Таким образом, истец ПАО Сбербанк правомерно заявил требование о взыскании с ответчика ФИО1 суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, а также неустойки.

Учитывая изложенное, требование истца ПАО Сбербанк о взыскании с ответчика ФИО1 неустойки за просроченные проценты в размере <данные изъяты> и в виде неустойки за просроченный основной долг в размере <данные изъяты> подлежит удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 452 ГК РФ установлен обязательный досудебный порядок направления одной из сторон предложения другой стороне о расторжении договора.

При разрешении требования о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, суд принял во внимание, что стороной истца представлено требование от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное заемщику ФИО1 о погашении задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако как следует из материалов дела, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. Данное обстоятельство является основанием для возникновения у истца ПАО Сбербанк права требования расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном порядке.

Учитывая изложенное, суд находит требование истца ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о том, что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку заявление о предоставлении кредита, кредитный договор, индивидуальные условия не подписано заемщиком, суд находит несостоятельными, поскольку из материалов дела усматривается, что ответчиком кредит оформлялся через удаленные каналы обслуживая, что предусмотрено условиями договора банковского обслуживания, в связи с чем указанные документы были подписаны ответчиком в электронном виде.

Доводы представителя ответчика о том, что банк очень долго не обращался за взысканием задолженности, не являются основанием для отказа в удовлетворении законных и обоснованных требований истца, поскольку обращение кредитора в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору является его правом, не связанным ни с каким сроком, а не обязанностью.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом ПАО Сбербанк была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, суд удовлетворил требование истца, в связи с чем взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из них <данные изъяты> - просроченный основной долг, <данные изъяты> - просроченные проценты, <данные изъяты> - неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> - неустойка за просроченные проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму оплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Шимановский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий: