Приговор № 1-144/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 1-144/2020

1-144/2020


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Морозовск «29» октября 2020 года

Морозовский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Писаренко В.В., секретаря судебного заседания Ярошенко В.А., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Морозовского района Ростовской области Суховой Н.С., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО2, защитника адвоката Долгова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, причинил смерть ФИО7 при превышении пределов необходимой обороны, при следующих обстоятельствах.

27.07.2019, в период времени с 00 часов 30 минут до 02 часов 00 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у входа в здание кафе «Одиссея», расположенного по адресу: <...> пресек конфликт между супругами ФИО33 с одной стороны и ФИО7 с другой стороны, в результате чего, у ФИО7 возникла личная неприязнь к ФИО2, на почве высказанных последним замечаний.

В период времени с 03 часов 35 минут до 04 часов 50 минут, ФИО2, вышел из помещения кафе «Одиссея», где у входа к нему подошел ФИО7 и на почве личных неприязненных отношений высказал в адрес ФИО2 свое недовольство, при этом нанес последнему удар рукой в область лица, от которого ФИО2 упал на землю, а ФИО7 достал из кармана своей верхней одежды кухонный нож, держа который, стал подходить к сидящему на земле ФИО2, высказывая в его адрес, а также членов его семьи угрозы убийством и физической расправой, которые ФИО2 воспринял реально, и с целью избежать конфликта, а также опасаясь реализации действий ФИО7, размахивавшего ножом в его сторону, стал убегать по ул. Ворошилова. В свою очередь ФИО7 стал преследовать ФИО2 в ходе чего нанес последнему удар ножом в область спины, после чего ФИО2 подбежал к участку местности, расположенному на прилегающей территории к домовладению № 38 по ул. Ворошилова г. Морозовск Ростовской области, где совместно с преследующим его ФИО7 упал на землю, и в ходе продолжившейся борьбы, сопровождающейся обоюдным нанесением ударов по туловищу и конечностям, а также вышеуказанными действиями ФИО7 ФИО2 причинены множественные телесные повреждения не причинившие вреда здоровью и колото-резаная рана мягких тканей левого плеча, квалифицируемое как легкий вред здоровью.

ФИО2, 27.07.2019, в период времени с 03 часов 35 минут до 04 часов 50 минут, находясь на участке местности, расположенном на территории, прилегающей к домовладению по адресу: <...>, находясь на земле, в ходе борьбы с ФИО7, обороняясь от активных противоправных действий последнего, не реагировавшего на просьбы прекратить посягательства, сопровождаемые высказываниями угроз убийством и физической расправой над ним и членами его семьи, действуя умышленно, обездвиживая последнего в различных позициях, осознавая явное несоответствие характера защиты своих прав и законных интересов характеру и опасности посягательств ФИО7, действуя умышленно, с целью отражения посягательства ФИО7, явно превышая пределы необходимой обороны в отсутствие реальной угрозы применения насилия, опасного для жизни, так как нанесенные ему ФИО7 травмы в результате противоправного поведения, включая применение ножа, не являлись опасными для жизни, имея возможность объективно оценивать степень и характер посягательства со стороны ФИО7, осознавая, что причиняет вред, который не был необходим для предотвращения или пресечения посягательства на него, сдавил и продолжил удержание руками органы шеи ФИО7, причинив ему острое расстройство мозгового кровообращения и дыхания, развившегося вследствие сдавливания органов шеи руками (механическая асфиксия), квалифицируемого как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в результате чего 27.07.2019 г в период времени с 03 часов 40 минут до 04 часов 50 минут на месте происшествия наступила смерть ФИО3

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании, оспаривая правовую квалификацию содеянного, не отрицая причинение смерти ФИО7, суду пояснил, что 26.07.2019 года он отдыхал в кафе "Одиссея", в г. Морозовске Ростовской области, где познакомился с семейной парой из ФИО4 Волгоградской области, вместе выходили на улицу курить. Стоя на улице, во время перекура, у входа в "Одиссею", они были очевидцами конфликтов среди посетителей, но он и его знакомый не обращали внимания на указанные конфликты, покурив, тут же возвращались в кафе, продолжая употреблять спиртное до момента закрытия кафе. На улице он сделал замечание ФИО7, который спровоцировал конфликт с женой его нового знакомого. В том момент видел нож в руках ФИО7 Проводив знакомых, вернулся в кафе. Перед закрытием кафе вышел на улицу, и хотел вызвать такси, когда к нему подошел ФИО7 и спросил: «Чего выступал? За кого подписываешься? Что хотел?» После чего ударил его кулаком в лицо. ФИО31 взял в руки нож и сказал: «Иди сюда», затем замахнулся ножом в область живота, нанеся царапину. Пытаясь успокоить ФИО7, говорил, что у него жена и ребенок, но тот высказал угрозу убить его и его семью. Осознавая, реальность возникшей угрозы пытался убежать, просил ФИО7 убрать нож, звал на помощь. Убегая, перебежал на противоположную сторону улицы Ворошилова, где ФИО7 догнал его и нанес ножом удар в спину, в область левой лопатки. Споткнувшись о препятствие он упал, и поднимаясь повалил ФИО7 на землю. Продолжая борьбу на земле, чувствовал, что теряет силы, воспринимал реальной угрозы ФИО7 убить его, а затем и его семью, так как контакты его жены находились в его телефоне, которым он мог воспользоваться. Понимая, что ФИО7 готов его убить, оказывал ему всяческое сопротивление, сдерживая его руки с ножом, своими руками, препятствовал ему встать весом своего тела. Оборонялся из последних сил, стараясь ограничить движение его рук, чтобы тот не смог нанести ему удар ножом. В процессе борьбы их положение менялось. Когда к ним подъехала машина, он отпустил ФИО7, который не прекращал оказывать сопротивление. Был уверен, что нож находится в его руках, защищался, так как опасался за свою жизнь и жизнь членов своей семьи.

Вина подсудимого ФИО2 в причинении смерти ФИО7 подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами уголовного дела.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым, ФИО7, являлся ее родным внуком, которого она воспитывала с детства. Его мать погибла в ДТП, с отцом отношения не поддерживал. Характеризует внука положительно. В ночь на 27 июля 2019 года ФИО31.А. дома отсутствовал, а утром соседка ФИО28 сообщила ей, что внука увезли в морг. Позднее ей стали известны обстоятельства его гибели. Просила назначить подсудимому справедливое наказание.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым он проходит службу в должности полицейского водителя МО МВД России "Морозовский". 27.07.2019 года он находился на суточном дежурстве, осуществлял выезд в составе оперативной группы по адресу <...>, где было обнаружено лежащее лицом вниз тело ФИО7 Очевидцы указали на второго участника драки, ФИО1, который находился неподалеку, был в шоковом состоянии, пояснил, что ФИО7 напал на него с ножом, угрожал убить его, и его семью.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым, она проживает по адресу: <адрес>, пенсионер. Утром 27 июля 2019 года она проснулась рано, так как провожала внуков в г. Краснодар, которые сообщили ей, что на улице Ворошилова дерутся двое мужчин. Выйдя во двор, она видела через забор, дерущихся в траве мужчин, они упали и продолжали наносить друг другу удары. Положения рук дерущихся она не видела, так как те находились в траве. Один находился сверху, а второй стал подбрасывать ноги. Её внук по телефону вызвал полицию, а она пошла в дом за курточкой, когда вернулась, сотрудники полиции были на месте, и сообщили о том, что ФИО7 задушили. Подсудимый пояснил, что ФИО7 угрожал ему и его семье.

Показаниями свидетеля ФИО8, который в судебном заседании пояснил, что рано утром 27 июля 2019 года смотрел фильм, и слышал на улице разговоры мужчину, с угрозами убийства, выйдя на улицу, увидел в траве двоих мужчин, один, из которых сидел сверху, а у второго тряслись ноги. Он вызвал полицию.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым около 4 часов 27.07.2019 года в составе следственно оперативной группы он выезжал по вызову на ул. Ворошилова, д.38 в г. Морозовске, где на земле, сбоку проезжей части было обнаружено лицом вниз тело ФИО7 без признаков жизни. Находящийся во дворе домовладения мальчик указал на второй участника драки, который был рядом в траве, и пояснил, что ФИО7 угрожал убить его и его семью. В ходе осмотра места происшествия был обнаружен нож, принадлежащий ФИО7

Показаниями свидетеля Свидетель №4, аналогичные по содержанию показаниям свидетеля Свидетель №2, выезжавших в составе следственной группы на место происшествия 27.07.2019 года.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, который в судебном заседании пояснил, что проживает по адресу: <...>, вблизи развлекательного центра Одиссея, где часто происходят конфликты. Рано утром 27 июля 2019 года он находился дома, видел развитие конфликта между Товмасяном и ФИО31, отчетливо слышал слова Товмасяна «Убери нож» и угрозы ФИО31 «Я тебя убью». ФИО31 преследовал Товмасяна, догнал его и замахнулся правой рукой, после чего они вместе упали, затем поднялись и снова упали в траву, после чего больше не поднимались. Был ли в руках Щербач нож, он не видел, но слышал его угрозы убить Товмасяна и его семью.

Показаниями свидетеля Свидетель №11, которая в судебном заседании пояснила, что 26.07.2019 года с семьей отдыхала в кафе "Одиссея" в г. Морозовске, где познакомились с подсудимым, который пресек конфликт, спровоцированный ФИО31, пристававшего к ней и пытавшегося познакомиться с ней

Показания свидетеля Свидетель №8, данными ею в судебном заседании, согласно которым, состоит в браке с подсудимым, который вечером после работы 26 июля 2019 года поехал отдохнуть в кафе «Одиссея» в городе Морозовске, а утором 27 июля позвонил ей и сообщил о произошедшем. По его просьбе она привезла чистые вещи к следственному комитету. ФИО2 был в крови и грязи, находился в взволнованном состоянии, объяснил, что угрожали ему и его семье.

Показаниями свидетеля Свидетель №12, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании на основании п. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 26.07.2019 года он с семьей находился в кафе "Одиссея" в г. Морозовске Ростовской области, где у него произошла словесная перепалка со ФИО7, пытавшегося познакомиться с его женой. Позднее они познакомились с ФИО2, с которым отдыхали весь оставшийся вечер. Около 2 часов 27 июля, когда они собирались уезжать на такси, к ним подошел ФИО31, стал выражаться грубой и нецензурной бранью, стал бросаться на него, в связи с чем, ему пришлось оказать сопротивление, в ходе драки, ФИО31 достал нож, который ему удалось выбить. После чего, к ним подошел ФИО2, которому удалось загладить конфликт, а они всей семьей уехали на такси (т.2 л.д. 21-26).

Показаниями свидетеля Свидетель №9 данными в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании на основании п. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он знаком с подсудимым, характеризует его положительно. 26 июля 2019 года они вместе собирались отдохнуть в кафе "Одиссея", но так как его планы изменились, он забрал машину Товмасяна, а последний остался в кафе (т.2 л.д. 1-6).

Показаниями свидетеля Свидетель №10 данными в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании на основании п. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она является фельдшером скорой помощи, утром 27 июля 2019 года с 04 часов 00 минут до 04 часов 30 минут она прибыла по вызову, где на участке местности, напротив кафе "Одиссея" по улице Ворошилова в городе Морозовске, в зарослях травы находилось тело мужчины, лицом вниз, руки к верху. Осматривая тело, она узнала в нем ФИО35. Его зрачки на свет не реагировали, пульсации на сонной артерии не было, сердце и легкие не работали, тело уже было немного остывшим и начиналось проявляться трупное окоченение (т.2 л.д. 9-12).

Показаниями свидетеля Свидетель №13 данными в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании на основании п. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, с октября 2018 года до декабря 2019 года, он арендовал помещение кафе "Одиссея". Подтвердил, что вечером 26 июля в кафе отдыхал подсудимый и семья из п. Чернышковский Волгоградской области, а также пребывание парня по имени Евгений. Около 05 часов 00 минут, он проснулся, и увидел в окно, напротив кафе сотрудников правоохранительных органов. Позднее ему стало известно, что после закрытия кафе, между Геворгом и ФИО36 произошел конфликт, в ходе которого, ФИО37 нападал с ножом на Геворга, между ними завязалась драка, в результате которой, Евгений скончался (т.2 л.д. 30-34).

Показаниями свидетеля Свидетель №14 данными в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании на основании п. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, около 04 часов 30 минут 27 июля 2019 года она проснулась от ругани и нецензурной брани, которая доносилась с улицы Ворошилова. В окно она увидела не знакомых ей мужчин, один из которых лежал сверху другого, и удерживал, прижимая его к себе, а также налегая на него всем телом. Положение их тел, относительно друг друга, в ходе борьбы неоднократно менялось. В основном, они находились лицом (головой) в сторону их дома, ногами к дороге (проезжая часть по ул. Ворошилова). В это время уже был рассвет, то есть освещенность и видимость была достаточной. Борьба происходила на прилегающей территории к дому его бабушки, то есть на расстоянии примерно 10-15 метров от окна, откуда она наблюдала, при этом, на том участке, где они боролись, была достаточно высокая трава. Ножа или каких-либо иных предметов у данных мужчин в процессе борьбы, она не видела. Каких-либо разговоров, кроме грубой и не цензурной брани между ними она не слышала. В последствии, ее брат вызвал сотрудников полиции. Пока они ждали приезда сотрудников полиции, она видела, что мужчина кавказской национальности, продолжал находиться сверху второго, лежавшего на земле описанным ею выше образом, последний пытался вырваться и вылезти из-под него, но у него не получалось, то есть он совершал активные действия. В итоге мужчина, который был снизу, перестал шевелиться и подавать какие-либо признаки жизни, но второй мужчина был сверху него, после чего, практически сразу подъехали сотрудники полиции, в связи, с чем он поднялся и отошел в сторону, на расстояние примерно 2-х метров, где сел около растущих кустов. С момента, когда она вышла в зал, до приезда сотрудники полиции прошло 5-7 минут (т.2 л.д. 43-46).

Показаниями свидетеля Свидетель №5 данными в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании на основании п. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 27.07.2019 в составе следственно оперативной группы он выезжал на место происшествия по адресу: <...>, где на земле, между тротуаром и проезжей частью дороги находился лицом вниз тело ФИО7 Второй участник драки ФИО2 находился в нескольких метрах, в зарослях кустарника. Он пояснил, что ФИО7 напал на него с ножом, угрожал убить его и его семью. В ходе рассказа пытался подойти к ФИО7, хотел схватить того за ногу, в связи с чем ему одели наручники. В ходе осмотра на месте борьбы были обнаружена рукоятка от кухонного ножа, а затем и сам клинок ( т л.д. 200-205).

Показания свидетеля Свидетель №7 данными в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании на основании п. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым <дата> около 20 часов он находился в кафе "Верона", где также отдыхал ФИО7, у которого в связи кражей телефона при осмотре был обнаружен складной нож. Когда к месту происшествия был вызван наряд полиции, ФИО7 скрылся (т.1 л.д. 227-232).

Вина ФИО2 в причинении смерти ФИО7 подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

-рапортом заместителя руководителя Морозовского МСО СУ СК РФ по Ростовской области об обнаружении признаков преступления от 23.10.2019, согласно которому, в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ (т.1 л.д. 42-43);

-рапортом следователя Морозовского МСО СУ СК РФ по Ростовской области об обнаружении признаков преступления от 27.07.2019, согласно которому, в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ (л.д. 44);

-протоколом осмотра места происшествия от 27.07.2019, согласно которому, осмотрен участок местности – прилегающая территория к домовладению по адресу: <...>, на котором обнаружен труп ФИО7 с признаками насильственной смерти. В ходе осмотра места происшествия обнаружено и изъято: обломок клинка ножа, окрашенный веществом черного цвета; рукоять ножа без клинка (т.1 л.д. 45-64);

-протоколом осмотра места происшествия от 27.07.2019, согласно которому, у Т.Г.ЖБ. изъята одежда одетая на нем в момент драки имеющие следы опачкивания (1 л.д. 65-71/;

-протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 27.07.2019, согласно которому, у ФИО2 получен образец крови на марлевом тампоне (т.1 л.д. 72-75);

-рапортом оперативного дежурного ДЧ МО МВД России "Морозовский" от 27.07.2019, согласно которому, 27.07.2019 в 04 часа 23 минуты в ДЧ МО МВД России "Морозовский" поступило телефонное сообщение от ФИО8, согласно которому, на прилегающей территории к домовладению по адресу: <...>, между двумя мужчинами завязалась драка (.1 л.д. 145);

-протоколом проверки показаний на месте свидетеля Свидетель №12 от 21.05.2020, согласно которому, последний на месте подтвердил, что в момент конфликта между ним и ФИО3, 27.07.2019 ФИО2 становился между ними, пытался всех успокоить и решить вопросы мирным путем (т.2 л.д.47-57);

-протоколом проверки показаний на месте свидетеля Свидетель №3 от 24.05.2020, согласно которому, свидетель на месте подтвердила, что рано утром 27.07.2019 наблюдала как ФИО7 и незнакомый ей мужчина дрались на середине проезжей части ул. Ворошилова. Видела, как незнакомый мужчина душил ФИО7, после того как приехали сотрудники полиции, мужчина говорил о том, что ФИО7 угрожал его семье (т.2 л.д. 59-68);

-протоколом проверки показаний на месте свидетеля ФИО8 от 24.05.2020, согласно которому, свидетель на месте подтвердил, что рано утром 27.07.2019 вызывал службу 112, по поводу происходящей драки между двумя мужчинами на проезжей части ул.Ворошилова. В ходе драки, их позы периодически менялись, в какой-то момент один из них стал душить другого (т.2 л.д. 69-80);

-протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО2 от 08.05.2020, согласно которому он подтвердил ранее данные им показания об обстоятельствах произошедшего (т.2 л.д. 155-183);

-протоколом выемки от 13.01.2020, согласно которому, в помещении Морозовского отделения ГБУ РО БСМЭ изъята одежда трупа ФИО31.А. одетая на нем в момент драки, а также кровь ФИО7 на марле (т.3 л.д. 22-24);

-протоколом осмотра предметов от 14.01.2020, согласно которому, осмотрены одежда трупа ФИО7 (джинсы темно-синие на черном поясном ремне из кожзама, кожаная черная куртка, футболка поло из синтетической ткани черного цвета (т.3 л.д. 25-29);

-протоколом выемки от 10.02.2020, согласно которому, в помещении Морозовского МСО СУ СК РФ по Ростовской области у свидетеля ФИО38. изъят оптический диск белого цвета (т.3 л.д. 32-33);

-протоколом осмотра предметов от 24.03.2020, согласно которому, осмотрен оптический диск, содержащий 3 видеофайла, на которых запечатлено место происшествия, действия Т.Г.ЖБ., непосредственного после совершения преступления в отношении ФИО7 (т.3 л.д. 34-37);

-протоколом осмотра предметов от 02.03.2020, согласно которому, осмотрены многослойный марлевый тампон с образцами крови трупа Щ.Е.АБ.; многослойный марлевый тампон с образцами крови ФИО2; рукоятка и клинок ножа (т.3 л.д. 40-46);

-протоколом осмотра предметов от 07.03.2020, согласно которому, осмотрены изъятая одежда ФИО2 (майка-футболка с короткими рукавами, джинсы темно-синего цвета и пара носков) (т.3 л.д. 50-52);

-протоколом осмотра предметов от 08.05.2020, согласно которому, с участием обвиняемого ФИО2 дополнительно осмотрен оптический диск белого цвета, содержащий 3 видеофайла, на которых запечатлено место происшествия, действия Т.Г.ЖБ., непосредственного после совершения преступления в отношении ФИО7 (т.3 л.д. 56-61);

- заключением эксперта № 91-Э от 18.10.2019 Морозовского отделения ГБУ РО БСМЭ, согласно которому:

Причиной смерти ФИО7 явилось острое расстройство мозгового кровообращения и дыхания, развившиеся вследствии сдавления органов шеи руками. Данный вывод подтверждается морфологической картиной, характерной для данного вида смерти: кровоподтеки неопределенной формы на шее спереди (один) и слева (один), ссадины неопределенной, неправильно-овальной и неправильно-серповидной формы в подбородочной области (две), на боковой поверхности шеи справа (три), на задней поверхности шеи справа (одна), местами с кровоизлияниями в подлежащую подкожную жировую клетчатку, царапины на передней поверхности шеи слева и справа (соответственно по одной); разлитые кровоизлияния в грудинощитовидную, грудино-подъязычную и лопаточно-подъязычную мышцы, более выраженные слева; точечные кровоизлияния в конъюнктивы век, точечные кровоизлияния под висцеральную плевру; острая эмфизема легких; полнокровие внутренних органов, жидкое состояние крови; в легких – очаги ателектаза, бронхоспазм; а также, судебно-биохимическим исследованием крови из бедренной вены и из синусов твердой мозговой оболочки, при котором обнаружено достоверное различие в содержании глюкозы в крови и бедренной вены и из синусов твердой мозговой оболочки – из бедренной вены. Механическая асфиксия квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Между ней и наступлением смерти имеется прямая причинная связь.

При судебно-медицинском исследовании трупа обнаружены следующие телесные повреждения:

А)- кровоподтеки неопределенной формы на шее спереди (один) и слева (один), ссадины неопределенной, неправильно-овальной и неправильно-серповидной формы в подбородочной области ( две), на боковой поверхности шеи справа (три), на задней поверхности шеи справа ( одна), местами с кровоизлияниями в подлежащую подкожную жировую клетчатку, царапины на передней поверхности шеи слева и справа (соответственно по одной); разлитые кровоизлияния в грудинощитовидную, грудино-подъязычную и лопаточно-подъязычную мышцы, более выраженные слева.

Данный комплекс морфологических изменений образовался при сдавлении шеи руками ( рукой), что привело к развитию угрожающего жизни состояния -механической асфиксии, что и явилось непосредственной причиной смерти.

Механическая асфиксия квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Между ней и наступлением смерти имеется прямая причинная связь.

Б)- Рвано-ушибленная рана мягких тканей лица в скуловой области справа, разрывы (три) слизистой оболочки и мягких тканей внутренней поверхности нижней губы, обычно, при жизни, каждое по отдельности, квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 3-х недель/не более 21-го дня/;

В)-Кровоизлияние в слизистую оболочку верхней губы, кровоподтеки на лице (три), задней поверхности шеи справа (один), в проекции левой ключицы (один), грудной клетке (один), левой кисти (один) и правом предплечье (один), ссадины на волосистой части головы в затылочной области справа (одна), лице (двадцать пять), левом плечевом поясе(одна), в проекции левого плечевого сустава (одна), правой кисти (две), грудной клетке ( две), осаднения кожи на лице в лобной области слева (одно) и задней поверхности грудной клетки справа (одно), участки повреждения кожи в виде кровоподтеков и ссадин, состоящих из отдельных зубцов (звеньев) в проекции правого плечевого пояса (один), в проекции правого плечевого сустава (два), грудной клетке (семь), левых предплечье и кисти (соответственно по одному), царапины на лице (двадцать), левом предплечье (три), и обычно, при жизни, как в совокупности, так и каждое по отдельности, квалифицируются как телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Повреждения Б) и В) возникли как в результате ударного и /или/ давящего, так и скользящего воздействия твердыми тупыми предметами.

Ссадины неправильно-серповидной формы (три) на лице и задней поверхности шеи справа (одна) возникли как в результате давления, так и скольжения выступающими концевыми частями ногтевых пластин пальцев руки/рук/ человека.

Участки повреждения кожи кольцевидной, полукольцевидной, округлой формы и в форме неполных овалов, полуовалов, полулуний, в виде кровоподтеков и ссадин, состоящих из отдельных зубцов (звеньев) в проекции правого плечевого пояса (один), в проекции правого плечевого сустава (два), грудной клетке (семь), левых предплечье и кисти (соответственно по одному), характерны для причинения их зубами человека.

Следообразующие поверхности действовавших твердых тупых предметов в остальных повреждениях не отображены, поэтому указать конкретные травмирующие предметы не представляется возможным.

Г)-Резаные раны мягких тканей лица справа (одна), правой кисти (три), левой кисти (одна), обычно, при жизни, каждое по отдельности, квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 3-х недель/не более 21-го дня/;

Д)- Поверхностные резаные раны и царапины на левой и правой кистях руки, обычно, при жизни, как в совокупности, так и каждое по отдельности, квалифицируются как телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Повреждения Г) и Д) причинены действием острых режущих предметов.

Между повреждениями Б)-Д) и наступлением смерти причинная связь отсутствует.

Все повреждения А)-Д)- прижизненные, возникли в момент, близкий к наступлению смерти.

С повреждениями Б)-Д) потерпевший мог передвигаться и совершать другие целенаправленные действия сколь угодно долго.

При судебно-химическом исследовании крови и мочи обнаружен этиловый спирт. Содержание этилового спирта в крови 2,13±0,17%о, в моче 3,10±0,22%о (акт №13607 от 14.08.2019г.), что по клиническим проявлениям при жизни соответствует средней степени алкогольного опьянения в стадии элиминации (стадии выведения алкоголя из организма).

Наличие алкогольного опьянения способствовало более быстрому наступлению смерти (Т.3 л.д. 77-86).

-заключением эксперта № 65 от 17.03.2020, согласно которому, экспертом Морозовского отделения ГБУ РО БСМЭ произведена судебно-медицинская экспертиза, по результатам которой, получены следующие выводы: У ФИО2 имелись следующие телесные повреждения:

а)- поверхностные разрывы слизистой оболочки верхней справа (1) и нижней слева и спереди (2) губ, кровоподтеки на нижнем веке левого глаза (1) и передней поверхности грудной клетки (3), на руках ссадины (на правой – 1 и левой – 3) и царапины (на правой – 6 и левой – 8), возникли как в результате ударного и/или давящего, так и скользящего воздействия твердых тупых предметов, либо о твердые тупые предметы, и как в совокупности, так и каждое по отдельности, квалифицируется как телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью;

б)- колото-резаная рана мягких тканей левого плеча в верхней трети – результат однократного (одно место приложения силы) ударного воздействия острым колюще-режущим предметом в верхнюю треть левого плеча, и квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 3-х недель / не более 21 дня;

в)- поверхностные резаные раны в проекции правого лучезапястного сустава на задней поверхности (2) и ладонной поверхности левой кисти (1), царапины передней брюшной стенки живота слева, причинены действием острых режущих предметов, и как в совокупности, так и каждое по отдельности, квалифицируется как телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью (т.3 л.д. 97-99);

-заключением судебно-биологической экспертизы № 40 от 11.02.2020, согласно которому: на футболке, джинсах и паре носков принадлежащих ФИО2 обнаружена кров человека А?. При дополнительном исследовании по системе Нр, по которой разнятся проходящие по делу лица получены следующие результаты: на футболке (во всех объектах), джинсах (объектах №№1-9, 11-13) установлен тип Нр 2-2. Следовательно, кровь в этих следах могла произойти от ФИО2 От ФИО7 ее происхождение исключается. В остальных объектах на футболке и двух носках исследование по системе Нр не проводилось в связи с характером следов. Следовательно, кровь в этих объектах могла произойти и от ФИО7, и от ФИО5, как от каждого по отдельности, так и в смешении (т.3 л.д. 106-111);

-заключением судебно-биологической экспертизы № 39 от 30.01.2020, согласно которому: при определении групповой принадлежности крови на футболке-поло, джинсовых брюках, куртке ФИО7, установлена принадлежность ее к А? группе. Следовательно, кровь в данных следах могла произойти как ФИО7 так и от ФИО2, поскольку в большинстве случаев исследование по системе Нр, по которой имеет место различие в групповой принадлежности потерпевшего и подозреваемого, провести не представляется возможным из-за характера изучаемых следов (т.3 л.д. 118-123);

-заключением судебно-биологической экспертизы № 38 от 30.01.2020, согласно которому, на представленном для исследовании клинке ножа обнаружена кровь человека группы А?. Следовательно, данные следы крови могли произойти как от ФИО7, так и ФИО2 На представленной для исследования рукояти ножа кровь не найдена (т.3 л.д. 130-135);

-заключением комплексной судебно-психолого-психиатрической комиссии экспертов № 464 от 05.02.2020, согласно которому ФИО2 в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время (т.3 л.д. 143-151);

-заключением трассологической судебной экспертизы № 139 от 22.05.2020, согласно которому, представленные на экспертизу рукоять и клинок, изъятые 27.07.2019 при осмотре места происшествия по адресу: <...> – ранее составляли единое целое (т.3 л.д. 159-162);

-заключением эксперта № 140 от 22.05.2020, согласно которому, представленные на экспертизу рукоять и клинок, изъятые 27.07.2019 при осмотре места происшествия по адресу: <...> – к категории холодного оружия не относятся, изготовлены заводским способом с использованием промышленного оборудования и материалов. Рукоять и клинок ножа являются составными частями ножа хозяйственно-бытового назначения (т.3 л.д. 170-172).

Собранные по делу доказательства исследованы судом непосредственно. Оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется, поскольку все они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а их совокупность подтверждает виновность подсудимого в совершении им убийства ФИО7 при превышении пределов необходимой обороны.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 108 УК РФ, по признакам: «Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны».

Суд не может согласиться с доводами государственного обвинителя, который предложил квалифицировать действия подсудимого по ч. 1 ст. 105 УК РФ как умышленное причинение смерти другому человеку, по следующим основаниям.

Как установлено судом, ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства ФИО2 последовательно не отрицал факта удушения ФИО7 в ходе совместной борьбы. В своих показаниях подсудимый указывает, что умысла на лишение жизни ФИО7 он не имел, объясняет содеянное, как действия, совершенные с целью защиты своей жизни, и жизни жены и ребенка.

В соответствии со ст. 37 УК РФ защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.

При решении вопроса о наличии или отсутствии признаков превышения пределов необходимой обороны, должны учитываться не только соответствие или несоответствие средств защиты и нападения, но и характер опасности, угрожавшей обороняющемуся, его силы и возможности по отражению посягательства, а также иные обстоятельства, которые могли повлиять на реальное соотношение сил посягавшего и защищавшегося.

В тех случаях, когда обстановка давала основания полагать, что совершается реальное общественно опасное посягательство, и лицо, применившее меры защиты, не осознавало и не могло осознавать отсутствие такого посягательства, его действия следует рассматривать как совершенные в состоянии необходимой обороны. При этом лицо, превысившее пределы защиты, допустимой в условиях соответствующего реального посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, или с непосредственной угрозой применения такого насилия, подлежит ответственности за превышение пределов необходимой обороны.

Если же общественно опасного посягательства не существовало в действительности и окружающая обстановка не давала лицу оснований полагать, что оно происходит, действия лица подлежат квалификации на общих основаниях.

По смыслу закона, под посягательством, защита от которого допустима в пределах, установленных частью 2 статьи 37 УК РФ следует понимать совершение общественно опасных деяний, сопряженных с насилием, не опасным для жизни обороняющегося, которые могут предотвращены или пресечены путем причинения посягающему вреда. При этом, совершение умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства, исключает признание защиты правомерной и свидетельствует о допущенном превышении пределов необходимой обороны.

Как установлено в судебном заседании ФИО7 высказывал в адрес подсудимого ФИО2 и членов его семьи угрозы убийством, нанес ему удар ножом в область левого плеча, длительное время преследовал его на ул. Ворошилова от развлекательного центра «Одиссея» до территории, прилегающей к домовладению № 38, в связи, с чем у ФИО2 имелись основания опасаться за свою жизнь и здоровье, а также за жизнь и здоровье супруги и сына, контакты которых находились в телефоне подсудимого и могли стать доступными ФИО7

Факт длительной взаимной борьбы в районе дома № 38 на ул. Ворошилова в г. Морозовске, которой предшествовало преследование ФИО7 сопровождающееся нанесением телесных повреждений ФИО2, ни в ходе предварительного следствия ни в ходе судебного разбирательства никем не оспаривался, и подтверждается показаниями подсудимого и свидетелей Свидетель №3, ФИО8, Свидетель №14, Свидетель №12, Свидетель №11, Свидетель №6.

Показания подсудимого о том, что ФИО7 причинил ему телесные повреждения, с использованием ножа, а он сам защищался от противоправных действий, подтверждаются заключением эксперта о наличии у подсудимого резаных ран лучезапястного сустава, ладоней, передней брюшной стенки живота, поверхностных разрывов слизистой оболочки, кровоподтеков век, поверхности грудной клетки, ссадин и царапин рук, колото-резаной рана мягких тканей левого плеча (т.3 л.д. 97-99);

Использование ФИО7 ножа в качестве оружия подтверждается показаниями самого подсудимого, ранами на его теле, а так же протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому на месте борьбы между ФИО7 и ФИО2 изъяты обломок клинка ножа и его рукоять.

Изложенное выше свидетельствует о том, что со стороны ФИО7, действительно, имелось посягательство. О противоправности его действий свидетельствует его агрессивное, активное насильственное поведение, спровоцированный конфликт сначала с ФИО10, а затем и с ФИО2, в то время, как последний стремился к урегулированию данного конфликта, пытался убежать, но исчерпал возможные средства, так как был, настигнут ФИО7 и после полученного удара ножом в левую лопатку, оказался поваленным на землю, где их совместная борьба продолжилась. Характер умысла ФИО2 свидетельствуют о том, что он действовал в целях защиты и отражения посягательства, а не с целью лишения жизни ФИО7 Постановлением дознавателя МО МВД РФ «Морозовский» от <дата>, по результатам рассмотрения заявления ФИО6, по факту угрозы ФИО7 убийством её мужу ФИО2, и его семье отказано в возбуждении уголовного дела. Проведенной проверкой установлено, что в действиях ФИО7 формально усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п. а ч. 2 ст. 115 УК РФ, но в связи с его смертью, в возбуждении уголовного дела было отказано по п. 4ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что ФИО7 совершил в отношении ФИО2 посягательство, то есть совершение общественно опасного деяния, сопряженного с насилием, не опасным для жизни и здоровья обороняющегося, защита от которого допустима в пределах, установленных ч. 2 ст. 37 УК. Поведение ФИО7 в данной обстановке было обусловлено активными насильственными действиями и их прекращение могло быть пресечено лишь путем причинения ему вреда. Но поскольку подсудимый в ответ на противоправное поведение ФИО7 использовал средства защиты явно не соответствующие характеру и опасности посягательства, исключающие признание защиты правомерной, его действия свидетельствуют о допущенном превышении пределов необходимой обороны. Сохранение права на оборону у ФИО2 сохранялось вплоть до момента совершения им преступных действий.

Таким образом, оценивая содеянное ФИО2, учитывая данные о личности ФИО7, явившегося инициатором конфликта, следует признать, что в условиях сложившейся обстановки подсудимый находился в состоянии необходимой обороны, но действовал с превышением ее пределов, так как явно неоправданно сдавливал и удерживал органы шеи ФИО7, в результате чего наступила его смерть, в ответ на посягательство со стороны последнего.

По убеждению суда, ФИО2 в ходе обороны неверно для себя истолковал характер опасности от преступного посягательства и превысил пределы необходимой обороны, поскольку совершил умышленные действия, явно не соответствующие характеру и опасности совершенного на него посягательства. При этом, посягательство ФИО7, к моменты завершения борьбы и выронившего нож, хотя и было сопряжено с насилием, но уже не было опасным для жизни. ФИО2 имел возможность отразить посягательство ФИО7, и причинение ему смерти, не вызывалось необходимостью.

В своих показаниях, подсудимый ФИО2 указал, что удерживая ФИО7, находился с ним лицом к лицу, руками удерживал его руки, что не согласуется с заключением эксперта ГБУ РО БСМЭ ФИО9 № 91-Э от 18.10.2019 (т.3 л.д. 77-86), согласно которому, судя по характеру и локализации повреждений, в том числе, их небольшое количество (наружных и внутренних повреждений), беспорядочное расположение и отсутствие повреждений подъязычной кости, хрящей гортани и трахеи, вероятнее всего, в момент сдавления шеи, нападавший, располагался сзади от потерпевшего, и сдавление шеи осуществлялось неоднократно между левыми плечом и предплечьем. Согласно выводов эксперта, как правило, механическая асфиксия протекает остро и сопровождается острым расстройством легочного дыхания, тяжелыми нарушениями со стороны центральной нервной системы и кровообращения. Сознание утрачивается в конце первой или в начале второй минуты; при удавлении, значительно раньше. Все течение механической асфиксии от начала до смерти укладывается в 5-6 минут (время, за которое погибает кора головного мозга). При механической асфиксии от сдавления органов шеи руками, смерть наступает от острого расстройства мозгового кровообращения и дыхания. Самостоятельные, целенаправленные действия невозможны.

По мнению суда, противоречия в показаниях подсудимого относительно механизма сдавливания шеи, обусловлены сложным эмоциональным состоянием подсудимого, длительного пребывания в шоковом состоянии, стремительно меняющейся обстановкой происшедшего.

Выявленные несоответствия показаний, не влияют на квалификацию содеянного им, не являются основанием для его оправдания.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о его личности и влияние назначенного наказания на его исправление, и на условия жизни его семьи, имущественное положение.

В качестве данных о личности ФИО2 суд принимает во внимание, что подсудимый имеет постоянное место жительства, официально трудоустроен, имеет стабильный источник доходов, по месту жительства характеризуется положительно, является единственным кормильцем в семье, на иждивении имеет несовершеннолетнего сына и супругу, страдающую заболеваниями, в ходе производства предварительного расследования давал подробные показания по фактическим обстоятельствам дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в силу ст. 61 УК РФ являются активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.

С учетом личности подсудимого, потерпевшего, а также его поведения, фактических обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения.

Исходя из критериев назначения наказания, предусмотренных ст.43,60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу, о том, что исправлению ФИО2 будет способствовать назначение ему наказания в виде ограничения свободы.

Вещественными доказательствами надлежит распорядится в соответствии с положениями ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на один год шесть месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ, в период отбытия наказания в виде ограничения свободы установить ФИО2 следующие ограничения:

запретить уходить из дома (квартиры) места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования Морозовский район Ростовской области, где постоянно будет проживать (пребывать) осужденный.

Возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, на регистрацию 1 раз в месяц.

Срок наказания осужденному ФИО2 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении осужденного ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 время содержания под домашним арестом, с 12 декабря 2019 года, по день вступления приговора в законную силу, на основании п. 3, 3,4 ст. 72 УК РФ, из расчета соответствия двух дней нахождения под домашним арестом, одному дню содержания под стражей, и одного дня содержания лица под стражей двум дням ограничения свободы.

Вещественные доказательства: многослойные марлевые тампоны с образцами крови ФИО31.А., ФИО2; клинок и рукоятку ножа, одежду ФИО2 и ФИО7, хранящиеся в камере хранения Морозовского МСО СУ СК РФ по РО уничтожить, оптический диск белого цвета хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: