Решение № 2-305/2024 2-305/2024~М-239/2024 М-239/2024 от 23 июля 2024 г. по делу № 2-305/2024

Дело № 2-305/2024

УИД 60RS0005-01-2024-000530-73


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2024 года г. Великие Луки

Великолукский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Антоненковой И.В., при секретаре Даныш Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице Псковского регионального филиала АО «Россельхозбанк», к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению с наследников заемщика и о расторжении соглашения,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Псковского регионального филиала АО «Россельхозбанк» (далее АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к предполагаемым наследникам К.М.Е. – ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению и расторжении соглашения. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и К.М.Е. заключено Соглашение № (далее Соглашение), согласно которому Кредитор обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а Заемщик – возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 16,4 % годовых. Срок возврата кредита – не позднее 18.10.2024. Для учета выдачи и возврата кредитных ресурсов по Соглашению, заемщику открыт ссудный счет №. Выдача кредита производится в безналичной форме путем единовременного зачисления суммы кредита на счет Заемщика №. Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит Заемщику. За несвоевременный возврат кредита и несвоевременную уплату процентов, за несвоевременный возврат кредита и несвоевременную уплату процентов заемщик обязался уплатить Кредитору неустойку (пени).

В нарушение условий Соглашения заемщик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, не возвратив сумму кредита. Поскольку заемщик не исполнил обязательство по возврату кредита, кредитор вправе начислить проценты за пользование кредитом и неустойку за несвоевременный возврат кредита за период с 25.04.2024 по 02.05.2024. По состоянию на 02.05.2024 задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 78925,84 руб., а именно: основной долг – 66297,72 руб., просроченный основной долг – 4 619,82 руб., проценты – 7986,87 руб., пеня – 21,43 руб..

ДД.ММ.ГГГГ К.М.Е. умер. Просят взыскать с наследников К.М.Е. – ФИО1, ФИО2, в солидарном порядке, задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78925,84 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 568,00 руб. В связи с существенным нарушением заемщиком условий соглашения, просят признать его расторгнутым с 02.05.2024.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, от него поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца и ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено Соглашение №, согласно которому АО «Россельхозбанк» предоставил К.М.Е. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, окончательный срок возврата кредита – не позднее 18.10.2022, процентная ставка за пользование кредитом составляет 16,4 % годовых, а заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, определенных Соглашением и Правилами предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения (л.д. 7-11).

Согласно п.17. Индивидуальных условий кредитования, выдача кредита производится в безналичной форме путем единовременного зачисления суммы кредита на счет заемщика. На счет №, открытый на имя К.М.Е., зачислено ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, что подтверждается банковским ордером (л.д.13).

В соответствии с пунктом 6 Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами по 25-м числам. Заемщику выдан график погашения Кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов (л.д.11 оборот - 12).

Однако, обязательства по погашению кредита К.М.Е. исполнены не были, что подтверждается представленными истцом выписками из лицевого счета (л.д.14-21), расчетом задолженности (л.д.22-23).

В соответствии с представленным истцом расчетом по состоянию на 02.05.2024 общая сумма задолженности К.М.Е. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 78 925,84 руб., из которых основной долг – 70917,54 руб. (из них просроченный основной долг – 4 619,82 руб.), проценты – 7986,87 руб., неустойка за неисполнение обязательства по возврату основного долга 17,66 руб., неустойка за неисполнение обязательства по уплате процентов за пользование кредитом 3,77 руб., итого неустойка – 21,43 руб..

Суд признает данный расчет суммы задолженности по основному долгу и процентам верным, каких-либо доказательств неправильного исчисления суммы задолженности со стороны ответчиков не представлено. Неустойка предусмотрена Индивидуальными условиям кредитования (п.12).

Согласно свидетельству о смерти № К.М.Е. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно абз.2 ч.1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в п.58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного не предъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации), кредитному договору (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных разъяснений, обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

Как усматривается из материалов наследственного дела №, предоставленного нотариусом Великолукского нотариального округа ФИО, после смерти К.М.Е. приняла наследство его супруга ФИО1. Ей нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, находящуюся по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость 1/3 доли квартиры составляет <данные изъяты>/3=<данные изъяты> руб.); на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, находящийся по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость <данные изъяты> руб.); на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость ? доли земельного участка составляет <данные изъяты>/2=<данные изъяты> руб.); на ? долю прав на денежные средства, находящиеся на счете в ПАО Сбербанк России (<данные изъяты>/2=<данные изъяты> руб.).

Остальные наследники после смерти К.М.Е., в том числе его дочь Гришина (до брака – ФИО5) Елена Михайловна от наследства отказались в пользу ФИО1. Учитывая вышеперечисленные нормы права, наличие задолженности К.М.Е. по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному им с АО «Россельхозбанк», а также тот факт, что ФИО1 приняла наследство после смерти должника и размер задолженности наследодателя находится в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, требования Банка подлежат удовлетворению.

Сведений о том, что ответчикам не было известно о заключении К.М.Е. кредитного договора и наличии задолженности по нему суду не предоставлено. Злоупотреблений правом со стороны банка судом не установлено. Наследство принято ответчиком ФИО1. Исходя из этого, просроченные проценты, предъявляемые по иску, подлежат взысканию с ответчика в полном размере.

Вместе с тем, поскольку наследство после смерти К.М.Е. приняла только его супруга ФИО1, исковые требования к Гришиной (до брака Козловой) Е.М. удовлетворению не подлежат.

Согласно выписке из лицевого счета, К.М.Е. при заключении соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ была произведена оплата страховой премии за продукт «Страхование квартиры или дома» в размере 6 000 руб., страховая премия произведена из общей суммы кредитных средств, предоставленных ответчику (л.д.14). Данное страхование не связано с обеспечением кредитных обязательств, в связи с чем не влияет на размер задолженности К.М.Е. по кредитному договору.

В силу ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) может повлечь расторжение договора (ч. 1 ст. 14 Закона о потребительском кредите) в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем 30 календарных дней с момента направления кредитором уведомления (ч. 2 ст. 14 Закона о потребительском кредите).

Как следует из материалов дела нарушения по срокам и размеру выплат по кредитному договору К.М.Е. допускались с ноября 2020 года, а после сентября 2023 года выплаты не производились, в связи с чем нарушения условий кредитного договора со стороны К.М.Е. судом признаются существенными для истца, а кредитный договор подлежащим расторжению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ч.1 ст.88 ГПК РФ относится государственная пошлина.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 8568 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Псковского регионального филиала АО «Россельхозбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Псковского регионального филиала АО «Россельхозбанк» (кор. сч. № в «Отеделение Псков, г.Псков») задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с К.М.Е., в размере 78 925 (семьдесят восемь тысяч девятьсот двадцать пять) рублей 84 копейки.

Расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице Псковского регионального филиала АО «Россельхозбанк», и К.М.Е..

Взыскать с ФИО1 в пользу Псковского регионального филиала АО «Россельхозбанк» в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 8 568 (восемь тысяч пятьсот шестьдесят восемь) рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Псковского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО3 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 31 июля 2024 года.

Судья И.В. Антоненкова

Копия верна. Судья И.В. Антоненкова