Решение № 12-51/2024 от 13 мая 2024 г. по делу № 12-51/2024Тракторозаводский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) - Административное Дело № 12-51/2024 город Волгоград 14 мая 2024 года Судья Тракторозаводского районного суда г. Волгограда Шипаева Д.А., с участием прокурора Николенко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Тракторозаводского района г.Волгограда на постановление мирового судьи судебного участка № 113 Волгоградской области от 20 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица ООО «ОЛТА» ФИО1, ДАТА ИЗЪЯТАг.р., ур.АДРЕС ИЗЪЯТ, зарегистрированной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, паспорт ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ 20 февраля 2024 года постановлением мирового судьи судебного участка № 113 Волгоградской области по делу об административном правонарушении должностное лицо ООО «ОЛТА» ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде предупреждения. Прокурором Тракторозаводского района г.Волгограда принесен протест, в котором он просит постановление мирового судьи отменить, ввиду назначения наказания в виде предупреждения, и вернуть дело на новое рассмотрение. Помощник прокурора Николенко А.А. в судебном заседании доводы протеста поддержал по изложенным в нем основаниям. Должностное лицо ООО «ОЛТА» ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, причины неявки не сообщила. Выслушав участников процесса, изучив доводы протеста, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям. Согласно ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано, в том числе лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, включая лицом, в отношении которого оно вынесено, в том числе в районный суд по месту рассмотрения дела. Согласно ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом. В силу ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ, решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 названного Кодекса. Так, согласно ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу, а также статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу. Согласно п.8 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно ст. 19.29 КоАП РФ привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей. В соответствии с ч.2 ст.3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса. В силу ч.2 ст.4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 13.37, 14.31 - 14.33, 14.56, 15.21, 15.27.3, 15.30, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса. (в ред. Федеральных законов от 18.03.2019 N 27-ФЗ, от 08.12.2020 N 410-ФЗ, от 11.06.2021 N 203-ФЗ, от 04.03.2022 N 31-ФЗ (ред. 14.07.2022), от 14.07.2022 N 290-ФЗ, от 29.12.2022 N 622-ФЗ). Постановлением мирового судьи судебного участка № 113 Волгоградской области по делу об административном правонарушении от 20 февраля 2024 года должностное лицо ООО «ОЛТА» ФИО1 привлечена к административной ответственности пост. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде предупреждения. Таким образом, положения ч.2 ст.4.1.1 КоАП РФ при назначении наказания мировым судьей не учтены. Допущенное нарушение предусмотренных ст. 4.1.1 КоАП РФ правил назначения наказания является существенным, имеет фундаментальный, принципиальный характер, повлияло на исход дела и привело к неправильному его разрешению. Подобное рассмотрение дела не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях, в связи с чем постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене. В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.29 КоАП РФ, составляет шесть лет. Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. 4.5 КоАП РФ, в соответствии с которыми срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу не истек, судья приходит к выводу о направлении дела об административном правонарушении мировому судье судебного участка № 113 Волгоградской области для нового рассмотрения. Указанные доводы, а также доводы, отраженные в протесте, подлежат учету мировым судьей при новом рассмотрении дела об административном правонарушении. Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья постановление мирового судьи судебного участка № 113 Волгоградской области от 20 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица ООО «ОЛТА» ФИО1 – отменить, дело об административном правонарушении, в отношении должностного лица ООО «ОЛТА» ФИО1 вернуть на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 113 Волгоградской области. Настоящее решение вступает в законную силу с момента его оглашения, но может быть обжаловано (опротестовано) в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ. Судья Д.А.Шипаева Суд:Тракторозаводский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) (подробнее)Судьи дела:Шипаева Диана Анатольевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |