Решение № 2-6164/2019 2-6164/2019~М-5161/2019 М-5161/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 2-6164/2019

Дело № 2-6164/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 ноября 2019 года город Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Бикчуриной О.В., при секретаре Рашитовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на объект недвижимого имущества - дом № №, общей площадью застройки 25,0 кв.м, Литер Г1, баню, общей площадью застройки 18,0 кв.м, Литер ГЗ, находящиеся на земельном участке под кадастровым номером № расположенном по адресу: №,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 после уточнения исковых требований обратилась в суд с иском к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на объект недвижимого имущества - дом № №, общей площадью застройки 25,0 кв.м, Литер Г1, баню, общей площадью застройки 18,0 кв.м, Литер ГЗ, находящиеся на земельном участке под кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указала, что истцу в аренду предоставлен земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. На указанном земельном участке истцом был возведен жилой дом, который в ДД.ММ.ГГГГ году сгорел. Право собственности на жилой дом оформлено не было. Впоследствии на этом же месте истом были возведены жилой дом и баня. Данные постройки являются самовольными постройками, так как построены без получения необходимых разрешений.

Определением суда по делу в качестве соответчика привлечено Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2

Истец ФИО1, представитель истца по устному ходатайству ФИО3, уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представители ответчиков Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

В судебном заседании третье лицо ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав объяснения истца, третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что они не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, истцу на основании договора № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен земельный участок по адресу: РБ, <адрес>, кадастровый №, площадью 965 кв.м, категория населенных пунктов, виды разрешенного использования для обслуживания жилого дома и надворных построек. Срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением № о присоединении к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок предоставлен в аренду ФИО2

На указанном земельном участке расположен жилой дом (литер А, А1) площадью 21,8 кв.м, который принадлежит на праве долевой собственности ФИО1 и ФИО2, по ? доле каждой. Право общей долевой собственности на жилой дом приобретено ФИО1 и ФИО2 в порядке наследования, зарегистрировано в ЕГРН.

Как усматривается из материалов дела, ранее домовладение по адресу: РБ, <адрес>, принадлежало отцу истца ФИО1 и деду третьего лица ФИО2 - М, умершему ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой Исполнительного комитета Шакшинского поселкового Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти М с заявлениями о принятии наследства к нотариусу в ДД.ММ.ГГГГ году обратились жена Г, дочь ФИО1, сын С, сын В, сын Б.

В соответствии с материалами наследственного дела, заведенного нотариусом 4 УГНК Я, на основании справки БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ М принадлежат: жилой дом площадью 21,8 кв.м, жилой площадью 21,8 кв.м, пристрой 12,5 кв.м, жилой дом площадью 20,4 кв.м, жилой площадью 14,3 кв.м, пристрой площадью 20,3 кв.м, жилой площадью 20,3 кв.м, сарай, сарай-навес, баня с предбанником, уборная с забором, расположенные на земельном участке площадью 840 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом 4 УГНК Я после смерти М на указанное имущество было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, в соответствии с которым наследниками М, в 1/5 доле каждый, являются жена Г, дочь ФИО1, сын С, сын В, сын Б. Наследственное имущество состоит из двух жилых домов и надворных построек, расположенных на земельном участке площадью 840 кв.м по адресу: РБ, <адрес>.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ 35 военизированной пожарной части Управления пожарной охраны МВД БаССР ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар в частном доме гр. А по адресу: <адрес>. Причиною пожара явилось замыкание в эл. осветительной проводке. Огнем уничтожены: бревенчатый <адрес>х6,5, мебель, холодильник, телевизор, газовая 2-комфорочная плита, личные вещи, документы.

Как усматривается из технического паспорта домовладения по адресу: РБ, <адрес>, в данном домовладении имеются: жилой дом, Литер А, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, пристрой, Литер А2, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, тамбур, Литер а, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, сарай, Литер Г, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, уборная, Литер 1, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, забор, Литер П, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, забор, Литер Ш, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, забор, Литер 1У, ДД.ММ.ГГГГ года постройки. В ДД.ММ.ГГГГ году в домовладении построены летняя кухня, Литер Г1, площадью застройки 25 кв.м, сарай, Литер Г2, в ДД.ММ.ГГГГ году построена баня, Литер Г3, площадью застройки 18 кв.м.

В умер ДД.ММ.ГГГГ, наследником после его смерти, принявшим наследство, является мать Г.

С умер ДД.ММ.ГГГГ, наследником после его смерти, принявшим наследство, является мать Г.

Г умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследниками после ее смерти, принявшими наследство, являются дочь ФИО1, сын Б.

Б умер ДД.ММ.ГГГГ, наследником после его смерти, принявшим наследство, является дочь ФИО2.

В материалах дела имеются копии наследственных дел после смерти указанных лиц.

В обоснование своего иска истец ФИО1 ссылается на положение ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Статьей 222 ГК РФ определено правовое положение самовольной постройки.

Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. (ч. 1 ст. 222 ГК РФ).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи. (ч. 2 ст. 222 ГК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. п. 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка (в городах федерального значения Москве или Санкт-Петербурге - уполномоченный государственный орган городов федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга).

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В рассматриваемом случае условия, предусмотренные ч. 3 ст. 222 ГК РФ, при которых возможно признание права собственности на самовольное строение, отсутствуют. Доказательств их наличия суду истцом не представлено.

В обоснование своей позиции истцом было представлено суду техническое заключение, выполненное ООО «<данные изъяты>», в соответствии с которым по результатам проведенного технического обследования строительных конструкций строения, теоретических исследований и инструментальных испытаний установлено следующее:

- техническое состояние основных несущих и ограждающих конструкций строения (Летняя кухня (Литер Г1) оценивается как работоспособное.

- пригоден для дальнейшей эксплуатации, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе пользователей и собственников смежных земельных участков.

На момент обследования строительно-монтажные работы не завершены, необходимо завершить внутреннюю отделку, электромонтажные работы и работы по монтажу сантехнических устройств. Есть возможность установить отопительную систему и провести систему отопления в этом строении, в этом случае объект может являться полноценным домом для проживания.

Объект исследования является капитальным - выполнен заглубленный фундамент, несущие стены, кровля. В части объема выполненных строительно-монтажных работ - является объектом незавершенного строительства.

При оценке данного доказательства у суда нет оснований для сомнений в достоверности выводов данного заключения. Оно проведено с соблюдением установленного процессуального порядка лицами, обладающими специальными познаниями для решения поставленных перед ними вопросов; экспертному исследованию был подвергнут необходимый материал, использованный при экспертном исследовании.

Таким образом, спорный объект недвижимого имущества домом не является, является летней кухней, которая кроме прочего, не соответствует требованиям противопожарной безопасности, поскольку противопожарное расстояние от данного строения до других строений меньше нормируемого, что подтверждается письмом Управления пожарной охраны № от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, за истцом не может быть признано право собственности на данный объект как на жилой дом.

В соответствии со ст. 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Также суд полагает необходимым отметить, что почтовый адрес: <адрес>, спорному объекту не присваивался, техническая документация не изготовлялась. Расположен спорный объект на земельном участке по адресу: РБ, <адрес>, вследствие чего требование иска о признании права собственности на объект недвижимости по адресу: РБ, <адрес>, и по этому основанию не подлежит удовлетворению.

Спорный объект недвижимости расположен на земельном участке, целевое назначение которого не предусматривает строительство на нем нескольких домов. Строительство и признание за одним лицом права собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке, предоставленном в аренду для обслуживания жилого дома и надворных построек со множественностью лиц на стороне арендатора, нарушит права как других арендаторов, так и арендодателя. Второй арендатор земельного участка ФИО2 возражает против строительства на земельном участке жилого дома.

Довод стороны истца о том, что М в ДД.ММ.ГГГГ году разрешил истцу строительство на его участке жилого дома под литером Б,Б1, на который впоследствии после смерти М не претендовали его наследники, о чем они обратились в Калининский райисполком с соответствующими заявлениями, правового значения не имеет. Решением исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ указанный жилой дом узаконен на имя М.

Как было указано выше, после смерти М с заявлениями о принятии наследства к нотариусу в ДД.ММ.ГГГГ году обратились наследники, которым в ДД.ММ.ГГГГ году было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, в том числе, на жилой дом, Литер Б, Б1.

Согласно ст. 546 Гражданского кодекса РСФСР, действующей на момент открытия наследства после смерти М, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Временем открытия наследства в соответствии со ст. 528 ГК РСФСР признается день смерти наследодателя.

Согласно ст. 550 ГК РСФСР наследник по закону или по завещанию в течение шести месяцев со дня открытия наследства вправе отказаться от наследства. Отказ от наследства совершается подачей наследником заявления нотариальной конторе по месту открытия наследства. Не допускается отказ от наследства, если наследник подал в нотариальную контору по месту открытия наследства заявление о принятии им наследства или о выдаче ему свидетельства о праве на наследство.

Таким образом, после смерти М право собственности, в том числе, на жилой дом, Литер Б, Б1, приобрели его наследники.

Кроме того, данный дом перестал существовать, так как сгорел в ДД.ММ.ГГГГ году, предметом спора не является.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на объект недвижимого имущества - дом № №, общей площадью застройки 25,0 кв.м, Литер Г1, баню, общей площадью застройки 18,0 кв.м, Литер ГЗ, находящиеся на земельном участке под кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья: Бикчурина О.В.