Решение № 12-80/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 12-80/2025

Дело № 12 – 80/2025

УИД 42MS0056-01-2025-002661-53


РЕШЕНИЕ

г. Междуреченск 28 октября 2025 г.

Судья Междуреченского городского суда Кемеровской области Кахриманова С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 ича на постановление мирового судьи судебного участка № Междуреченского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Междуреченского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ(резолютивная часть оглашена ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

ФИО1 подана жалоба на указанное постановление, в которой он просит отменить постановление мирового судьи, прекратить производство по делу. В доводах жалобы заявитель указывает, что, обстоятельства, на основании которых вынесено оспариваемое постановление, не доказаны, в его действиях отсутствует событие и состав административного правонарушения, поскольку слова, которые потерпевшая считает оскорбительными, широко используются в классической литературе, высказывания литературно приемлемые, видеозапись является недопустимым доказательством и не содержит объективных данных, свидетельствующих о наличии административного правонарушения.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании настаивал на доводах дополнительных пояснений, полагая необходимым прекратить производство по делу.

Защитник ФИО1 - Цыганкова К.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании просила постановление мирового судьи судебного участка № Междуреченского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ича отменить, а производство по делу прекратить в связи с истечением срока для привлечения к административной ответственности. Не оспаривала наличия состава административного правонарушения.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Дроздов С.А. полагал, что постановление мирового судьи подлежит отмене ввиду истечения срока для привлечения к административной ответственности.

В судебное заседание потерпевшая Л.Л.А., будучи надлежащим образом извещенная о времени, дате и месте судебного заседания, не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения не заявляла, возражения не представила.

С учётом надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями части 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей.

Ознакомившись с доводами жалобы, заслушав пояснения заявителя, помощника прокурора, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации либо совершенное публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», или в отношении нескольких лиц, в том числе индивидуально не определенных.

Согласно постановлению заместителя прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 11 минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, разместил видеоролик в социальной сети «<данные изъяты>» на странице А.С. (<данные изъяты>), в котором ФИО1 называет Л.Л.А. и ее коллег врачей <данные изъяты>.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения мировым судьей судебного участка № Междуреченского городского судебного района <адрес> постановления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное постановление нельзя признать законным и обоснованным в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 90 календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием для его возбуждения, имели место ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений указанной нормы и статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

В нарушение приведенных выше норм, мировой судья судебного участка № Междуреченского городского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, признал ФИО1 виновным в совершении вмененного административного правонарушения и назначил ему административное наказание.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30. 7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № Междуреченского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законным признать нельзя, поэтому оно подлежит отмене.

Производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 24.5 названного Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 указанного Кодекса, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица.

В жалобе, поданной в Междуреченский городской суд Кемеровской области, заявитель настаивает на своей невиновности.

Между тем, анализ представленных в материалы дела доказательств позволяет прийти к выводу о том, что иных оснований для прекращения производства по делу не имеется.

При этом, как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 16 июня 2009 года № 9-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО2, ФИО3 и ФИО4», в силу презумпции невиновности лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Междуреченского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть оглашена ДД.ММ.ГГГГ), вынесенное в отношении ФИО1 ича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ича прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалобу ФИО1 ича удовлетворить.

Решение вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном статьями. 30.12. – 30.14. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.Н. Кахриманова