Решение № 2-2786/2024 2-2786/2024~М-2007/2024 М-2007/2024 от 20 октября 2024 г. по делу № 2-2786/2024

Дело №2-2786/2024

УИД: 03RS001-01-2024-002833-39

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2024 года г. Уфа

Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Киекбаевой А.Г.,

при секретаре Ильясовой Г.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (далее по тексту - ООО ПКО «Нэйва») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обосновании иска указали, что 03 июля 2019 года между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «МигКредит» (далее - ООО МФК «МигКредит») и ответчиком заключен договор займа № 2918340867, по условиям которого ФИО1 предоставлен заем в размере 47 000 рублей со сроком возврата до 03 июня 2020 года. Ответчик свои обязательства по возврату займа и процентов не исполнил. По состоянию на 01 августа 2024 задолженность по договору займа составляет 134 799 рублей 84 копейки, из которых: 45 141 рубль 36 копеек – сумма основного долга, 16 914 рублей 31 копейка – проценты за пользование займом, 72 744 рубля 17 копеек – неустойка. 17 июня 2021 года между ООО МФК «МигКредит» и Обществом с ограниченной ответственностью «Нэйва» (в настоящее время ООО ПКО «Нэйва») заключен договор уступки прав требований, по условиям которого к ООО «Нэйва»» перешли права требования по договорам займа, в том числе по договору займа № 2918340867 от 03 июля 2019 года, заключенного между ООО МФК «МигКредит» и ФИО1

Просили взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Нэйва» вышеуказанную сумму задолженности по договору займа, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 896 рублей.

Истец – представитель ООО ПКО «Нэйва» на судебное заседание не явился, судом извещены надлежащим образом, в материалах дела содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии истца и ответчика, о чем судом вынесено определение.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 03 июля 2019 года между ООО МФК «МигКредит» и ФИО1 заключен договор займа № 2918340867, согласно которому истец предоставуил ФИО1 сумму займа в размере 47 000 рублей с дифференциацией процентной ставки по периодам пользования, со сроком возврата до 03 июня 2020 года.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора, в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1 % процента от суммы непогашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 получены денежные средства в размере 47 000 рублей путем совершения транзакции на принадлежащий ей счет.

Таким образом, кредитор – ООО МФК «МигКредит» в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив заемщику ФИО1 сумму займа, что подтверждается материалами дела.

В то же время судом установлено, что заемщик исполнял свои обязательства по договору займа ненадлежащим образом, что подтверждается представленным расчетом задолженности.

Из представленного истцом расчета, соответствующего условиям договора следует, что задолженность по договору потребительского займа № 2918340867 от 03 июля 2019 года по состоянию на 01 августа 2024 года составляет 134 799 рублей 84 копейки, из которых: 45 141 рубль 36 копеек – сумма основного долга, 16 914 рублей 31 копейка – проценты за пользование займом, 72 744 рубля 17 копеек – неустойка.

Доказательств полной или частичной выплаты задолженности по договору займа в материалы дела не представлено.

ООО МФК «МигКредит» и ООО «Нэйва» (в настоящее время ООО ПКО «Нэйва» заключили договор уступки прав требования от 17 июня 2021 года, по условиям которого ООО МФК «МигКредит» передало, а ООО «Нэйва»» приняло права требования в полном объеме по указанному выше договору займа, что подтверждается приложением к договору уступки прав требований (перечень должников).

В соответствии с п.п. 1, 2 ч. 5 ст. 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 554-ФЗ “О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" с 1 июля до 31 декабря 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа); 2) условие, содержащее запрет, установленный пунктом 1 настоящей части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Таким образом, заявленный истцом ко взысканию сумма процентов за пользование займом и неустойки не превышают установленные Федеральным законом ограничения.

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что заемщиком допущены нарушения условий договора займа по возврату суммы займа с начисленными процентами, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с заемщика задолженности по договору займа с причитающимися процентами и штрафными санкциями, то есть в размере 134 799 рублей 84 копейки.

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 896 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа № 2918340867 от 03 июля 2019 года в размере 134 799 рублей 84 копейки, из которых: 45 141 рубль 36 копеек – сумма основного долга, 16 914 рублей 31 копейка – проценты за пользование займом, 72 744 рубля 17 копеек – неустойка, также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 896 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Г. Киекбаева