Решение № 2-1195/2018 2-60/2019 2-60/2019(2-1195/2018;)~М-1073/2018 М-1073/2018 от 27 января 2019 г. по делу № 2-1195/2018

Дело №2-60/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

28 января 2019 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Григорашенко О.В.,

при секретаре Кругляковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СултановичТВ к СоснинойЕА о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 1150000 рублей за период с 24.10.2015г. по 25.12.2015г. в размере 18246 рублей 67 копеек, на сумму 18246 рублей 67 копеек за период с 26.12.2015г. по 10.04.2018г. в размере 3760 рублей 90 копеек, на сумму 1181960 рублей 43 копейки за период с 26.12.2015г. по 10.04.2018г. в размере 213808 рублей 62 копеек, а также судебных расходов, понесенных на составление искового заявления в размере 6500 рублей и оплату государственной пошлины в размере 5558 рублей.

В обосновании исковых требований истица ссылалась на то, что 15.08.2014г. между сторонами был заключен договор займа. В соответствии с данным договором ФИО1 передала ФИО2 денежную сумму в размере 1000000 рублей, а ответчица обязалась возвратить указанную сумму займа в срок 16.08.2015г. с уплатой 15% годовых. Поскольку, в указанный срок ФИО2 свои обязательства не исполнила, ФИО1 обратилась в Дубненский городской суд Московской области с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору займа, договорных процентов, процентов за нарушение сроков возврата займа и судебных расходов.

Решением Дубненского городского суда Московской области от 12.11.2015г. по гражданскому делу № исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа от 15.08.2014г. в размере 1000000 рублей, процентов по договору займа в размере 150000 рублей, процентов за нарушение срока возврата займа за период с 16.08.2015г. по 23.10.2015г. включительно в размере 17920 рублей 83 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 14039 рублей 60 копеек удовлетворены. Всего по указанному решению взыскано 1181960 рублей 43 копейки.

Решением Дубненского городского суда Московской области от 12.11.2015г. по гражданскому делу № вступило в законную силу 25.12.2015г.

Поскольку указанным решением суда проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 1150000 рублей рассчитаны за период с 16.08.2015г. по 23.10.2015г., взысканию также подлежат проценты за период с 24.10.2015г. по 25.12.2015г. в размере 18246 рублей 67 копеек.

Сумма, взысканная по решению Дубненского городского суда Московской области от 12.11.2015г. по гражданскому делу №, в размере 1181960 рублей 43 копеек была погашена ответчиком в полном объеме 23.07.2018г.

Соответственно, на эту сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2015г. по 10.04.2018г. в размере 213808 рублей 62 копеек.

Помимо этого, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 18246 рублей 67 копеек за период с 26.12.2015г. по 10.04.2018г. в размере 3760 рублей 90 копеек.

Истица ФИО1 в судебное заседание, состоявшееся 28.01.2019г., не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание, состоявшееся 28.01.2019г., не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд, а также ходатайств об отложении слушания дела не представила.

Суд, принимая во внимание характер рассматриваемого спора, с учетом гарантированного права на рассмотрение дела в разумные сроки, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся истца и ответчика в порядке заочного производства

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Из положений ст.808 ГК РФ следует, что в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

Пунктом 1 ст.395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела следует, что решением Дубненского городского суда Московской области от 12.11.2015г. по гражданскому делу № исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа от 15.08.2014г. в размере 1000000 рублей, процентов по договору займа в размере 150000 рублей, процентов за нарушение срока возврата займа за период с 16.08.2015г. по 23.10.2015г. включительно в размере 17920 рублей 83 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 14039 рублей 60 копеек удовлетворены. Всего по указанному решению взыскано 1181960 рублей 43 копейки.

Решением Дубненского городского суда Московской области от 12.11.2015г. по гражданскому делу № вступило в законную силу 25.12.2015г.

Данным решением суда установлено, что 15.08.2014г. между сторонами был заключен договор займа. В соответствии с данным договором ФИО1 передала ФИО2 денежную сумму в размере 1000000 рублей, а ответчица обязалась возвратить указанную сумму займа в срок 16.08.2015г. с уплатой 15% годовых. В указанный срок ФИО2 свои обязательства не исполнила.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым, преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Поскольку решением Дубненского городского суда Московской области от 12.11.2015г. по гражданскому делу № проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 1150000 рублей рассчитаны за период с 16.08.2015г. по 23.10.2015г., ФИО1 заявлены к взысканию проценты на сумму 1150000 рублей за период с 24.10.2015г. по 25.12.2015г. в размере 18246 рублей 67 копеек.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 1150000 рублей за период с 24.10.2015г. по 25.12.2015г., представленный истицей, судом проверен, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен.

На основании решения Дубненского городского суда Московской области от 12.11.2015г. по гражданскому делу № был выдан исполнительный лист серии ФС №. На основании указанного исполнительного листа Дубненским ОСП ФССП России по Московской области было возбуждено исполнительной производство №-ПИ.

В рамках данного исполнительного производства с ФИО3 за период с 29.01.2016г. по 12.03.2018г. взысканы и перечислены СултановичТВ денежные средства в размере 314494 рублей 82 копеек, что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ПИ.

Сумма, взысканная по решению Дубненского городского суда Московской области от 12.11.2015г. по гражданскому делу №, в размере 1181960 рублей 43 копеек была погашена ответчиком в полном объеме 23.07.2018г.

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами сумму 1181960 рублей 43 копеек (с учетом взысканных денежных средств) за период с 26.12.2015г. по 10.04.2018г. в размере 213808 рублей 62 копеек.

Указанный расчет судом проверен, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен.

Поскольку у ответчика возникло денежное обязательство по выплате истцу денежных средств в размере, определенном решением суда, а решение суда было исполнено несвоевременно, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами сумму 1181960 рублей 43 копеек (с учетом взысканных денежных средств) за период с 26.12.2015г. по 10.04.2018г.

Кроме того, истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 18246 рублей 67 копеек за период с 26.12.2015г. по 10.04.2018г. в размере 3760 рублей 90 копеек.

Указанный расчет судом проверен, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком СоснинойЕА не представлено доказательств исполнения обязательств как по договору займа, так и возникших в силу решения суда, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 1150000 рублей за период с 24.10.2015г. по 25.12.2015г. в размере 18246 рублей 67 копеек, на сумму 18246 рублей 67 копеек за период с 26.12.2015г. по 10.04.2018г. в размере 3760 рублей 90 копеек, на сумму 1181960 рублей 43 копейки за период с 26.12.2015г. по 10.04.2018г. в размере 213808 рублей 62 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом были понесены судебные расходы на составление искового заявления в размере 6500 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела договором на оказание юридических услуг от 10.04.2018г. и актом выполненных работ от 10.04.2018г., которые в силу закона подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом были понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 5558 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 28.11.2018г., которая в силу закона подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования СултановичТВ к СоснинойЕА о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с СоснинойЕА в пользу СултановичТВ проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 1150000 рублей за период с 24.10.2015г. по 25.12.2015г. в размере 18246 рублей 67 копеек, на сумму 18246 рублей 67 копеек за период с 26.12.2015г. по 10.04.2018г. в размере 3760 рублей 90 копеек, на сумму 1181960 рублей 43 копейки (с учетом взысканных денежных средств) за период с 26.12.2015г. по 10.04.2018г. в размере 213808 рублей 62 копеек, судебные расходы, понесенные на составление искового заявления в размере 6500 рублей и оплату государственной пошлины в размере 5558 рублей, а всего взыскать 247874 (двести сорок семь тысяч восемьсот семьдесят четыре) рубля 19 копеек

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения суда с предоставлением доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении такого заявления.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 04 февраля 2019 года.

Судья