Решение № 2-2203/2019 2-2203/2019~М-1151/2019 М-1151/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 2-2203/2019

Дело № 2-2203/2019

24RS0017-01-2019-001412-36

копия


РЕШЕНИЕ (Заочное)

Именем Российской Федерации

06 августа 2019 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Смирновой И.С.

при секретаре Медельской А.В.,

При участии представителя истца АО «Газпром Банк» ФИО1, действующая на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ действительной по ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газпромбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, в котором просит взыскать в свою пользу с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору №№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 653 684,96 рублей, в том числе задолженность по процентам на просроченный основной долг 323 732,55 рублей, неустойки за просрочку возврата кредита в размере 1 278 388,76 рублей, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 51 563,65 рублей, госпошлины в размере 16 468 рублей.

Требования мотивированы тем, что между АО «Газпромбанк» (кредитор) и ФИО2 (заемщик) был заключен кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ на потребительские цели в размере 700 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. В обеспечение указанного кредитного договора был заключен договор поручительства с ФИО3, ФИО4 Кредит был предоставлен заемщику ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на счет банковского вклада до востребования заемщика. Заемщик неоднократно допускал просрочки платежей по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании в солидарном порядке задолженности с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу Банка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 665 857,10 рублей, судебные расходы в размере 1 643,10 рублей с каждого. Определением от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен.

Решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, ФИО3, ФИО4 взыскана в солидарном порядке задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 592 020,06 рублей – просроченная задолженность по кредиту, задолженность по процентам за пользование кредитом 32 817,18 рублей, задолженность по процентам на просроченный основной долг 110 253,56 рублей, пени за просрочку возврата кредита 50 000 рублей, пени за просрочку уплаты процентов 7 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 14 241,77 рублей. С момента расчета от ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в соответствии с условиями кредитного договора продолжали начисляться проценты и неустойка на сумму неисполненного основного долга. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору №№ образовалась задолженность в размере 1 653 684,96 рублей, в том числе задолженность по процентам на просроченный основной долг 323 732,55 рубля, неустойки за просрочку возврата кредита в размере 1 278 388,76 рублей, неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 51 563,65 рублей.

Представитель истца АО «Газпромбанк» ФИО1, действующая на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ. действительной по ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в зал судебного заседания не явились, о дате, времени и месте извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений относительно заявленных исковых требований не представили. Согласно сведениям Красноярского адресного бюро ответчик ФИО2 регистрации не имеет, фактически проживает по адресу: <адрес>, ответчик ФИО4 зарегистрирована по месту пребывания <адрес>,ответчик ФИО3 зарегистрирован по адресу: <адрес>, фактически проживает по адресу: <адрес>, согласно сведения истца. Ответчики были извещены по имеющимся в материалах дела адресам заказными письмами с уведомлением о вручении, вернувшимися в адрес суда за истечением срока хранения. Суд, с согласия представителя истца рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 307 ГК РФ В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.1 ст.361, ст.363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпромбанк» (до ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Газпромбанк») и ФИО5 заключен кредитный договор № № в соответствии с которым Банк выдал заемщику потребительский кредит в размере 700 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, ФИО2 обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им путем внесения ежемесячно не позднее 25-го числа каждого месяца платежа согласно графику погашения задолженности.

Денежные средства были перечислены банком на счет заемщика ФИО2, что подтверждается выпиской из лицевого счета №. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору.

В соответствии с п. 3.1, п. 3.2 кредитного договора за пользование кредитными средствами Кредитор начисляет проценты на остаток задолженности по основному долгу со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня возврата суммы кредита включительно. При начислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимаются величина процентной ставки за пользование кредитом и фактическое количество календарных дней пользования кредитом. При расчете процентов учитывается остаток ссудной задолженности на начало календарного дня и количество календарных дней в году (365 или 366 соответственно). Заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей в следующем порядке:

Согласно п. 3.2.1 ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, кроме первого и последнего платежа, Заемщик производит 25-го числа каждого текущего календарного месяца (дата аннуитетного платежа) за период, считая с 26-го числа предыдущего календарного месяца по 25-е число текущего календарного месяца, при этом обе даты включительно (далее - процентный период).

Согласно пункту 2.6 кредитного договора исполнение обязательств заемщика по настоящему договору обеспечено поручительством ФИО3 на основании договора поручительства ДД.ММ.ГГГГ №№, поручительством ФИО4 на основании договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № № всем движимым и недвижимым имуществом заемщика.

Решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, ФИО3, ФИО4 взыскана в солидарном порядке задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 592 020,06 рублей – просроченная задолженность по кредиту, задолженность по процентам за пользование кредитом 32 817,18 рублей, задолженность по процентам на просроченный основной долг 110 253,56 рублей, пени за просрочку возврата кредита 50 000 рублей, пени за просрочку уплаты процентов 7 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 14 241,77 рублей. С момента расчета от ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в соответствии с условиями кредитного договора продолжали начисляться проценты и неустойка на сумму неисполненного основного долга. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору №№ образовалась задолженность в размере 1 653 684,96 рублей, в том числе задолженность по процентам на просроченный основной долг 323 732,55 рубля, неустойки за просрочку возврата кредита в размере 1 278 388,76 рублей, неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 51 563,65 рублей.

В силу ч. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим его исполнением.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

Согласно положениям ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Так как с момента расчета от ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, в соответствии с условиями договора продолжали начисляться проценты и неустойка на сумму неисполненного основного долга. У истца возникло право требовать возврата задолженности в размере 1 653 684,96рублей, в том числе задолженность по процентам на просроченный основной долг 323 732, 22 рубля, неустойку за просрочку возврата кредита в размере 1 278 388,76 рублей, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользованием кредитом в размере 51 563,65 рублей.

Расчет размера кредитной задолженности проверен судом и признан достоверным, соответствующим условиям кредитного договора и требованиям закона, его правильность не вызывает сомнений у суда.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчиков по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 653 684,96рублей, в том числе задолженность по процентам на просроченный основной долг 323 732, 22 рубля, неустойку за просрочку возврата кредита в размере 1 278 388,76 рублей, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользованием кредитом в размере 51 563,65 рублей.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определение N 263-О от 21 декабря 2000 года), предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая указанные положения, исходя из обстоятельств дела, погашения основного долга, суд приходит к выводу о возможном снижении размера неустойки неустойку за просрочку возврата кредита в размере 1 278 388,76 рублей, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользованием кредитом в размере 51 563,65 рублей, до 160 000 рублей, подлежащих взысканию солидарно с ответчиков, что соразмерно последствиям нарушения обязательства.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца необходимо взыскать солидарно возврат госпошлины в размере 16 468 рублей в силу ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 223-225 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу Акционерного общества «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере задолженность по процентам на просроченный основной долг 323 732,55 рублей, неустойки за просрочку возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в размере 160 000 рублей, возврат госпошлины в размере 16 468 рублей, а всего 500 200 рублей 55 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, изготовленного в окончательной форме.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.С. Смирнова

Решение в окончательной форме изготовлено 12 августа 2019 года.

Копия верна.

Судья Железнодорожного районного суда

г. Красноярска И.С. Смирнова