Решение № 2А-9874/2025 2А-9874/2025~М-7654/2025 А-9874/2025 М-7654/2025 от 28 октября 2025 г. по делу № 2А-9874/2025

Решение принято в окончательной форме 29.10.2025г.

№а-9874/25

УИД 50RS0№-14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 октября 2025 года <адрес>

Подольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Горелой А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2022 год в размере 11 200 руб., а также пени в размере 10 132,36 руб., а всего на общую сумму 21 332,36 руб.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ответчик состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, обязан уплачивать законно установленные налоги. В соответствии со ст. ст. 69, 70 НК РФ налоговым органом было вынесено и направлено в адрес налогоплательщика требование об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ № с установленным сроком добровольной уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в адрес налогоплательщика также направлялось налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости оплаты транспортного налога за 2022 год со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, в установленный законодательством срок налоги в полном объеме уплачены не были. В связи с чем, налоговый орган обратился к мировому судьей с заявлением о вынесении судебного приказа. Вынесенный судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ впоследствии был отменен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими возражениями от должника. В настоящий момент задолженность в полном объеме налогоплательщиком не уплачена, в связи с чем, административный истец вынужден обратиться в суд с настоящим административным иском.

Административный истец – представитель Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, в судебное заседание не явился, извещен.

Административный ответчик – ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, исследовав материалы дела, находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ и п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно ст. ст. 12, 14, 356 НК РФ транспортный налог является региональным налогом и устанавливается НК РФ и законами субъектов Российской Федерации. Последними, в частности, определяются налоговые ставки, которые в данном случае установлены <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №N 129/2002-ОЗ "О транспортном налоге в <адрес>".

В силу ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ названного Кодекса, если иное не предусмотрено данной статьей.

Объектом налогообложения транспортным налогом признаются, в том числе автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 1 ст. 358 НК РФ).

Из п. 1 ст. 362, пп. 1, 3 ст. 363 НК РФ следует, что сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации, и подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в бюджет по месту нахождения транспортных средств в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

В соответствии с пп. 1, 4 ст. 57, п. 6 ст. 58 НК РФ сроки уплаты налогов, сборов, страховых взносов устанавливаются применительно к каждому налогу, сбору, страховому взносу, при этом в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления. Налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с положениями ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога; требование об уплате налога направляется налогоплательщику независимо от привлечения его к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах; требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно пункту 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ Налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (п. 4 ст. 48 НК РФ).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом. К заявлению о взыскании может прилагаться ходатайство налогового органа о принятии мер предварительной защиты (п. 5 ст. 48 НК РФ).

Статьей 72 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней, порядок исчисления которой определен в статье 75 НК РФ.

Исходя из пунктов 1 и 2 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах сроки.

В силу пунктов 3, 5 статьи 75 НК РФ пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно.

Судом установлено и следует из материалов дела, что административный ответчик ФИО1, ИНН <***>, состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в качестве налогоплательщика.

Согласно сведениям об имуществе налогоплательщика, в 2022 году ФИО1 являлся собственником транспортных средств: ГАЗ 274700, госномер Е009МК190; ГАЗ 270710, госномер Н977МК190.

ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонной ИНФСМ России № по <адрес> ФИО1 выставлено требование №об уплате задолженности по налогам в размере 216 373,53 руб., пени в размере 107 068,34 руб., со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), которое было направлено в адрес ФИО1 через личный кабинет налогоплательщика (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России № по <адрес> ФИО1 выставлено налоговое уведомление № об оплате транспортного налога в сумме 11 200 руб. за 2022 г., которое было направлено в адрес ФИО1 посредством АО «Почта России» ШПИ 80527088043744 ( л.д. 15,16).

18.10.2023г. И.о. Мирового судьи 191 судебного участка - Мировым судьей 352 судебного участка Подольского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2021 год в размере 11 200 руб.,, пени в размере 97 684,67 руб., а всего на общую сумму 108 884,67 руб. (дело №а-2244/2023).

Таким образом, после подачи налоговым органом заявления о вынесении судебного приказа (дело №а-2244/2023), у ФИО1 образовалась задолженность по транспортному налогу за 2022 год в сумме более 10 тысяч рублей.

В соответствии с пп. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей.

В связи с неуплатой задолженности по транспортному налогу за 2022 год, ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная ИФНС России № по <адрес> в установленный законом срок обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу за 2022 год, пени.

В связи с тем, что задолженность по налогу ФИО1 уплачена не была, ему начислены пени в сумме 10 132,36 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ И.о. Мирового судьи 191 судебного участка - мировым судьей судебного участка № Подольского судебного района <адрес> с ФИО1 взыскана задолженность по транспортному налогу за 2022 гг. в размере 11 200 руб., а также пени в размере 10 132,36 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен по заявлению ФИО1 относительно его исполнения. (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в Подольский городской суд <адрес> с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2022 гг. в размере 11 200 руб., а также пени в размере 10 132,36 рублей, а всего на общую сумму 21 332,36 руб., о чем свидетельствует оттиск штемпеля АО «Почта России» на почтовом конверте (л.д. 19).

Поскольку административным ответчиком не исполнены требования налогового законодательства, при этом, им не представлено доказательств в опровержение доводов административного истца и доказательств оплаты задолженности по транспортному налогу за 2022 год, не оспорен расчет начисленных сумм налогов, заявленные требования Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в данной части обоснованы и подлежат удовлетворению.

Однако суд не усматривает оснований для взыскания с налогоплательщика пени в размере 10 132,36 руб., ввиду следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд, в том числе, проверяет, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Судом налоговому органу предлагалось в соответствии с положениями статьи 62 КАС РФ представить отдельное обоснование взыскиваемых пени.

В материалы дела по запросу суда налоговым органом был представлен расчет пени (л.д. 26).

Исходя из пунктов 1 и 2 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах сроки.

В силу пунктов 3, 5 статьи 75 НК РФ пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно.

В то же время, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Суд отмечает, что налоговому органу необходимо было представить подробную разбивку по пени с указанием вида и налогового периода основной недоимки по налогу, на которые начислены пени. Испрашиваемые сведения налоговым органом не представлены, полномочий додумывать на налоговый орган какое-либо обоснование начисления испрашиваемых пени, суд лишен.

Таким образом, суд отмечает, что пени по своей природе носят акцессорный характер, являются лишь способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате последних (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), в связи с чем на административного ответчика может быть возложена обязанность по уплате пени лишь на взысканную по настоящему делу задолженность, поскольку ее взыскание подтверждено и указанное согласуется с положениями НК РФ.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 пени за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата истечения срока уплаты налога по налоговому уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (дата формирования заявления о вынесении судебного приказа), и приводит собственный расчет, согласно которому взысканию подлежит сумма в размере 232,96 руб.

Расчет пени производится следующим образом:

Сумма задолженности: 11 200,00 руб.

Период просрочки: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (40 дней)

период

дн.

ставка, %

делитель

пени, ?

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

16

15

300

89,60

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

24

16

300

143,36

Пени: 232,96 руб.

Оснований для взыскания пени в большем размере суд не усматривает.

Таким образом, с ФИО1 в пользу административного истца подлежит взысканию задолженность по транспортному налогу за 2022 год в размере 11 200 руб., а также пени в размере 232,96 руб.

В силу части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Вместе с тем, учитывая положения абзаца 10 пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, который являясь специальным федеральным законом, регулирующим отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в данном случае имеет приоритетное значение, что отражено в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", в котором прямо разъяснено, что при разрешении коллизий между частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Исходя из указанных норм права, а также положений налогового законодательства, действующих на момент подачи административного искового заявления, суд полагает возможным взыскать с административного ответчика государственную пошлину в доход бюджета в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,289-290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам, пени - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> недоимку по:

- транспортному налогу за 2022 год в размере 11 200 руб., пени в размере 232,96 руб.

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № по <адрес> – отказать.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд <адрес> в течение месяца.

Председательствующий: Горелая А.А.