Приговор № 1-69/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 1-69/2020

66RS0021-01-2020-000330-96

Дело № 1-69/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богданович 28 мая 2020 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Ефремова А.В.

с участием Богдановичского городского прокурора Иванникова Г.А.,

подсудимого ФИО1, защитника Сорокиной О.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при ведении протокола помощником судьи Большовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты> со средним образованием, проживающего по адресу: <адрес>, под стражей не содержавшегося, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление им было совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на заднем пассажирском сиденье в автомобиле <данные изъяты>, регистрационный знак <***>, принадлежащего Потерпевший №1,стоящего у <адрес>, действуя умышленно, без цели хищения, с целью угона вышеуказанного автомобиля, воспользовавшись тем, что водитель автомобиля Потерпевший №1 вышла из салона автомобиля и не заглушила двигатель, без согласия и вопреки воли Потерпевший №1, осознавая, что данный автомобиль ему не принадлежит, и владелец Потерпевший №1 управлять своим автомобилем ему не разрешала и не доверяла, действуя умышленно, с целью покататься, пересел на водительское сиденье автомобиля марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, потребовал от пассажира Ф.И.О.9 покинуть салон вышеуказанного автомобиля, после чего привел автомобиль в движение и управляя данным автомобилем, с места преступления скрылся. Впоследствии автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, был обнаружен у <адрес>.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем имеется запись в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил указанное ходатайство, признав себя полностью виновным в предъявленном обвинении.

Защитник подсудимого ходатайство поддержал, пояснив, что ходатайство заявлено после консультации с ним, и подсудимому разъяснялись последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевшая выразили согласие с заявленным ходатайством.

Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником, наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку он действительно совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Таким образом, суд в соответствии со ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.43, 60, ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, влияние наказания на условия жизни подсудимого, обстоятельства, отношение виновного к содеянному, данные о его личности и состоянии здоровья.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 судимости не имеет, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, наличие заболеваний отрицает.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств предусмотренных п.«и» ч.1 и ч.2 ст.61 Уголовного кодекса РФ суд учитывает ФИО1: написанную им явку с повинной, содержащую также ранее не известные обстоятельства его совершения, признание вины и раскаяние в содеянном.

В то же время, отягчающим обстоятельством, предусмотренным ч.1.1 ст. 63 УК РФ, является факт совершения ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Как следует из материалов уголовного дела, состояние опьянения у подсудимого существенно снижает контроль над его поведением, в связи с чем, данное состояние провоцировало и способствовало совершению настоящего преступления. При этом, на вопрос суда ФИО1 подтвердил, что основной причиной его противоправного поведения явилось наличие у него состояния алкогольного опьянения.

В этой связи, оснований для применения положений ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления и оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Также, при назначении наказания учитываются требования ст. 226.9 ч.6 УПК РФ, поскольку дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме.

Принимая во внимание также, непосредственные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, стабильное материальное положение, наличие возможности получения им заработной платы и иного дохода, величину сопутствующих расходов по содержанию семьи, реальность возможности уплаты штрафа в установленные законом сроки, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде штрафа.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вещественные доказательства подлежат распределению в соответствии со ст.ст.81-82 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства: конверт – уничтожить; автомобиль – возвратить потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса РФ в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Судья Богдановичского

городского суда А.В.Ефремов