Решение № 2-1494/2025 2-1494/2025~М-1197/2025 М-1197/2025 от 29 июля 2025 г. по делу № 2-1494/2025

№ 2-1494/2025

УИД 35RS0009-01-2025-002185-96

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2025 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Скороходовой А.А.,

при секретаре Куликовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указав в обоснование требований, что 24.08.2023 произошло ДТП с участием автомобиля Лада Ларгус г.р.з. №, принадлежащего истцу под управлением ФИО2 и автомобиля Форд Фокус г.р.з. № принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО4 Лицом, виновным в ДТП был признан водитель ФИО2, в отношении которого было вынесено постановление от 28.08.2023 года. Ответственность водителя по полису ОСАГО не была застрахована. Материальный ущерб, причиненный автомобилю Форд Фокус г.р.з. № принадлежащего ФИО3, был взыскан с собственника автомобиля, которым управлял причинитель вреда ФИО1 решением Вологодского городского суда по делу № в размере 352 491 рубль 93 копейки. Судебным приставом исполнителем ОСП по г. Вологде № 1 было возбуждено исполнительное производство № от 28.10.2024 года. В рамках исполнительного производства должник возместил взыскателю задолженность в полном объеме, исполнительное производство было окончено. Также истец понес убытки в размере стоимости ремонта автомобиля Лада Ларгус, которая составила 312 850 рублей. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца возмещение ущерба в порядке регресса в размере 352 491 рубль 93 копейки, возмещение материального ущерба в размере 312 850 рублей, госпошлина в размере 18 307 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, действует через представителя ФИО5.

Представитель истца ФИО5 поддержал заявленные требоваания в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по имеющемуся в материалах дела адресу места жительства.

С учетом отсутствия сведений об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание дело рассматривается судом в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела, 24.08.2023 года, по адресу <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей Лада Ларгус г.р.з. №, принадлежащего истцу под управлением ФИО2 и автомобиля Форд Фокус г.р.з. № принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО4

Виновником данного дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля Лада Ларгус, г.р.з. №, ФИО2, который при управлении транспортным средством не выполнил требования пункта 13.9 ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения при проезде перекрестков, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от 24.08.2023 года.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2, водителя автомобиля Лада Ларгус г.р.з. № не была застрахована.

В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истцу автомобиль Форд Фокус г.р.з. №, получил механические повреждения, размер расходов на устранение которых, составил 352 491 рубль 93 копейки, а также истец понес убытки в размере стоимости ремонта автомобиля Лада Ларгус в размере 312 850 рублей.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 18 марта 2024 с ФИО1 в пользу ФИО3 взыскано в возмещение ущерба 352491руб.93 коп., расходы по оценке 6000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 6721 руб. 92 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Вологде № 1 от 18.12.2024 окончено исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 денежных средств в размере 365216,85 руб. на основании решения Вологодского городского суда.

Согласно Акту выполненных работ к заказ-наряду № от 25.12.2023 стоимость ремонта автомобиля Лада Ларгус, г.р.з. №, составила 312850 руб., указанная сумм оплачена на основании квитанции к приходному кассовому ордеру 25.12.2023 г в сумме 90950 руб., на основании квитанции к приходному кассовому ордеру 29.01.2024 г в сумме 221900 руб.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения если иной размер не установлен Законом.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 13 постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", указал, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

В силу ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также право истца на полное возмещение причиненного ему ущерба при отсутствии доказательств восстановления транспортного средства иным, менее затратным способом, чем определено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Оснований для применения положений пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При указанных обстоятельствах с учетом положений ст. 94 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 307 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) возмещение ущерба в порядке регресса 352 491 рубль 93 копейки, возмещение материального ущерба 312 850 рублей, госпошлину в размере 18 307 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись), Копия верна

Судья А.А. Скороходова

Мотивированное решение изготовлено 30.07.2025