Апелляционное определение № 33-17122/2025 33-782/2026 от 29 января 2026 г.Свердловский областной суд (Свердловская область) - Гражданское 66RS0017-01-2025-000351-34 Дело № 33-782/2026 (2-288/2025) Мотивированное АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Кучеровой Р.В., судей Фефеловой З.С., Хайровой Г.С., при помощнике судьи Нургалиевой Р.Р. рассмотрела в открытом судебном заседании 29.01.2026 гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов на погребение по апелляционной жалобе ответчика на решение Артинского районного суда Свердловской области от 03.10.2025. Заслушав доклад судьи Хайровой Г.С., объяснения ответчика, представителя ответчика, истца, судебная коллегия установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании расходов на погребение в размере 71010 рублей. В обоснование требований истец указала, что 21.08.2022 умер ( / / )6 Ответчик является наследником ( / / )6 по закону, которая в установленном законом порядке приняла наследство. Ответчик в организации похорон участие не принимала, расходы не несла. Истец за свой счет приобрела все необходимые ритуальные принадлежности, организовала похороны. Решением Артинского районного суда Свердловской области от 03.10.2025 исковые требования удовлетворены. Суд постановил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на погребение в размере 71010 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1980 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 4000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение Артинского районного суда Свердловской области от 03.10.2025 отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований. Оспаривая законность и обоснованность решения, ответчик указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Истец отказывалась от материальной помощи, поскольку денежные средства на похороны были собраны друзьями умершего. Истцом не представлены доказательства несения расходов. Истцом представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых указано, что решение подлежит оставлению без изменения. В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик, представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержали. Истец в судебном заседании в удовлетворении апелляционной жалобы просила отказать по доводам, изложенным в возражениях. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате и времени судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство об отложении судебного заседания не заявляли. Судебная коллегия в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определила рассмотреть дело при данной явке. Заслушав объяснения лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, проверив законность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости. Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Положениями ст. 3 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» определено понятие погребения как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации). В пункте 6.1 Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованных протоколом Госстроя РФ от 25.12.2001 № 01-НС-22/1, определяющих порядок организации похоронного дела и конкретизирующих положения Федерального закона «О погребении и похоронном деле», касающиеся похоронного обряда (обряда захоронения останков или праха человека), указано, что в церемонию похорон входят обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания и панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовение. Подготовка к погребению включает в себя: получение медицинского свидетельства о смерти; получение государственного свидетельства о смерти в органах ЗАГСа; перевозку умершего в патолого-анатомическое отделение (если для этого есть основания); приобретение и доставка похоронных принадлежностей; оформление счета-заказа на проведение погребения; омовение, постижерные операции и облачение с последующим уложением умершего в гроб; приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на нее. В силу ст. 5 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти. Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, то есть размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте Российской Федерации или в муниципальном образовании. Возмещение расходов осуществляется на основе принципа соблюдения баланса разумности трат с одной стороны и необходимости их несения в целях обеспечения достойных похорон и сопутствующих им мероприятий в отношении умершего. Из материалов гражданского дела следует, что 21.08.2022 умер ( / / )6 Согласно материалам наследственного дела наследником ( / / )6 по закону является ФИО2 (сестра), которая в установленном законом порядке совершила действия по принятию наследства путем подачи заявления нотариусу. Установив фактические обстоятельства по делу, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь указанными нормами материального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований. Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств несения заявленных ко взысканию расходов подлежат отклонению. Истцом в материалы дела представлены нотариально удовлетворенные копии платежных документов, оформленных на имя истца, которые являются допустимыми и относимыми доказательствами несения расходов на погребение. Действующее процессуальное законодательство допускает удостоверение нотариусом документов, представляемых в суд. Доказательств нарушения нотариусом требований закона при удовлетворении копий документов ответчиком не представлено, как и доказательств несения данных расходов иным лицом. Доводы апелляционной жалобы о том, что истец отказалась от материальной помощи, расходы на погребение понесены за счет денежных средств, предоставленных третьими лицами, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, обоснованно им отклонены, поскольку ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства данным доводам не представлены. На основании изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда в данной части. При этом судебная коллегия усматривает основания для отказа в удовлетворении требования о взыскании расходов на услуги нотариуса за удовлетворение оригиналов платежных документов, поскольку данные расходы не являются обязательными, истец не лишена была возможности представить копии данных документов в материалы дела, оригиналы на обозрение суду. На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения в части взыскания расходов на оплату услуг нотариуса. В остальной части решение суда отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит. Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: решение Артинского районного суда Свердловской области от 03.10.2025 в части взыскания расходов по оплате нотариальных услуг в размере 1980 рублей отменить, отказать в удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату нотариальных услуг. В остальной части решение Артинского районного суда Свердловской области от 03.10.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Р.В. Кучерова Судьи З.С. Фефелова Г.С. Хайрова Суд:Свердловский областной суд (Свердловская область) (подробнее)Судьи дела:Хайрова Галина Сергеевна (судья) (подробнее) |