Решение № 12-649/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 12-649/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск 1 ноября 2017 года

Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Алексеева Наталья Владиславовна, с участием защитника ФИО1 – Атаняна М.А., рассмотрев материалы дела №12-649/2017 по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 18 Свердловского района г. Иркутска Троценко Е.И. от 3 августа 2017 года, которым ФИО1, родившаяся <Дата обезличена> в <адрес обезличен>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 18 Свердловского района г.Иркутска Троценко Е.И. от 3 августа 2017 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в невыполнении 22 апреля 2017 года в 05 ч. 49 мин. на 1802 километре автодороги Р-255 «Сибирь» в районе ТЭЦ-11 в г.Усолье-Сибирское Иркутской области, законного требования должностного лица полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения при управлении автомобилем Тойота Приус, г/н <Номер обезличен>, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей, лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обжаловала данное постановление в Свердловский районный суд г.Иркутска.

В жалобе ФИО1 просит указанное постановление отменить, указав, что она не была извещена о дате судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем была лишена возможности заявлять ходатайства, представлять доказательства, чем было существенно нарушено ее право на рассмотрение дела с ее участием, кроме того, копия постановления мирового судьи от 3 августа 2017 года ей не направлялась. Также в жалобе ФИО1 указывает, что при составлении должностным лицом в отношении протокола по делу об административном правонарушении отсутствовали понятые, а видеозапись, на основании которой принято решение о признании ее виновной, не указывает на факт ее управления транспортным средством.

ФИО1 также просила о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно ст.29.11 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии со ст. 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. Исходя из положений части 2 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае пропуска срока он может быть восстановлен судьей по ходатайству лица, подавшего жалобу.

В материалах дела об административном правонарушении имеются сведения о повторном направлении ФИО1 копии постановления по делу об административном правонарушении 24 сентября 2017 года, при отсутствии данных о своевременном вручении (направлении) ФИО1 данного документа. При этом жалоба подана ФИО1 мировому судье судебного участка № 18 Свердловского района г. Иркутска 15 сентября 2017 года.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении заявителем жалобы не пропущен.

ФИО1, надлежаще извещенная судом о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в суд не явилась, ходатайства об отложении рассмотрения дела от нее не поступило, в связи с чем суд, принимая во внимание положения ст.25.1 ч.2 и ст.30 ч.6 ч.2 п.2 и 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считает рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1, с участием ее защитника.

Изучив доводы жалобы, проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника Атаняна М.А., поддержавшего доводы жалобы, судья приходит к выводу о необходимости отмены постановления мирового судьи по следующим основаниям.

Статья 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гласит, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.25.1 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации конституционного права на судебную защиту лица, привлекаемого к административной ответственности. Указанные требования закона мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении не выполнены.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено мировым судьей 3 августа 2017 года в ее отсутствие.

Как усматривается из материалов дела, мировым судьей в адрес ФИО1 направлено извещение без номера и даты о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Как следует из сведений официального сайта «Почта России», конверт с почтовым извещением в адрес ФИО1 возвращен в адрес суда только 1 сентября 2017 года в связи с истечением срока хранения. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении у суда отсутствовали сведения о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела, и о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 не была извещена в установленном порядке.

Вышеуказанные существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене, дело – возвращению на новое рассмотрение судье, правомочному рассматривать дело.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 18 Свердловского района г. Иркутска Троценко Е.И. от 3 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, вернуть дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №18 Свердловского района г. Иркутска.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке и в сроки, установленные статьями 30.12, 30.13, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья