Решение № 2-2034/2018 2-2034/2018~М-2027/2018 М-2027/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 2-2034/2018

Дело № 2-2034/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего Плюхиной О.А.

При секретаре Еременко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске «29» ноября 2018 г. дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 287846,80 рублей по Договору потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль модель <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет ЧЕРНЫЙ в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО "Русфинанс Банк" по Договору потребительского кредита №-ф путем продажи автомобиля с публичных торгов, установлении начальной продажной стоимости автомобиля в размере 516667,00 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6078,47 рублей за требование имущественного характера и 6000,00 рублей за требование неимущественного характера, ссылаясь в обоснование иска на предоставление ФИО1 435 160 рублей в соответствии с кредитным договором №-ф, заключенным сторонами ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение Заемщиком автотранспортного средства <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет ЧЕРНЫЙ.

В обеспечение кредитных обязательств по Договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ между Ответчиком и Банком заключен договор залога №-фз от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства.

В соответствии ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В нарушение условий Договора потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по своевременному и в полном объеме возврату денежных средств, что подтверждается историей погашений.

В настоящее время по Договору потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере – 287 846,80 руб., которая состоит из:

Единовременной комиссии за обслуживание - 0,00 руб.

Долга по уплате комиссии - 0,00 руб.

Текущего долга по кредиту - 259229,41 руб.

Срочных процентов на сумму текущего долга -184,66 руб.

Долга по погашению кредита (Просроченный кредит) -24596,84 руб.

Долга по неуплаченным в срок процентам (Просроченные проценты): 0,00 руб.

Штрафа на просроченный кредит - 3361,73 руб.

Штрафа на просроченные проценты - 474,16 руб.

Согласно отчёту об оценке ФинКейс от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость автомобиля марки <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет ЧЕРНЫЙ составляет 516667,00 рублей.

В добровольном порядке ответчиком задолженность не погашена.

В судебном заседании представитель ООО «Русфинанс Банк» ФИО2, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88), настаивая на исковых требованиях, поддержал изложенные в исковом заявлении доводы.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлялся по месту регистрации : <адрес> заказными письмами, возвращенными в суд по истечении срока хранения (л.д. 85-87).

При данных обстоятельствах суд, с учетом мнения представителя истца, учитывая правовую позицию Верховного суда РФ, изложенную в Постановлении Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 ч.1 Гражданского кодекса РФ», считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя ООО «Русфинанс Банк» ФИО2, изучив письменные материалы дела, суд находит возможным удовлетворение заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ -заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Статьей 349 ГК РФ предусмотрено, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда.

Пунктом 2 ст. 346 ГК РФ предусмотрено, что залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В силу подп. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346).

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что в нарушение условий договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 на сумму 435 160 рублей, с процентной ставкой 26 % годовых, сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ на приобретение вышеуказанного автотранспортного средства, погашение кредитных обязательств осуществляется Заемщиком несвоевременно и не в полном объеме, что подтверждается представленной в материалы дела историей погашений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11, 12, 16–18, 24–25, 51–53).

Исполнение Кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено договором залога №–ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет ЧЕРНЫЙ, залоговой стоимостью 695 000 рублей, приобретенный ответчиком по договору купли–продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, оплата по указанному договору подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19, 22, 27).

По данным ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>, идентификационный № № зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО1, что подтверждается карточкой учета транспортного средства ( л.д. 77,78).

По заключению ООО «ФинКейс» среднерыночная стоимость автотранспортного средства <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>, идентификационный № № составляет 516 667 рублей (л.д. 44).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия о досрочном истребовании задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией реестра заказных писем (л.д. 46, 48–49).

На основании ч. 1.ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Давая оценку имеющимся по настоящему делу доказательствам, суд, исходя из вышеприведенных норм материального и процессуального права, считает возможным принятие решения по настоящему делу, основывая свои выводы о правомерности заявленного иска доводами стороны истца при установленных обстоятельствах нарушения ответчиком ФИО1 условий кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ о своевременном и в полном объеме возврате денежных средств, предоставленных ему по Кредитному договору в сумме 435 160 рублей, с процентной ставкой 26 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ для приобретения автомобиля <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет ЧЕРНЫЙ.

В процессе нахождения дела в производстве суда ответчиком не представлены возражения на иск, не опровергнуты правильность представленного расчета суммы непогашенного по кредитному договору долга (л.д. 32–39), а также - выводы эксперта относительно рыночной стоимости принадлежащего ответчику на праве собственности вышеуказанного автомобиля, являющего предметом залога, на который в силу закона надлежит обратить взыскание.

Удовлетворяя заявленные требования, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ присуждает с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 6 078,47 рублей и 6 000,00 рублей итого- 12 078,47 рублей в счет возврата государственной пошлины, уплаченной за требования, соответственно, имущественного и неимущественного характера.

Несение истцом судебных расходов подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, № (л.д. 59, 60).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 287846,80 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет ЧЕРНЫЙ в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО "Русфинанс Банк" по Договору потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ путем продажи автомобиля с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость в размере 516667,00 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» судебные расходы в размере 12 078,47 рублей в счет возврата государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: О.А. Плюхина