Решение № 2-3432/2017 2-3432/2017~М-2632/2017 М-2632/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 2-3432/2017

дело № 2-3432/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2017 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Потехиной Н.В.

при секретаре Малышевой К.П.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Прикладные технологии» о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Прикладные технологии» о взыскании денежных средств по оплате труда при увольнении – 111286,90 руб., компенсации морального вреда – 30000 руб., компенсации за просрочку выплат – 19395,30 руб. по тем основаниям, что при расторжении трудового договора ответчиком - работодателем не был произведен окончательный расчет.

Истец в судебном заседании подтвердил исковые требования.

Представители ответчика ФИО2, ФИО3 в судебном заседании иск не признали, заявили ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным требованиям, просили в иске отказать.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим мотивам.

В соответствии со ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (ст. 16 ТК РФ).

Согласно ч.4 ст.84.1 и ч.1 ст.140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора работодатель обязан произвести расчет с работником и выплатить все причитающиеся ему суммы в день увольнения, а если работник в этот день не работал, то не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой (ч.4 ст.84.1 ТК РФ).

В соответствии с п.6 ст.152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья вправе в предварительном судебном заседании принять решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Как установлено судом, следует из материалов дела и объяснений сторон, ФИО1 уволен по п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ из ООО «Прикладные технологии» ДД.ММ.ГГГГ, с приказом об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, трудовую книжку получил ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30, 45-расписка).

Иск о взыскании денежных средств по оплате труда при увольнении, компенсации морального вреда, компенсации за просрочку выплат предъявлен истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ.

О нарушении своего права на выплату причитающихся при увольнении сумм истцу должно было быть известно не позднее дня увольнения – ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим иском ФИО1 обратился спустя установленный на тот момент срок исковой давности.

Кроме того, в своей расписке от ДД.ММ.ГГГГ о получении от ответчика денежной суммы 170000 рублей истец указал, что финансовых претензий при увольнении к ООО «Прикладные технологии» не имеет (л.д.48).

Статьей 392 ТК РФ (до 03.10.2016) установлен трехмесячный срок для обращения работников в суд за разрешением индивидуального трудового спора и месячный для их обращения за разрешением спора об увольнении.

Начало течения трехмесячного срока для обращения в суд законодатель связывает с днем, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (ч.3 ст.390 и ч.3 ст.392 ТК РФ).

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, истцом пропущен срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, установленный ст.392 ТК РФ, о чем в ходе рассмотрения дела заявлено стороной ответчика. При этом доказательств уважительности причин пропуска срока истец суду не представил.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст.12, 152 п.6, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Прикладные технологии» о взыскании денежных средств по оплате труда при увольнении, компенсации морального вреда, компенсации за просрочку выплат– отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий: