Приговор № 1-36/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 1-36/2017

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года Великий Новгород

Великоновгородский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего - Дакова С.В.,

при секретаре судебного заседания Федоровой Н.С.,

с участием: государственного обвинителя - военного прокурора Новгородского гарнизона подполковника юстиции ФИО1, потерпевшего ФИО5, подсудимого ФИО2, защитника-адвоката Дембовской Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении военного суда материалы уголовного дела в отношении бывшего военнослужащего войсковой части № <в/звание> запаса

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<в/звание> ФИО2, опасаясь доставления в военную комендатуру, а также то что командованию части станет известно о совершенном им грубом дисциплинарном проступке, около 23 часов 19 августа 2017 года, вблизи дома № в г. Луге-3 Ленинградской области, правым кулаком нанес один удар в область лица слева исполнявшему свои должностные обязанности и являвшегося представителем власти, в соответствии со ст. 44 Устава военной полиции Вооруженных Сил РФ, утвержденного Указом Президента РФ № 161 от 25.03.2015 «Об утверждении Устава военной полиции Вооруженных Сил РФ и внесении изменений в некоторые акты Президента РФ» и п. «в» ч. 1 ст. 37 Федерального закона № 53-ФЗ от 28.03.1998 «О воинской обязанности и военной службе», <должность><подразделение>) <в/звание> ФИО5, причинив последнему физическую боль, психоэмоциональные страдания и телесные повреждения в виде ссадины левой брови, кровоподтека левого глаза с переходом в скуловую область, то есть побои, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, дал показания соответствующие изложенному, пояснив, что в 23-м часу 19 августа 2017 года на улице <данные изъяты> в г. Луге Ленинградской области он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, был остановлен сотрудниками военной полиции и сопровождён в филиал № ФГКУ «442 ВКГ» МО РФ для прохождения медицинского освидетельствования. При этом военнослужащие военной полиции повели его в <подразделение>) для составления документов. По дороге в военную комендатуру, вблизи дома № в г. Луга-3 Ленинградской области он, возмутившись действиями сотрудников военной полиции, опасаясь доставления в военную комендатуру и того, что командованию части станет известно о произошедшем, нанес <в/звание> ФИО5 один удар правым кулаком в область лица слева, после чего предпринял попытку скрыться, но был задержан. Применяя в отношении ФИО5 физическое насилие, он осознавал, что тот является представителем власти и находится при исполнении должностных обязанностей. В содеянном чистосердечно раскаивается.

Помимо личного признания подсудимым своей вины его виновность подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Как усматривается из протокола следственного эксперимента от 27 октября 2017 года, проведенного с участием подозреваемого, в ходе которого ФИО2 подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии, указав время, место, обстоятельства и с помощью статиста продемонстрировал механизм применения им насилия к потерпевшему ФИО5 19 августа 2017 года.

Потерпевший ФИО5, в судебном заседании показал, что 19 августа 2017 года он, будучи одетым в форменное обмундирование, нес службу в суточном наряде по обеспечению правопорядка. На улице <данные изъяты> в г. Луге Ленинградской области в 23-м часу им и его сослуживцем - <в/звание> ФИО9, был остановлен военнослужащий войсковой части № <в/звание> ФИО2, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, который был доставлен в филиал № ФГКУ «442 ВКГ» МО РФ для прохождения медицинского освидетельствования, от которого ФИО2 отказался. После чего он, ФИО9 и прибывший ФИО10 стали сопровождать ФИО2 в военную комендатуру для составления необходимых документов. По дороге, вблизи с домом № в г. Луге-3 Ленинградской области, ФИО2 резко повернулся к нему и нанес удар правым кулаком в область лица слева, причинив физическую боль, психоэмоциональные страдания, а также телесные повреждения в виде ссадины левой брови, кровоподтека левого глаза с переходом в скуловую область, после чего ФИО2 предпринял попытку скрыться, но был задержан.

Из протокола проверки показаний на месте с участием ФИО5 от 12 октября 2017 года, следует, что в ходе указанного следственного действия потерпевший подтвердил данные им показания и указал место, на котором ФИО2 19 августа 2017 года применил к нему физическое насилие.

Свидетели ФИО9 и ФИО10, каждый в отдельности в суде показали, что в 23-м часу 19 августа 2017 года они, будучи одетыми в форменное обмундирование, несли службу в суточном наряде по обеспечению правопорядка. На улице <данные изъяты> в г. Луге Ленинградской области в ходе патрулирования был остановлен находящийся в состоянии алкогольного опьянения <в/звание> ФИО2 По пути следования в военную комендатуру, около дома № в г. Луге-3 Ленинградской области, ФИО2 нанес ФИО5 один удар правым кулаком в область лица слева, причинив телесные повреждения в виде ссадины левой брови, кровоподтека левого глаза, после чего предпринял попытку скрыться, но был задержан.

Согласно заключению эксперта № от 23 октября 2017 года, при обращении за медицинской помощью в филиал № ФГКУ «442 ВКГ» МО РФ 19 августа 2017 года у ФИО5 имелись телесные повреждения в виде ссадины левой брови, кровоподтека левого глаза с переходом в скуловую область, не повлекшие причинения вреда здоровью.

Из выписки из приказа начальника регионального управления военной полиции (по Западному военному округу) от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что <в/звание> ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ включен в списки личного состава <подразделение>) и принял дела и должность <должность>.

Согласно выписке из приказа <должность><подразделение> № от ДД.ММ.ГГГГ, в суточный наряд по обеспечению правопорядка 19 августа 2017 года назначены <в/звание> ФИО5 и <в/звание> ФИО9, местом несения службы определен пост № «<данные изъяты>». Помощником дежурного по <подразделение> назначен <в/звание> ФИО10

Из копии контракта о прохождении военной службы усматривается, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ с МО РФ заключил контракт о прохождении военной службы сроком на три года, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписок из приказов командира войсковой части № от 15 июня 2016 года № 138, от 7 октября 2017 года № 235, <в/звание> ФИО2 с 16 июня 2016 года зачислен в списки личного состава войсковой части №, назначен на воинскую должность <должность><подразделение> и с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава войсковой части № в связи с досрочным увольнением с военной службы

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит установленной вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии, которая подтверждается последовательными и ничем не опровергнутыми показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшего ФИО5, свидетелей ФИО9 и ФИО10, заключением эксперта, протоколами следственных действий и иными документами, которые согласуются между собой по месту, времени и действиям подсудимого, достоверность и допустимость которых у суда сомнений не вызывает, поскольку они добыты и закреплены в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, поскольку ФИО2, около 23 часов 19 августа 2017 года, применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении исполнявшего свои должностные обязанности представителя власти - <должность><подразделение>) <в/звание> ФИО5, действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, на менее тяжкое, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, у суда не имеется.

Решая вопрос о мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, который вину признал полностью, ранее не судим, в период службы характеризовался положительно, в связи с чем, полагает возможным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа, размер которого определить с учетом имущественного положения подсудимого и его семьи, а также возможности получения заработной платы или иного дохода.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает подсудимому ФИО2, до вступления приговора в законную силу оставить ранее избранную меру процессуального принуждения обязательство о явке.

Разрешая вопрос о возмещении процессуальных издержек по делу, суд, в соответствии со ст.ст. 131, 132УПК РФ, расходы, связанные с оплатой труда адвоката по назначению за оказание юридической помощи ФИО2 в ходе предварительного следствия и в суде, в сумме 2 200 рублей, полагает взыскать с подсудимого, поскольку оснований, предусмотренных ст. 132 УПК РФ, для освобождения его полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

По вступлении приговора в законную силу, меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 - обязательство о явке - отменить.

Процессуальные издержки в сумме 2 200 (две тысячи двести) рублей, связанные с оплатой труда адвоката, взыскать с осужденного ФИО2 в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского окружного военного суда через Великоновгородский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.В. Даков