Решение № 2-514/2024 2-514/2024(2-5655/2023;)~М-5032/2023 2-5655/2023 М-5032/2023 от 19 февраля 2024 г. по делу № 2-514/2024

61RS0023-01-2023-006502-77

Дело №2-514/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2024 г. г. Шахты, Ростовской области

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Сухова О.А., при секретаре Ефимовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «КЭШДРАЙВ» к ФИО1 о расторжении договора дистанционного потребительского займа, взыскании задолженности по договору дистанционного потребительского займа, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска ООО МФК «КЭШДРАЙВ» сослалось на следующее: 20.01.2021 между ним и ФИО1 заключен договор дистанционного потребительского займа № на сумму 500 000 рублей в срок до 20.01.2024 под 60 % годовых от суммы текущей задолженности по договору займа путем внесения ежемесячных платежей в размере 16 317 руб.

В обеспечение исполнения обязательств был предоставлен залог в виде транспортного средства марки MAZDA 6, 2008 года выпуска, белого цвета, идентификационный номер № с одновременной передачей в залог приобретаемого транспортного средства займодавцу. Истец свои обязательства по передаче денежных средств выполнил в полном объеме. Ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не исполняет.

21.09.2023 истец направил в адрес ответчика требование о досрочном исполнении обязательств по договору займа, однако требование ответчиком не исполнено.

По состоянию на 08.11.2023 сумма задолженности составляет 116 720 руб. 80 коп., из них: 92 917 руб. 30 коп. – задолженность по основному долгу, 22 071 руб. 15 коп. - задолженность по процентам за пользование суммой займа, 1 732 руб. 35 коп. – неустойка за нарушение срока возврата суммы займа.

На основании изложенного, просит суд расторгнуть договор займа № от 20.01.2021, заключенный между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ФИО1; взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ» задолженность по договору займа по состоянию на 08.11.2023 в размере 116 720 руб. 80 коп., а также сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 60% годовых, начиная с 09.11.2023 по дату расторжения договора займа включительно; расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 534 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки MAZDA 6, 2008 года выпуска, белого цвета, идентификационный номер № посредством реализации (продажи) заложенного имущества с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость указанного транспортного средства в размере 396 080 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по месту регистрации - <адрес>.

Судебные извещения, направленные по месту регистрации ФИО1 следует признать надлежащими. Розыск ответчика по заявленным требованиям не производится. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ, абзаца второго 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из положений статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2.1 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите) микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Законом о потребительском кредите.

В соответствии с п. 14 ст. 7 ФЗ от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" предусмотрено, что в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Из материалов дела следует, что 20.01.2021 на основании заявления-анкеты ФИО1 на заключение договора потребительского займа по продукту «Заем под залог», сформированной путем заполнения заявления на предоставление займа на сайте ООО МФК «КЭШДРАЙВ», размещенном в телекоммуникационной сети «Интернет», между ООО МФК «КЭШДРАЙВ и ФИО1 был заключен договор дистанционного потребительского займа № на сумму 270 000 рублей сроком на 36 мес., то есть до 20.01.2024 под 60 % годовых.

При заключении договора дистанционного потребительского займа сторонами согласован график платежей, согласно которому заемщик производит ежемесячное погашение займа и уплату процентов в общем размере 16 317 руб., последний платеж 14 294 руб. 14 коп.

Денежные средства были перечислены истцом на банковскую карту ответчика согласно банковскому ордеру № от 20.01.2021.

В соответствии с пунктом 12 договора, за просрочку исполнения обязательств по договору займа заимодавец вправе начислять неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 2.5 Общих условий договора дистанционного потребительского займа (далее - Общие условия), начисление процентов за пользование потребительским займом по договорам, срок действия которых на момент их заключении превышает 30 календарных дней, производится на сумму остатка задолженности по договору потребительского займа со дня, следующего за днем получения суммы потребительского займа заемщиком, по дату окончательного погашения задолженности по договору потребительского займа (включительно).

После возникновения просроченной задолженности исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов по договору потребительского займа кредитор вправе продолжать начислять заемщику проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга (пункт 2.7 Общих условий).

Согласно пункту 10 договора займа, в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа заемщик предоставил в залог транспортное средство марки MAZDA 6, 2008 года выпуска, белого цвета, идентификационный номер №.

Сторонами в договоре определена стоимость залогового имущества в размере 396 080 руб.

С условиями договора потребительского займа, в том числе с суммой займа, процентами за его пользование, условиями погашения, а также объемом ответственности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, ФИО1 был ознакомлен и согласен.

Принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом ответчик исполнял ненадлежащим образом, последнее погашение произведено 05.07.2023, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

21.09.2023 истцом направлено ответчику требование о досрочном исполнении обязательств по договору займа в течение 30 календарных дней с момента отправления настоящего требования, однако указанное требование ответчиком не исполнено.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. При этом по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору дистанционного потребительского займа № от 20.01.2021, подлежит удовлетворению требование истца о расторжении договора дистанционного потребительского займа №, заключенного 20.01.2021 между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ФИО1

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 08.11.2023 сумма задолженности по договору дистанционного потребительского займа № от 20.01.2021 составляет 116 720 руб. 80 коп., из них: 92 917 руб. 30 коп. – задолженность по основному долгу, 22 071 руб. 15 коп. - задолженность по процентам за пользование суммой займа, 1 732 руб. 35 коп. – неустойка за нарушение срока возврата суммы займа.

Иного расчета задолженности ответчиком суду не представлено, в связи с чем, суд, учитывая принцип состязательности и проверив расчет арифметически, принимает во внимание расчет исковых требований, составленный истцом, по состоянию на 08.11.2023.

При заключении договора дистанционного потребительского займа ответчику была предоставлена необходимая и достоверная информация об условиях заключения договора займа. Условия заключенного договора займа не изменялись истцом в одностороннем порядке. Ответчик в случае несогласия с условиями предоставления займа был вправе обратиться в другую организацию; ответчик изначально был свободен в вопросе заключения договора и принял все его условия.

На основании изложенного, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ» суммы задолженности по договору дистанционного потребительского займа № от 20.01.2021 по состоянию на 08.11.2023 в размере 116 720 руб. 80 коп., из них: 92 917 руб. 30 коп. – задолженность по основному долгу, 22 071 руб. 15 коп. - задолженность по процентам за пользование суммой займа, 1 732 руб. 35 коп. – неустойка за нарушение срока возврата суммы займа; а также суммы задолженности по процентам за пользование суммой займа (92 917 руб. 30 коп.) по ставке 60% годовых, начиная с 09.11.2023 по дату расторжения договора дистанционного потребительского займа включительно.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В силу п. 1 ст. 85 ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-Ф "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 21.01.2021 в реестр уведомлений о залогах движимого имущества внесены сведения о залоге автомобиля марки MAZDA 6, 2008 года выпуска, белого цвета, идентификационный номер № в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ».

Согласно ответу на судебный запрос ГУ МВД России по Ростовской области, вышеуказанный автомобиль зарегистрирован за ФИО1

На основании изложенного суд полагает обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки MAZDA 6, 2008 года выпуска, белого цвета, идентификационный номер №, определив способ реализации автомобиля с публичных торгов.

Обращаясь за судебной защитой, истец просил установить начальную продажную стоимость вышеуказанного автомобиля в размере 396 080 руб.

Однако, в соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве", начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

При таких обстоятельствах, суд полагает отказать истцу в части требований об установлении начальной продажной цены заложенного автомобиля в размере 396 080 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 9 534 руб.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор дистанционного потребительского займа №, заключенный 20.01.2021 между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ» (ИНН <***>) :

сумму задолженности по договору дистанционного потребительского займа № от 20.01.2021 по состоянию на 08.11.2023 в размере 116 720 руб. 80 коп., из них: 92 917 руб. 30 коп. – задолженность по основному долгу, 22 071 руб. 15 коп. - задолженность по процентам за пользование суммой займа, 1 732 руб. 35 коп. – неустойка за нарушение срока возврата суммы займа;

проценты за пользование суммой займа (92 917 руб. 30 коп.) по ставке 60% годовых, начиная с 09.11.2023 по дату расторжения договора дистанционного потребительского займа включительно;

судебные расходы в размере 9 534 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки MAZDA 6, 2008 года выпуска, белого цвета, идентификационный номер №, определив способ реализации автомобиля с публичных торгов.

Начальная продажная цена автомобиля марки MAZDA 6, 2008 года выпуска, белого цвета, идентификационный номер №, устанавливается судебным приставом-исполнителем в соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В части требований ООО МФК «КЭШДРАЙВ» об установлении начальной продажной цены автомобиля марки MAZDA 6, 2008 года выпуска, белого цвета, идентификационный номер №, в размере 396 080 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца через Шахтинский городской суд, начиная с 27.02.2024.

Судья: