Решение № 12-21/2019 от 2 апреля 2019 г. по делу № 12-21/2019

Дело № 12-21/2019


РЕШЕНИЕ

г. Оха Сахалинской области

2 апреля 2019 года

Судья Охинского городского суда Сахалинской области Андреева Т.Б., при секретаре Мальцеве А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «РН-Сахалинморнефтегаз» - ФИО1 на постановление государственного инспектора Российской Федерации по Сахалинской области в области охраны окружающей среды ФИО2 от 4 октября 2018 года № ОР-03-108/2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «РН-Сахалинморнефтегаз»,

установил:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации по Сахалинской области в области охраны окружающей среды ФИО2 от 4 октября 2018 года № ОР-03-108/2018 общество с ограниченной ответственностью «РН-Сахалинморнефтегаз» (далее – Общество) привлечено к административной ответственности по части 4статьи 8.13Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе защитник Общества - ФИО1 просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на недоказанность обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Общества к административной ответственности.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Общество с надлежаще оформленной доверенностью своего представителя в суд не направило, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представило, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя Общества. Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, ФИО2 извещена о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представила, в связи с чем дело рассмотрено в её отсутствие. Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сахалинской области представлен отзыв на жалобу, в котором правомерность привлечения Общества к административной ответственности подтверждена.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ предусмотрена за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в действиях, нарушающих правила охраны водных ресурсов, представляющих собой сброс или привнесение иным способом в водные объекты веществ, которые ухудшают качество поверхностных и подземных вод, негативно влияют на состояние дна и берегов, могут привести к возникновению угрозы загрязнения водных объектов.

К возникновению угрозы загрязнения водных объектов могут привести действия, представляющие собой сброс или привнесение иным способом в водные объекты веществ, которые ухудшают качество поверхностных и подземных вод, негативно влияют на состояние дна и берегов. Засорением вод являются действия по сбросу или внесению иным образом в водные объекты предметов или взвешенных частиц, ухудшающих состояние и затрудняющих использование водных объектов.

В соответствии с ч. 4 ст. 35 Водного Кодекса РФ количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

Согласно ч. 1 ст. 34 Федерального закона N 7-ФЗ от 10 января 2002 года "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон N 7-ФЗ) размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 39 Федерального закона N 7-ФЗ юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель в соответствии с законодательством.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 46 Федерального закона N 7-ФЗ размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию и эксплуатация объектов нефтегазодобывающих производств, объектов переработки, транспортировки, хранения и реализации нефти, газа и продуктов их переработки должны осуществляться в соответствии с требованиями, установленными законодательством в области охраны окружающей среды. При размещении, проектировании, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию и эксплуатации объектов нефтегазодобывающих производств, объектов переработки, транспортировки, хранения и реализации нефти, газа и продуктов их переработки должны предусматриваться эффективные меры по очистке и обезвреживанию отходов производства и сбора нефтяного (попутного) газа и минерализованной воды, рекультивации нарушенных и загрязненных земель, снижению негативного воздействия на окружающую среду, а также по возмещению вреда окружающей среде, причиненного в процессе строительства и эксплуатации указанных объектов.

Согласно ч. 1 ст. 51 Федерального закона N 7-ФЗ запрещаются сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Таким образом, сброс загрязняющих веществ, приводящий к превышению их предельно допустимых концентраций в водном объекте, является нарушением требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение.

Как следует из представленных материалов, в связи с поступившей 11.07.2018 в адрес Управления Росприроднадзора по Сахалинской области (далее-Управление) информации об обнаружении на нефтяном промысле месторождения Мухто прорыва вещества черного цвета (предположительно нефти) на поверхность земли и протекании в руч. Семга, 17.07.2018 Управлением был осуществлен выезд на место происшествия по адресу: Сахалинская область, Охинский район, месторождение Мухто, руч. Семги, где осмотрена территория и отобраны пробы воды в водном объекте - ручье Семга. По результатам лабораторных испытаний проб на содержание нефтепродуктов в водах ручья Семги, являющимся объектом рыбохозяйственного значения, выявлено превышение нефтепродуктов предельно допустимой концентрации ( ПДК 0,05 мг/дм. куб) предположительного места загрязнения с координатами 51° 57’ 12,8’’ с.ш.,142° 59’ 44,9” в.д. в 1,7 раза ( Пр. 1/603 составила 0,085 мг/дм.куб), 50 м. ниже по течению с координатами 52° 57’ 13,2” с.ш. и 142° 59’ 42.7” в.д. в 2.36 раза (Пр.2/604 составила 0,118 мг/дм.куб)., а по сравнению с фоновой (0,039мг/дм.куб) в 2,17 раз ( Пр. 1/603 составила 0,085 мг/дм.куб) и в 3,02 раза ( Пр.2/604 составила 0,118 мг/дм.куб).

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 12.09.2018 в отношении ООО «РН-Сахалинморнефтегаз» протокола №ОР-03-108/2018 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, и вынесения должностным лицом Роспотребнадзора 04.10.2018 оспариваемого постановления.

Привлекая Общество к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, должностное лицо административного органа пришло к выводу о допущенных Обществом нарушениях требований ч. 4 ст. 35 ВК РФ, ч. 1 ст. 34, ч.ч. 1, 2 ст. 39, ч.ч. 1,2 ст. 46, ч. 2 ст. 51 Федерального закона N 7-ФЗ и о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, исходя из того, что загрязнение водного объекта- руч. Семга произошло в результате хозяйственной деятельности, осуществляемой Обществом.

В обоснование выводов о виновности ООО «РН-Сахалинморнефтегаз» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, государственный инспектор в области охраны окружающей среды Управления Росприроднадзора по Сахалинской области в постановлении от 04.10.2018 указал, что обстоятельствами подтверждающими совершение ООО «РН-Сахалинморнефтегаз» правонарушения, выразившегося в нарушении требований к охране водных объектов, явились протокол об административном правонарушении №ОР-03-108/2018 от 12.09.2018, протокол осмотра места обнаружения загрязнения водного объекта №1 от 17.07.2018, схема и фототаблица к нему, протокол изъятия проб №1 от 17.07.2018 и результаты лабораторных исследований №328в от 02.08.2018 и другие материалы дела, из которых следует, что в ходе нефтяного промысла на месторождении Мухто, эксплуатируемого ООО «РН-Сахалинморнефтегаз», допущено загрязнение водного объекта- ручья Семги нефтепродуктами.

Вместе с тем вывод административного органа о виновности Общества в совершении вменяемого административного правонарушения необоснован.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу частей 1, 3 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Таким образом, обстоятельства, свидетельствующие о наличии вины Общества в совершении административного правонарушения, подлежали обязательному установлению при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

Однако, из содержания оспариваемого постановления усматривается, что должностное лицо административного органа лишь констатировало факт обнаружения загрязнения водных объектов. Вопрос о наличии вины юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в совершении вмененного ему административного правонарушения при вынесении постановления должностным лицом не исследовался, в нарушение п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении не указано, в чем конкретно состоит вина ООО «РН-Сахалинморнефтегаз» в нарушении требований к охране водных объектов, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, какими действиями (бездействием) допущены нарушения указанных норм права, субъективная сторона вменяемого юридическому лицу административного правонарушения не описана и не раскрыта.

Диспозиция ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, как и вмененные в вину Обществу положения ВК РФ и Федерального закона N 7-ФЗ, носят бланкетный характер. Поэтому для привлечения к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ необходимо устанавливать, какие именно требования по охране водных объектов были нарушены Обществом и могут ли указанные нарушения повлечь загрязнение, засорение и (или) истощение водных объектов.

Между тем из материалов дела не следует, а в протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении отсутствуют указания на нарушение Обществом конкретных правил и норм, регламентирующих размещение, проектирование, строительство, реконструкцию, ввод в эксплуатацию, эксплуатацию, консервацию и ликвидацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, не описаны действия (бездействие) юридического лица, которые повлекли загрязнение водного объекта.

Как видно из протокола осмотра местности- месторождения Мухто от 17 июля 2018 года, следов нефтепродуктов, а также следов прорывов нефтепродуктов при визуальном осмотре водоохраной зоны и русла ручья Семги не обнаружено. В водоохранной зоне и прибрежной защитной полосе ручья Семги имеется земельный участок, представленный глинистым и песчаным грунтом, спланированный технически, выровненный и засеянный семенами злаковых культур. Был произведен отбор проб воды и почвы ( л. 25-29 материала).

Обнаружение неподалеку от ручья Семги выровненного земельного участка, засеянного семенами злаковых культур не свидетельствует о нарушении Обществом требований ч. 4 ст. 35 ВК РФ, ч. 1 ст. 34, ч.ч. 1, 2 ст. 39, ч.ч. 1,2 ст. 46, ч. 2 ст. 51 Федерального закона N 7-ФЗ.

В качестве доказательств по делу об административном правонарушении Управлением представлены протоколы осмотра принадлежащей юридическому лицу территории- нефтяного месторождения Мухто, отбора проб воды N 1 от 17.07.2018,схема и фототаблица.

Вместе с тем, при составлении означенных протоколов Управлением не соблюдены требования части 2 статьи 27.8 КоАП РФ, в силу которой осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В соответствии с частью 2статьи 27.10 КоАП РФ изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных при осуществлении осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий, помещений и находящихся у него товаров, транспортных средств и иного имущества, а также соответствующих документов, осуществляется лицами, указанными в статье 28.3 данного Кодекса, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Об изъятии вещей и документов составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе о доставлении, в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения или в протоколе об административном задержании (часть 5). В случае применении фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации документов протоколе об изъятии вещей и документов делается соответствующая запись. Материалы, полученные при изъятии вещей и документов с применением фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу (часть 7 ) Использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Протоколы осмотра местности с расположением водоохранного объекта ручья Семги, отбора проб воды составлены в отсутствие понятых, при этом протокол осмотра местности содержит неоговоренное исправление в дате проведения проверки, а в протоколе отбора проб воды имеется неоговоренное исправление в ссылке на применение соответствующего ГОСТа, что противоречит принципу достоверности отраженной информации. В протоколах имеются ссылки на осуществление видеофиксации смартфоном Iphon 6 проведенных мероприятий осмотра местности и взятия проб воды, однако видеозапись к представленным материалам дела не приобщена и не исследовалась. Местом составления протоколов указано месторождение Мухто ВОЗ и ПЗП ручья Семги Охинского района. Вместе с тем данных о том, относится ли осмотренное место к фактическому месторождению Мухто, эксплуатируемому ООО «РН-Сахалинморнефтегаз», в материалах дела нет.

Согласно части 1 статьи 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую проверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении (часть 2 настоящей статьи).

Из протоколов осмотра местности, отбора проб воды следует, что определение точек водоохраной зоны и прибрежной полосы, отбора проб воды осуществлялось с применением GPS- навигатора Garmin. Вместе с тем, сведений о том, является ли этот прибор специальным техническим измерительным средством, материалы дела не содержат, заводской номер, данные о его сертификации и даты его метрологической поверки, а также информации о допустимой погрешности прибора отсутствуют. Документов на GPS- навигатора Garmin, содержащих сведения о назначении и области его применения, идентификационных параметров указанного навигатора, позволяющих определить допустимость проводимых посредством его измерений, в дело не представлено. Таким образом, отсутствие этих данных не позволяет признать, что полученные административным органом с помощью указанного навигатора показания являются достоверными.

Фотоматериалы не могут являться относимыми и допустимыми доказательствами по делу, поскольку из них невозможно установить дату фотографирования, территорию, которая была зафиксирована на этих снимках, кем сделаны фотографии и при каком процессуальном действии. В акте имеется ссылка на применение фотосъемки при осмотре, однако в нем содержится указание на марку примененного смартфона, без технических характеристик этого средства, сведений о том, является ли он средством фотофиксации. Протокол об административном правонарушении, составленный в отношении Общества не содержит указания на применение фото и видеосъемки при административном производстве, предъявлении указанных фото и видеоматериалов защитнику Общества. Отсутствуют указанные обстоятельства и в постановлении о назначении административного наказания ООО «РН-Сахалинморнефтегаз».

Таким образом, поименованные протоколы и фотодокументы допустимыми и достоверными доказательствами признаны быть не могут.

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, трактуются в его пользу.

Согласно п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Материалы дела не содержат безусловных доказательств, подтверждающих виновность Общества во вменяемом правонарушении.

С учетом изложенного, постановление государственного инспектора Российской Федерации по Сахалинской области в области охраны окружающей среды ФИО2 от 4 октября 2018 года № ОР-03-108/2018 незаконно и подлежит отмене, а производство по делу, – прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь п.3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ судья,

решил:

жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «РН – Сахалинморнефтегаз» - ФИО1 удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Российской Федерации по Сахалинской области в области охраны окружающей среды ФИО2 от 4 октября 2018 года № ОР-03-108/2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «РН-Сахалинморнефтегаз» отменить. Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Сахалинского областного суда в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья