Решение № 2А-4899/2020 2А-4899/2020~М-4513/2020 М-4513/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № М-3771/2020

Адм. дело № 2а-4899/2020

УИД 21RS0023-01-2020-005014-61


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 ноября 2020 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Волкова Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Смирновой М.Н.

с участием административного истца ФИО2,

представителя административного ответчика прокуратуры Чувашской Республики ФИО3, действующего на основании доверенности от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 ФИО7 к административным ответчикам прокуратуре Чувашской Республики, и.о. начальника отдела по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Чувашской Республики ФИО4 о признании незаконным бездействия по нерассмотрению надлежащим образом его обращения, признании незаконным ответа от дата и обязании прокуратуры Чувашской Республики рассмотреть его обращение в соответствии с требованиями закона.

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к прокуратуре Чувашской Республики, и.о. начальника отдела по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Чувашской Республики ФИО5 о признании незаконным бездействия по нерассмотрению надлежащим образом его обращения, признании незаконным ответа от дата и обязании прокуратуры Чувашской Республики рассмотреть его обращение в соответствии с требованиями закона.

В судебном заседании административный истец ФИО10, участвующий посредством видеоконференц-связи, исковые требований поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Административный истец повторно привел доводы, указанные в административном исковом заявлении, указал на неполномочность и.о. начальника отдела по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Чувашской Республики ФИО5 по рассмотрению его обращения, адресованного в Генеральную прокуратуру Российской Федерации. Не согласен с обжалуемым ответом по существу, так как изложенные в обращении доводы ранее находили свое подтверждение при рассмотрении его обращений нижестоящими прокурорами, в связи с чем ответ об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования является незаконным.

Представитель административного ответчика прокуратуры Чувашской Республики ФИО3 исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований виду их необоснованности как по существу, так и на основании пропуска срока для обращения в суд.

И.о. начальника отдела по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Чувашской Республики ФИО5 в судебное заседание не явился.

Выслушав, лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Исходя из содержания вышеприведенных норм, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемых действий (бездействия) и решений нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина.

В данном споре таких обстоятельств не установлено.

Так, правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ (далее - Закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и их должностным лицам, в государственные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно ст. 5 Закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Частью 3 ст. 8 названного закона определено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ст. 9 Закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

Из положений ч. 1 ст. 10 Закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» следует, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ч. 1 ст. 12 Закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

В соответствии со ст. 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17 января 1992 года № 2202-1 (далее - Закон о прокуратуре), в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов (часть 1).

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (часть 2).

Порядок рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации установлен Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45 (далее - Инструкция).

В соответствии с пунктом 3.1 Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Согласно пункту 5.1 Инструкции обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры.

Если по обращению (запросу) принесен протест (внесено представление), предъявлен иск или приняты иные меры прокурорского реагирования, заявителю сообщается об этом, а также он уведомляется, где впоследствии может получить информацию о результатах их рассмотрения. Ответ заявителю направляется разрешавшим обращение прокурором (пункт 6.2 Инструкции).

Как следует из ст.ст. 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Из материалов дела следует, дата Генеральной прокуратурой Российской Федерации в прокуратуру Чувашской Республики для рассмотрения направлено обращение ФИО2, адресованное в Генеральную прокуратуру Российской Федерации и содержащее довод об организации его личного приема прокурором Чувашской Республики ФИО6

дата и.о. начальника отдела по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью ФИО4 дан письменный ответ (-----) ФИО2, в котором сообщено об отсутствии оснований для организации его личного приема прокурором Чувашской Республики и принятия мер прокурорского реагирования по результатам рассмотрения его обращения. Ответ ФИО1 получен датаг. Указанное обстоятельство подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от дата -----. и копией конверта.

Таким образом, при рассмотрении обращений со стороны должностных лиц прокуратуры не было допущено бездействия, которое бы привело к нарушению прав и законных интересов заявителя.

Как следует из обжалуемого ответа, все доводы обращения рассмотрены и оснований для принятия мер прокурорского реагирования не найдено, ответ содержит разъяснение о порядке личного приема прокурором Чувашской Республики.

На основании ст. 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным. Непринятие прокурором мер реагирования на заявление гражданина не препятствует ему в дальнейшей защите предполагаемого нарушенного права этого лица в судебном или ином предусмотренном законом порядке, что и было сделано заявителем в данном случае.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 8 апреля 2015 года № 26-КГ14-73, от 1 марта 2017 года № 51-КГ16-21.

При этом несогласие заявителя с содержанием ответов само по себе не может служить основанием для удовлетворения требований о признании незаконным и необоснованным решения об отказе в принятии мер прокурорского реагирования.

В качестве самостоятельного основания для отказа в удовлетворении данного иска, суд рассматривает заявление административного ответчика о пропуске установленного законом срока для обращения в суд.

Так, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении № 452-О-О от 19 июня 2007 года, истечение срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.

Сроки обращения с административным исковым заявлением в суд предусмотрены ст. 219 КАС РФ, согласно ч.1 которой, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Установление сроков для защиты нарушенного права направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками обжалования публичных решений вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования этих отношений.

Таким образом, решения и действия (бездействие) органов прокуратуры могут быть оспорены в срок, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ. Иные сроки обжалования указанных решений и действий (бездействия) законом не установлены.

При этом правовая природа сроков обращения в суд, в течение которых может быть осуществлена судебная защита нарушенного права или охраняемого законом интереса, по делам, вытекающим из публичных правоотношений позволяет суду применить последствия пропуска сроков для осуществления судебной защиты нарушенного права, вне зависимости от заявления ответчика.

Срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности и не ставится в зависимость от получения копий обжалуемых постановлений. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Как следует из представленных материалов, обжалуемый административным истцом ответ, который он считает незаконным, получен им дата, то есть с того стали ему известным.

Административное исковое заявление направлено в суд административным истцом ФИО11 дата, то есть по истечении трех месяцев со дня, когда ему стало о нарушении его прав.

Доводы административного истца, изложенные им в судебном заседании, об уважительности причин пропуска срока ввиду первоначального обжалования данного ответа в порядке, предусмотренном ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), проверены.

Постановлением Ленинского районного суда г. Чебоксары от дата отказано в принятии жалобы ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ (материал -----). Данное постановление вступило в законную силу дата по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ФИО1 Поданные им жалобы возвращены заявителю дата.

Статьей 123 УПК РФ предусмотрено, что в установленном УПК РФ порядке подлежат обжалованию действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ в районный суд могут быть обжалованы постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, при этом местом рассмотрения судом таких жалоб является место совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Как следует из обжалуемого ответа, обращение административного истца прокуратурой республики в порядке ст. 124 УПК РФ не рассматривалось, в направленном из Генеральной прокуратуры Российской Федерации в прокуратуру Чувашской Республики обращении, помимо иных доводов, был постановлен вопрос об организации личного приема заявителя прокурором республики.

Учитывая правовых оснований для обжалования ответа в суд порядке ст. 125 УПК РФ, суд не признает уважительности пропуска срока для подачи административного искового заявления. При разрешении спора административным истцом не приведены обоснования невозможности подачи в суд соответствующего заявления своевременно, а также не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Таким образом, при разрешении спора оснований для признания незаконным бездействия прокуратуры Чувашской Республики и ответа и.о. начальника отдела по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Чувашской Республики ФИО5 от дата судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

р е ш и л:

В удовлетворении искового заявления ФИО2 ФИО8 о признании незаконным бездействия прокуратуры Чувашской Республики и ответа и.о. начальника отдела по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Чувашской Республики ФИО5 от дата и обязании рассмотреть обращение ФИО2 ФИО9 от дата, адресованное им в Генеральную прокуратуру Российской Федерации, в соответствии с требованиями законодательства отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд г. Чебоксары в месячный срок.

Председательствующий судья Е.Н. Волкова