Решение № 2-3381/2018 2-401/2019 2-401/2019(2-3381/2018;)~М-2596/2018 М-2596/2018 от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-3381/2018

Дело №

Копия

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2019 года в г. Бор Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Солодовниковой О.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, расходов по госпошлине,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 117 500 руб., расходов по госпошлине в сумме 3 550 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай – ДТП. ФИО4 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № денежные средства в размере 117 500 руб. были перечислены на счет ФИО4 С целью установления обстоятельств заявленного события материалы выплатного дела были направлены на проведение транспортно-трассологического исследования. На основании заключения установлено, что повреждения на т/с Opel Astra гос. номер № не соответствуют заявленным обстоятельствам столкновения. Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» перечислило денежные средства ФИО4 безосновательно и незаконно.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, о слушании дела был извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Поскольку судом предприняты все необходимые меры по своевременному извещению ответчика о рассмотрении дела, суд признает его надлежащим образом извещенным и находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, а пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомашины Opel Astra гос. номер №, принадлежащей ФИО4 под управление6м ФИО5 и транспортно средства Рено Логан г/н № под управлением ФИО6

ФИО4 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках прямого урегулирования убытков по договору ОСАГО. Признав случай страховым, ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № перечислило ответчику денежные средства в размере 117 500 руб.

Впоследствии по заказу ПАО СК «Росгосстрах» ООО «ТК Сервис Регион» провело экспертное исследование № по материалам выплатного дела №. В соответствии с выводами данного исследования, повреждения на автомобиле Opel Astra не соответствуют заявленным обстоятельствам столкновения.

Предложение ПАО СК «Росгосстрах» о возврате денежных средств было оставлено ФИО4 без удовлетворения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в сумме 117 500 рублей были выплачены страховой компанией ФИО4 без законных оснований.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ:

1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании изложенного, принимая во внимание, что оснований для выплаты ФИО4 денежных средств в размере 117 500 руб., перечисленных ПАО СК «Росгосстрах» по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ, не имелось, суд приходит к выводу о том, что данные денежные средства являются неосновательным обогащением ФИО4 и должны быть взысканы с него в пользу ПАО СК «Росгосстрах».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца расходов по госпошлине в сумме 3 550 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, расходов по госпошлине удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» неосновательное обогащение в размере 117 500 рублей, расходы по госпошлине в размере 3 550 рублей 00 копеек, а всего 121 050 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись О.В. Солодовникова

Копия верна:

Судья О.В. Солодовникова