Решение № 2-4576/2017 2-4576/2017 ~ М-3869/2017 М-3869/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-4576/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2017 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Цыденовой Н.М., при секретаре судебного заседания Цыренжаповой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в размере 61 326 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., расходы за производство оценки в размере6000 руб., штраф в пользу потребителя в размере 50% от удовлетворенных требований. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> под управлением ФИО2, автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> под управлением ФИО3 и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> под управлением ФИО4 Органами ГИБДД установлена вина водителя ФИО2, которому вменено нарушение п.13.9 ПДД РФ, ст. 12.13 КоАП РФ. В результате указанного ДТП автомобилю истца причинен материальный ущерб. Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована по договору ОСАГО у ответчика. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и предоставил все необходимые доказательства. В установленные законом сроки страховщик произвел выплату страхового возмещения в сумме 225274 руб. Согласно экспертному заключению № АНО «Единый экспертно-правовой центр» стоимость восстановительного ремонта составляет 286000 руб., стоимость экспертизы -6000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 по доверенности, поддержал заявленные требования в полном объеме. Просил требования удовлетворить.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, просила суд рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика ФИО6 по доверенности исковые требования не признала, суду представила письменный отзыв, согласно которому, просит в уменьшить размеры компенсации морального вреда и расходы на представителя, также просит отказать во взыскании штрафа.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> под управлением ФИО2, автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> под управлением ФИО3 и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> под управлением ФИО4 Органами ГИБДД установлена вина водителя ФИО2, которому вменено нарушение п.13.9 ПДД РФ, ст. 12.13 КоАП РФ. В результате указанного ДТП автомобилю истца причинен материальный ущерб.

Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована по договору ОСАГО у ответчика. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и предоставил все необходимые доказательства. В установленные законом сроки страховщик произвел выплату страхового возмещения в сумме 225274 руб.

Согласно экспертному заключению № АНО «Единый экспертно-правовой центр» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 286600 руб., стоимость экспертизы -6000 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 ФЗ об ОСАГО страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) прямое возмещение убытков - возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

Согласно п. 1 ст. 14.1 Федерального закона N 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный вред составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Таким образом, представленные суду письменные доказательства свидетельствуют о наступлении страхового случая и возникшей обязанности страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с п. 2.2 ст. 12 Закона об ОСАГО размер выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). К расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте транспортного средства. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией и т.д.) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

С учетом доводов истца, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации за моральный вред в размере 1 000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать в пользу ФИО7 с СПАО «Ресо-Гарантия» расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 руб.

При взыскании с ответчика в пользу истца расходов на услуги представителя суд исходил из принципа разумности и справедливости, категории рассматриваемого дела, количества судебных заседаний.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход государства госпошлина от уплаты которой истец был освобожден в сумме 2039,78 руб.

Также суд считает необходимым взыскать в пользу истца штраф в рамках ФЗ «О защите прав потребителей» по следующим основаниям.

В соответствии с ч.6 ст. 13 ФЗ « О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца…) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ обращался к ответчику о выплате страхового возмещения, однако выплата не произведена в полном объеме, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца штраф в размере 30 663 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб., расходы на услуги представителя в сумме 2 000 руб., штраф в размере 30 663 руб.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу муниципального образования <адрес> госпошлину в сумме 1119,89 ру4б.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>, а ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Октябрьский районный суд <адрес> в течение семи дней с момента получения копии заочного решения.

Судья Цыденова Н.М.