Решение № 2-3177/2025 2-3177/2025~М-2461/2025 М-2461/2025 от 28 декабря 2025 г. по делу № 2-3177/2025

61RS0023-01-2025-004100-40

Дело № 2-3177/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2025 года г. Шахты, Ростовской области

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Сухова О.А., при секретаре Ефимовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 в лице ее представителя - финансового управляющего ФИО2, третье лицо - Публичное акционерное общество Коммерческий банк «Центр-Инвест» о разделе совместно нажитого в период брака имущества,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований Озерной А.В. сослался на следующие обстоятельства: брачные отношения между ними прекращены решением мирового судьи судебного участка № 4 Шахтинского судебного района Ростовской области от 19.08.2024.

В период брака им с ответчиком приобретен жилой дом площадью 71,5 кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок площадью 545 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> которые зарегистрированы на ответчика.

Истец просит суд признать за ним право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 545 кв.м. с кадастровым номером № и на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 71,5 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Представитель истца ФИО1 - ФИО3, действующий на основании доверенности от 07.07.2025 сроком на 3 года, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик Озерная А.Ю. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется ее подпись.

Финансовый управляющий ФИО4 – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель Публичного акционерного общества Коммерческого банка «Центр-Инвест» в судебное заседание не явился, в представленных письменных возражениях просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать; в случае удовлетворения исковых требований ФИО1 предусмотреть сохранение ипотеки в пользу ПАО КБ «Центр-Инвест»

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

При этом в соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В соответствии с п.3 указанной статьи, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

По смыслу указанной нормы права суд, установив состав общего имущества супругов, подлежащего разделу, его стоимость, определяет, какое конкретно имущество подлежит передаче каждому из супругов в соответствии с его долей. При решении данного вопроса, суд руководствуется пожеланиями самих супругов, а если супруги не могут прийти к согласию, то присуждает спорные предметы из состава общего имущества тому из супругов, кто более всего нуждается в связи с состоянием здоровья, профессиональной деятельностью, для воспитания несовершеннолетних детей и с учетом других заслуживающих внимания обстоятельств, суд вправе передать одному из супругов имущество, стоимость которого превышает его долю, если разделить имущество в соответствии в соответствии с определенными долями невозможно. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным долям.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 05.11.1998 N 15 (ред. от 06.02.2007) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц (п. 15).

Судом установлено, что Озерной А.В. и Озерная А.Ю. состояли в зарегистрированном браке, который был прекращен 20.09.2024 на основании решения мирового судьи судебного участка № 11 Шахтинского судебного района Ростовской области от 19.08.2024.

В период брака супругами было приобретено следующее недвижимое имущество: жилой дом площадью 71,5 кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок площадью 545 кв.м. с кадастровым номером № адресу: Россия, <адрес> на основании договора купли-продажи недвижимости, приобретаемой с использованием кредитных средств Публичного акционерного общества Коммерческого банка «Центр-Инвест» № от 12.08.2019, предоставленных ФИО4 на основании кредитного договору № от 12.08.2019; возврат кредита обеспечивается также договором поручительства № от 12.08.2019, заключенным с ФИО1 Право собственности на имущество зарегистрировано за ФИО4 16.08.2019.

На указанное имущество зарегистрировано обременение - ипотека в силу закона до 10.08.2039 в пользу Публичного акционерного общества Коммерческого банка «Центр-Инвест», о чем сделаны записи № и № от 16.08.2019.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.09.2025 по делу № признана Озерная А.Ю. несостоятельной (банкротом). Введена в отношении ФИО4 процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев. Утверждена финансовым управляющим ФИО4 - ФИО2

В соответствии с пунктом 3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

По смыслу указанной нормы права суд, установив состав общего имущества супругов, подлежащего разделу, его стоимость, определяет, какое конкретно имущество подлежит передаче каждому из супругов в соответствии с его долей. При решении данного вопроса, суд руководствуется пожеланиями самих супругов, а если супруги не могут прийти к согласию, то присуждает спорные предметы из состава общего имущества тому из супругов, кто более всего нуждается в связи с состоянием здоровья, профессиональной деятельностью, для воспитания несовершеннолетних детей и с учетом других заслуживающих внимания обстоятельств, суд вправе передать одному из супругов имущество, стоимость которого превышает его долю, если разделить имущество в соответствии в соответствии с определенными долями невозможно. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу пунктов 1,2 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Поскольку договор относительно долей в общем имуществе супругами не заключался, то определяя размер причитающихся долей в совместно нажитом имуществе указанных супругов, суд полагает, что отсутствуют основания для отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе, а, следовательно, при разделе общего имущества их доли признаются равными, то есть по ? доле за каждым.

Обременение объектов недвижимости в виде ипотеки (залога) само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении требования о разделе совместно нажитого имущества и выделе в собственность бывших супругов доле в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, поскольку запрета на раздел такого имущества в семейном законодательстве не содержится.

Жилой дом и земельный участок, приобретенный супругами ФИО1 и ФИО4 в период брака по возмездной сделке, в силу закона (ст. 34 Семейного кодекса РФ) относится к общему имуществу супругов. В данном случае имеет место определение долей бывших супругов в праве собственности на вышеуказанное имущество, что не требует согласия залогодержателя и не влияет на установленные договором ипотеки правоотношения.

Обременение в виде залога на вышеуказанное недвижимое имущество остается в неизменном виде и сохраняется за залогодержателем – Публичным акционерным обществом Коммерческим банком «Центр-Инвест»

На основании изложенного, суд полагает разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью супругов ФИО1 и ФИО4, нажитое ими в период брака, и признать за ФИО1 право собственности на ? долю в праве собственности на земельный участок площадью 545 кв.м. с кадастровым номером № и на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 71,5 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, уменьшив долю в праве собственности ФИО4 на указанное имущество с целой доли до ? доли.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливают обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Разделить совместно нажитое в период брака имущество бывших супругов ФИО1 и Озерной А.Ю,.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> (паспорт №), право собственности на ? долю в праве собственности на земельный участок площадью 545 кв.м. с кадастровым номером № и на ? долю в праве собственности на жилой дом, площадью 71,5 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>

Уменьшить долю Озерной А.Ю, в праве собственности на земельный участок, площадью 545 кв.м., с кадастровым номером №, и на жилой дом площадью 71,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> с целой доли до ? доли.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца через Шахтинский городской суд, начиная с 29.12.2025.

Судья: