Решение № 02-3716/2025 2-3716/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 02-3716/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

77RS0032-02-2024-015321-63

07 августа 2025 года дело № 2-3716/25

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Чурсиной С.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Газпромбанк Автолизинг» к ООО «СТРОЙТЕХМОНТАЖ», ФИО1 о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Газпромбанк Автолизинг» обратилось в суд с иском в ответчикам ООО «СТРОЙТЕХМОНТАЖ», ФИО1 о солидарном взыскании задолженности по Договорам лизинга № ДЛ-75989-22 от 19.01.2022 года и № ДЛ-97854-22 от 27.07.2022 года в размере сумма, неустойки по Договорам лизинга № ДЛ-75989-22 от 19.01.2022 года и № ДЛ-97854-22 от 27.07.2022 года из расчета 0,45% от суммы задолженности в размере сумма, начисленной за период с 23.04.2024 по дату вынесения судом первой инстанции резолютивной части решения по делу (сумма в сутки); расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма; о взыскании с ФИО1 неустойки за неисполнение обеспеченного поручительством обязательства по Договорам лизинга №ДЛ-75989-22 от 19.01.2022, №ДЛ-97854-22 от 27.07.2022 от 12.10.2022 из расчета 0,45% от суммы задолженности в размере сумма, начисленную за период с 30.07.2024 по дату вынесения судом первой инстанции резолютивной части решения по делу (сумма в сутки).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между ООО «Газпромбанк Автолизинг» (далее – «Лизингодатель») и ООО «СТРОИТЕХМОНТАЖ» (далее – «Лизингополучатель») заключены следующие Договоры финансовой аренды (лизинга) (далее вместе «Договоры лизинга»):

1. Договор лизинга №ДЛ-75989-22 от 19.01.2022 (далее - Договор лизинга-1);

2. Договор лизинга №ДЛ-97854-22 от 27.07.2022 (далее - Договор лизинга-2).

Согласно вышеуказанным Договорам лизинга Лизингодатель обязуется приобрести и передать в лизинг Лизингополучателю транспортные средства согласно Приложения №1 к Договорам лизинга (далее – «Предметы лизинга»)

В подтверждение заключения Договоров лизинга Лизингополучатель произвел следующие авансовые платежи на расчетный счет Лизингодателя:

по Договору лизинга-1 в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 2 от 24.01.2022;

по Договору лизинга-2 в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 20 от 28.07.2022.

В обеспечение исполнения Лизингополучателем обязательств по Договорам лизинга между Лизингодателем и ФИО1 (далее – «Поручитель») заключены следующие Договоры поручительства (далее вместе – «Договоры поручительства»):

1. Договор поручительства №ДП-75989-22/1 от 19.01.2022 в обеспечение исполнения Лизингополучателем обязательств по Договору лизинга-1;

2. Договор поручительства №ДП-97854-22/1 от 27.07.2022 в обеспечение исполнения Лизингополучателем обязательств по Договору лизинга-2.

По Договору лизинга-2 Между Истцом и Ответчиком-1 заключено дополнительное соглашение №ДС-97854-22-ДС-1 от 29.07.2022, которым Лизингодатель и Лизингополучатель изменили график лизинговых платежей, конкретизировали некоторые условия, предусмотренные Договором Лизинга-2, о чем Поручителю по Договору поручительства-2 также было известно, в связи с чем между Истцом и Ответчиком-2 было заключено дополнительное соглашение №ДП-97854-22/1-ДС-1 от 29.07.2022.

В соответствии с заключенным Договором лизинга-1, Лизингодатель по Договору купли- продажи №ДКП-75989-22/1 от 19.01.2022 приобрел в собственность и передал Лизингополучателю во временное владение и пользование в комплектации согласно спецификации к Договору купли-продажи и Договору лизинга Предмет лизинга, что подтверждается актом приема-передачи №9207 от 26.01.2022;

В соответствии с заключенным Договором лизинга-2, Лизингодатель по Договору купли-продажи №ДКП-97854-22/1 от 29.07.2022 приобрел в собственность и передал Лизингополучателю во временное владение и пользование в комплектации согласно спецификации к Договору купли-продажи и Договору лизинга Предмет лизинга, что подтверждается актом приема-передачи №8706 от 05.08.2022.

Таким образом, Лизингодателем надлежащим образом исполнены обязательства по Договорам лизинга.

В связи с нарушением Лизингополучателем своих обязательств по уплате лизинговых платежей истец 29.11.2023 направил в адрес Лизингополучателя уведомления о расторжении Договоров лизинга.

Предмет лизинга по Договору лизинга-1 был изъят и реализован Лизингодателем 23.04.2024, что подтверждается Договором купли-продажи № РА-75989-22 от 23.04.2024.

Предмет лизинга по Договору лизинга-2 был изъят и реализован Лизингодателем 11.03.2024, что подтверждается Договором купли-продажи № РА-97854-22 от 11.03.2024.

Сальдо встречных обязательств сторон по Договору лизинга-1 сложилось в пользу Лизингополучателя и составляет сумма, что подтверждается расчетом сальдо взаимных обязательств сторон по Договору лизинга -1.

Сальдо встречных обязательств сторон по Договору лизинга-2 сложилось в пользу Лизингодателя и составляет сумма, что подтверждается расчетом сальдо взаимных обязательств сторон по Договору лизинга -2.

Сумма совокупного сальдо по Договорам лизинга сложилась в пользу Лизингодателя и составляет сумма (сумма - сумма).

Согласно п. 3.3.4 Общих условий лизинга Лизингополучатель обязан в случае возникновения просроченной задолженности уплатить Лизингодателю пени в размере 0,45% от просроченной суммы платежа, включая задолженность по Сальдо, за каждый день просрочки, начисляемую Лизингодателем, начиная с 3 дня просрочки исполнения обязательств по оплате Лизингополучателем. При этом если на дату возникновения задолженности у Лизингополучателя уже имеется иная просроченная и непогашенная задолженность, то указанная неустойка начисляется, начиная с 1 (Первого) дня просрочки.

Как указывает истец, предмет лизинга по Договору лизинга-1 был реализован 23.04.2024, следовательно, неустойка в размере 0,45% от суммы задолженности подлежит начислению с 23.04.2024 и составляет сумма в сутки (сумма * 0,45%).

Кроме того, согласно п. 3.3.1 Договоров поручительства Поручитель обязуется в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения от Кредитора требования об оплате исполнить за Должника все неисполненные или ненадлежащим образом исполненные обязательства. Неполучение поручителем письменного требования не является основанием для освобождения Поручителя от исполнения обязательств.

В соответствии с п. 4.1 Договоров поручительства в случае неисполнения Поручителем обязательства, указанного в п. 3.3.1 Договоре поручительства, Кредитор вправе потребовать от Поручителя уплаты неустойки в размере 0,45% от суммы задолженности Должника, указанной в требовании Кредитора. Обстоятельством возникновения ответственности Поручителя является направление кредитором Поручителю письменного уведомления об уплате неустойки.

Претензия с требованием об уплате задолженности по Договору лизинга была направлена Лизингодателем в адрес Ответчика-2, 29.07.2024. Согласно расчету истца, неустойка подлежит начислению с 30.07.2024 г. Размер неустойки за каждый день просрочки составляет сумма в сутки (сумма * 0,45%).

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, представил расчет неустойки.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" от 29 октября 1998 года N 164-ФЗ (далее - Закон о лизинге) права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Согласно ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Пунктами 1 и 2 статьи 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «Газпромбанк Автолизинг» (далее – «Лизингодатель») и ООО «СТРОИТЕХМОНТАЖ» (далее – «Лизингополучатель») заключены следующие Договоры финансовой аренды (лизинга) (далее вместе «Договоры лизинга»):

1. Договор лизинга №ДЛ-75989-22 от 19.01.2022 (далее - Договор лизинга-1);

2. Договор лизинга №ДЛ-97854-22 от 27.07.2022 (далее - Договор лизинга-2).

Согласно вышеуказанным Договорам лизинга Лизингодатель обязуется приобрести и передать в лизинг Лизингополучателю транспортные средства согласно Приложения №1 к Договорам лизинга (далее – «Предметы лизинга»)

В подтверждение заключения Договоров лизинга Лизингополучатель произвел следующие авансовые платежи на расчетный счет Лизингодателя:

по Договору лизинга-1 в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 2 от 24.01.2022;

по Договору лизинга-2 в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 20 от 28.07.2022.

В обеспечение исполнения Лизингополучателем обязательств по Договорам лизинга между Лизингодателем и ФИО1 (далее – «Поручитель») заключены следующие Договоры поручительства (далее вместе – «Договоры поручительства»):

3. Договор поручительства №ДП-75989-22/1 от 19.01.2022 в обеспечение исполнения Лизингополучателем обязательств по Договору лизинга-1;

4. Договор поручительства №ДП-97854-22/1 от 27.07.2022 в обеспечение исполнения Лизингополучателем обязательств по Договору лизинга-2.

По Договору лизинга-2 Между Истцом и Ответчиком-1 заключено дополнительное соглашение №ДС-97854-22-ДС-1 от 29.07.2022, которым Лизингодатель и Лизингополучатель изменили график лизинговых платежей, конкретизировали некоторые условия, предусмотренные Договором Лизинга-2, о чем Поручителю по Договору поручительства-2 также было известно, в связи с чем между Истцом и Ответчиком-2 было заключено дополнительное соглашение №ДП-97854-22/1-ДС-1 от 29.07.2022.

В соответствии с заключенным Договором лизинга-1, Лизингодатель по Договору купли- продажи №ДКП-75989-22/1 от 19.01.2022 приобрел в собственность и передал Лизингополучателю во временное владение и пользование в комплектации согласно спецификации к Договору купли-продажи и Договору лизинга Предмет лизинга, что подтверждается актом приема-передачи №9207 от 26.01.2022;

В соответствии с заключенным Договором лизинга-2, Лизингодатель по Договору купли-продажи №ДКП-97854-22/1 от 29.07.2022 приобрел в собственность и передал Лизингополучателю во временное владение и пользование в комплектации согласно спецификации к Договору купли-продажи и Договору лизинга Предмет лизинга, что подтверждается актом приема-передачи №8706 от 05.08.2022.

Таким образом, Лизингодателем надлежащим образом исполнены обязательства по Договорам лизинга.

В связи с нарушением Лизингополучателем своих обязательств по уплате лизинговых платежей истец 29.11.2023 направил в адрес Лизингополучателя уведомления о расторжении Договоров лизинга.

Предмет лизинга по Договору лизинга-1 был изъят и реализован Лизингодателем 23.04.2024, что подтверждается Договором купли-продажи № РА-75989-22 от 23.04.2024.

Предмет лизинга по Договору лизинга-2 был изъят и реализован Лизингодателем 11.03.2024, что подтверждается Договором купли-продажи № РА-97854-22 от 11.03.2024.

В силу п. 3.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» (далее — Постановление Пленума ВАС РФ № 17) расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой.

Сальдо встречных обязательств сторон по Договору лизинга-1 сложилось в пользу Лизингополучателя и составляет сумма, что подтверждается расчетом сальдо взаимных обязательств сторон по Договору лизинга -1.

Сальдо встречных обязательств сторон по Договору лизинга-2 сложилось в пользу Лизингодателя и составляет сумма, что подтверждается расчетом сальдо взаимных обязательств сторон по Договору лизинга -2.

Сумма совокупного сальдо по Договорам лизинга сложилась в пользу Лизингодателя и составляет сумма (сумма - сумма).

Доказательств надлежащего исполнения договоров лизинга ответчиками суду не представлено, представленные истцом расчеты сальдо взаимных обязательств не оспорены, доказательств уплаты истцу задолженности в размере сумма не представлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о солидарном взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по Договорам лизинга № ДЛ-75989-22 от 19.01.2022 года и № ДЛ-97854-22 от 27.07.2022 года в размере сумма,

Согласно п. 3.3.4 Общих условий лизинга Лизингополучатель обязан в случае возникновения просроченной задолженности уплатить Лизингодателю пени в размере 0,45% от просроченной суммы платежа, включая задолженность по Сальдо, за каждый день просрочки, начисляемую Лизингодателем, начиная с 3 дня просрочки исполнения обязательств по оплате Лизингополучателем. При этом если на дату возникновения задолженности у Лизингополучателя уже имеется иная просроченная и непогашенная задолженность, то указанная неустойка начисляется, начиная с 1 (Первого) дня просрочки.

Как указывает истец, предмет лизинга по Договору лизинга-1 был реализован 23.04.2024, следовательно, неустойка в размере 0,45% от суммы задолженности подлежит начислению с 24.04.2024 и составляет сумма в сутки (сумма * 0,45%).

За период с 24.04.2024 года по дату вынесения решения суда 07.08.2025 размер неустойки составил сумма из расчета сумма * 471 день.

Кроме того, согласно п. 3.3.1 Договоров поручительства Поручитель обязуется в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения от Кредитора требования об оплате исполнить за Должника все неисполненные или ненадлежащим образом исполненные обязательства. Неполучение поручителем письменного требования не является основанием для освобождения Поручителя от исполнения обязательств.

В соответствии с п. 4.1 Договоров поручительства в случае неисполнения Поручителем обязательства, указанного в п. 3.3.1 Договоре поручительства, Кредитор вправе потребовать от Поручителя уплаты неустойки в размере 0,45% от суммы задолженности Должника, указанной в требовании Кредитора. Обстоятельством возникновения ответственности Поручителя является направление кредитором Поручителю письменного уведомления об уплате неустойки.

Претензия с требованием об уплате задолженности по Договору лизинга была направлена Лизингодателем в адрес Поручителя 29.07.2024. Доказательств ее удовлетворения ответчиками суду не представлено.

Размер неустойки за каждый день просрочки составляет сумма в сутки (сумма * 0,45%).

За период с 30.07.2024 года по дату вынесения решения суда 07.08.2025 размер неустойки составил сумма из расчета сумма * 374 дня.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу положений ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года № 263–О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки – они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Учитывая, что степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Поскольку заявленные истцом требования признаны обоснованными и удовлетворены судом, принимая во внимание явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства в данном конкретном случае, суд также считает необходимым уменьшить размер неустойки и взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца неустойку по Договорам лизинга № ДЛ-75989-22 от 19.01.2022 года и № ДЛ-97854-22 от 27.07.2022 года, за период с 24.04.2024 года по 07.08.2025 года, в размере сумма, а также взыскать с ФИО1 как поручителя неустойку за неисполнение обеспеченного поручительством обязательства в размере сумма, за период с 30.07.2024 по 07.08.2025 года

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ООО «СТРОЙТЕХМОНТАЖ» и ФИО1 в пользу ООО «Газпромбанк Автолизинг» задолженность по Договорам лизинга № ДЛ-75989-22 от 19.01.2022 года и № ДЛ-97854-22 от 27.07.2022 года в размере сумма, неустойку по Договорам лизинга № ДЛ-75989-22 от 19.01.2022 года и № ДЛ-97854-22 от 27.07.2022 года, за период с 24.03.2024 года по 07.08.2025 года, в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Взыскать с ФИО1, в пользу ООО «Газпромбанк Автолизинг» неустойку за неисполнение обеспеченного поручительством обязательства в размере сумма, за период с 30.07.2024 по 07.08.2025 года, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме.

Судья фио

решение изготовлено в окончательной форме 19.08.2025 года