Решение № 2-457/2024 2-457/2024~М-382/2024 М-382/2024 от 17 июля 2024 г. по делу № 2-457/2024

УИД № 37RS0021-01-2024-0000570-68

Дело № 2-457/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Княжевского В.С.

при секретаре Новиковой А.С.

с участием прокурора Федирко А.А.,

истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании <ДД.ММ.ГГГГ> в городе Фурманове Ивановской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда.

Исковые требования обоснованы тем, что <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО2, управляя мотоциклом <данные изъяты> у <адрес>, в нарушение п. 11.1, 11.2 Правил дорожного движения РФ, перед началом обгона не убедился в безопасности своего маневра и при выполнении обгона автомобиля <данные изъяты> под управлением С., движущегося впереди, совершил столкновение с указанным автомобилем, после чего ФИО2 вместе с мотоциклом откинуло влево по ходу его движения, где он совершил столкновение с движущимся во встречном направлении велосипедом, на котором ехала ФИО1 Удар мотоцикла пришелся в переднее колесо её велосипеда, от чего она упала на обочину дороги. С места ДТП в карете скорой помощи была доставлена в Фурмановскую ЦРБ, а затем госпитализирована в госпиталь ветеранов войн в г. Иваново.

В результате ДТП ей были причинены многочисленные телесные повреждения, а именно: закрытые оскольчатые переломы обеих костей правого предплечья в нижней трети со смещением отломков, открытый перелом дистальной фаланги третьего пальца правой кисти, рваная рана на дистальной фаланге третьего пальца правой кисти, закрытые переломы 2-5 плюсневых костей левой стопы. Согласно заключениям судебно- медицинских экспертиз, проведенных в ходе административного расследования, указанные телесные повреждения квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

Постановлением Фурмановского городского суда Ивановской области <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа.

В результате ДТП ей причинен моральный вред физические и нравственные страдания в связи со случившимся. Сразу после ДТП она была госпитализирована в ОБУЗ «Ивановский областной госпиталь для ветеранов войн», где проходила стационарное лечение с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>. В госпитале истцу была проведена хирургическая операция, на правую кисть установлена металлическая пластина для сращивания костей. Также на правую руку и на левую ногу были наложены гипсовые повязки, которые она носила, была практически обездвижена. После проведенного в госпитале лечения, наблюдалась амбулаторно у хирурга по месту жительства в Фурмановской ЦРБ, три месяца находилась на больничном листе, затем еще месяц находилась в отпуске, поскольку не могла работать. С момента получения травм, на протяжении всего периода лечения испытывает сильные боли, которые обостряются при движении правой рукой, при изменениях погоды, в связи с чем необходимо постоянно принимать обезболивающие и противовоспалительные средства. В течение месяца была вынуждена носить на ноге ботинок «Барука», ограничивающий движение ноги, затем разрабатывать руку и ногу с помощью лечебной физкультуры и массажа, физиолечения, однако их функции до настоящего времени полностью не восстановились. Все это причиняет ей, помимо физической боли, большие неудобства в быту, поскольку, имея ограниченную подвижность правой руки, истец не может пользоваться рукой в полной мере для совершения даже простых бытовых операций, начиная от самообслуживания и приготовления пищи, до выполнения трудовых функций на работе. Также была лишена возможности заниматься привычной деятельностью, работать в огороде, все посадки, которые она сделала до аварии, погибли, не смогла сделать заготовки, обработать урожай ягод и фруктов. Таким образом, после травмы образ жизни истца резко изменился в худшую сторону. В процессе лечения истец потратила денежные средства на приобретение лекарств, которые были назначены врачами, ортопедической обуви, а также на оплату анализов. Расходы на лечение составили 17594 руб. 89 коп. Кроме того, истцом были потрачены денежные средства на проезд в г. Иваново и обратно в г. Фурманов, в сумме 1 500 рублей. Также в результате ДТП был поврежден её велосипед, а именно, передняя ось, переднее колесо, корзина, подшипники, поэтому истцу пришлось его ремонтировать. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 300 000 руб., расходы на лечение в сумме 17594,89 руб., расходы на проезд в сумме 1500 руб., расходы на ремонт велосипеда 3900 руб., расходы по оплате услуг адвоката по подготовке и составлению искового заявления в сумме 4000 руб., государственную пошлину в сумме 1190 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, о судебном разбирательстве извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, возражений на исковое заявление не представил, о рассмотрении дела в отсутствие не просил. При указанных обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению частично, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из имеющейся в деле копии постановления Фурмановского городского суда Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ> что ФИО2, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 18000 рублей.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вышеуказанным постановлением суда от 05.04.20214 установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО2, управляя мотоциклом <данные изъяты> у <адрес>, в нарушение п. 11.1, 11.2 Правил дорожного движения РФ, перед началом обгона не убедился в безопасности своего маневра и при выполнении обгона автомобиля <данные изъяты> под управлением С., движущегося впереди, совершил столкновение с указанным автомобилем. В результате ДТП истцу причинены следующие повреждения (вред здоровью): закрытые оскольчатые переломы обеих костей правового предплечья в нижней трети, со смещением отломков, открытый перелом дистальной фаланги третьего пальца правой кисти, рваная рана на дистальной фаланге третьего пальца правой кисти, закрытые переломы 2 – 5 плюсневых костей левой стопы; установленные переломы образовались в результата воздействий (ударов) тупых твердых предметов, в промежуток времени от нескольких десятков минут до трех недель на момент поступления потерпевшей в стационар, что подтверждается отсутствием признаков сращения перелома на рентгенограмме, которые с учетом характера и анатомической локализации переломов, утрату общей трудоспособности потерпевшей менее чем на одну треть как в отдельности, так и в совокупности, согласно п. 7.1 Медицинских критериев (Приложение к приказу МЗ СР РФ <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>) квалифицируются, как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья; рана образовалась от нескольких десятков секунд до нескольких часов на момент осмотра врачом <ДД.ММ.ГГГГ> в 21:30 часа, что подтверждается наличием кровотечения из раны; согласно п. 8.1 Медицинских критериев (Приложение к приказу МЗ СР РФ <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>) квалифицируется, как причиняющая легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного его расстройства, высказаться о механизме раны на правой кисти не представляется возможным ввиду отсутствия детального описания повреждения в представленных медицинских документах.

В соответствии со ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 ст. 1083 ГК РФ предусмотрено, что при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДД.ММ.ГГГГ><№> «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (п.1 ст.1070, ст. 1079, п.1 ст.1095, ст.1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (ст.1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Пунктом 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <ДД.ММ.ГГГГ><№> "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8 постановления Пленума).

Установленная ст.1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Статьей 151 ГК РФ установлено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДД.ММ.ГГГГ><№> "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДД.ММ.ГГГГ><№> "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДД.ММ.ГГГГ> N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДД.ММ.ГГГГ><№> "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда") разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДД.ММ.ГГГГ><№> "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Учитывая приведенные положения Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации и принимая во внимание установленные судом обстоятельства, в совокупности с данными нормами материального права, суд полагает требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично в размере 220000 рублей.

При исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты). Истцом в подтверждение расходов представлены кассовые чеки «Мото вело центр» на общую сумму 3900 рублей.

В материалы дела истцом в подтверждение несения расходов на лечение в размере 17594,89 рублей представлены копии чеков на покупку лекарственных средств, назначенных врачом, выписки из медицинских карт, справки, направления на консультацию. Поскольку данные расходы являлись необходимыми для истца и подтверждены документально, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований. Также обоснованными являются и расходы на проезд к месту лечения в размере 1500 рублей.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителя.

Истцом при подаче настоящего иска уплачена госпошлина в размере 1190 рублей, а также понесены расходы по оплате услуг представителя. Указанные расходы истца относятся к судебным издержкам, поскольку понесены для реализации права на судебную защиту, определения суммы, заявленной к взысканию, а также обоснования своих требований.

Таким образом, в соответствии со ст. 98,103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО2 подлежит взысканию в пользу ФИО1 государственная пошлина в размере 1190 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 220000 руб. (двести двадцать тысяч рублей), расходы на лечение в сумме 17594,89 руб. (Семнадцать тысяч пятьсот девяносто четыре рубля 89 копеек), расходы на проезд в сумме – 1500 руб. (Одна тысяча пятьсот рублей), расходы на ремонт велосипеда – 3900 руб. (Три тысячи девятьсот рублей), расходы по оплате услуг адвоката по подготовке и составлению искового заявления в сумме 4000 руб. (Четыре тысячи рублей), государственную пошлину в сумме 1190 руб. (одна тысяча сто девяносто рублей).

ФИО1 ИНН <данные изъяты>

ФИО2 ИНН <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.С.Княжевский

Мотивированное решение изготовлено <ДД.ММ.ГГГГ>